Рецензии
| может быть, в других условиях конкурса я поставила бы оценку ниже, но сейчас ставлю "5".
Апокалипсис в душе явно присутствует, работа автора с формой стихотворения очевидна, хотя мне, в отличие от других рецензентов, пессимизма как раз не хватило.
О ладонях и ногтях уже было сказано.
"И судьбУ УЖ НЕ переиначить." - не нравится. Может быть, так?
"И судьбу нам не переиначить" Тоже не очень (НАМНЕ получается). В общем, имеет смысл поискать.
Но в целом хорошо. | | Класс! Очень современная поэзия, которую можно читать как рэп.
автор отлично владеет звуком, держит читателя в напряжении, переводя от строки к строке. Отлично нарисованная картина рутинной жизни обывателей, больше похожая на безжизненность.
Хочу только отметить, что певица вибрирует не гландами, а голосовыми связками. И кое-где имеет смысл подправить препинаки.
В целом - очень понравилось!
5. | | добавить к предыдущим рецензентам нечего. Автору нужно учиться и технике стихосложения, и владению русской речью.
2 балла | | поток эмоций.
Это не поэзия вообще. Это апокалипсис поэзии и поэтики. Увы.
1 балл, за участие. | | Поставлю 4.
Начало было на пять с плюсом, потом возникли вопросы.
К сожалению, автору не удалось передать настроение ужаса и потрясения.
"И зачем шахидка,
жизни не жалея,
с чёрною накидкой
в рай спешит скорее?..
Зябко мне у печки.
Жаль людей невинных.
Оплывают свечки,
льется горе ливнем. "
В этих строках я не чувствую особых эмоций, а - не обижайтесь, пожалуйста! - какое-то ленивое размышление у печки.
Но это еще не все.
Если это о событиях в Беслане, то все мы помним, что это происходило 1 сентября. Лиргероиня в этот день (или на следующие, когда узнала о взрывах) сидит у печки. Возможно, что и так. Грибные грядки спят под первым снегом. Ну, в нашей стране есть места, где в сентябре уже заморозки и даже снег выпадает. Грибные грядки - не знаю, бывают ли такие? Может, и бывают.
Может быть, речь идет о какой-то другой взорванной шахидами школе? Может быть, я что-то запамятовала?
Но вот читаем дальше:
Нет ценнее жизни.
Пасха. Воскресенье.
Пасха - это уже весна. Откуда вдруг?
Очень озадачили слова:
Мир силен любовью.
Не готов к прощенью.
Не понимаю. Это утверждение более чем спорное. Либо любовь и прощение, либо ненависть и противостояние.
В общем, 4 ставлю за поэтичность первой части. | | А я поставлю 4 балла.
Хотя бы для того, чтобы доказать право на существование таких интересных форм, как верлибр.
К сожалению, Аня не дотянула до полноценного верлибра, не дотянула и до вольного стиха. Но в целом и позиция автора, и обращение к неоднозначным образам и приемам заслуживает уважения. | | увы, я не могу поставить оценку выше "двойки"
Автору надо многому научиться и в техническом, и в содержательном плане, прежде чем браться за столь сложную тему апокалипсиса. | | увидела название - и обрадовалась. Люблю тему Харона, ожидала увидеть здесь кого-то, его напоминающего. А увидела очень слабый текст.
Моя рецензия заведомо меньше 500 символов с пробелами, но больше сказать ничего не могу.
2 балла | | Очень неоднозначное впечатление. С одной стороны, полный восторг от некоторых образов и идей.
Вот, к примеру:
Сжимает время смертное кольцо,
Раскачивая маятник Сансары,
И вечности безглазое лицо
Вселенских катаклизмов дышит жаром.
Не к чему придраться, даже инверсия нравится. Просто супер-супер-супер!
Отлично звучит "нахоженные к Господу тропинки". Именно - нахоженные, а не протоптанные или какие-то еще.
Очень красиво "и где-то там, за тридевять миров".
Но при этом вызывают сожаление скучные рифмы вроде "миновать-поливать", "дали-педали", "задачку-заначку", "пылинки-тропинки".
Не слишком сильным видится начало стихотворения, первые две строфы. Да и в целом мне не хватило авторского голоса.
Оценка 4 | | Не знаю, читал ли Вадим мое стихотворение "лист Мёбиуса"(почти наверняка не читал), но я увидела в его произведении некоторые повторы не только мыслей, но и строк. Прошу не расценивать это как обвинение в плагиате, просто констатирую факт. (Кстати, о своем стишике я сама довольно невысокого мнения, хот речь сейчас не о нем.)
Надо отдать должное автору, обратившемуся к теме бытия через образ интересного топологического объекта с необычными свойствами. правда, хочу попутно отметить, что математическое понятие "точка перегиба" к листу Мёбиуса никакого отношения не имеет, у поверхности точек перегиба нет. Хотя сама по себе идея представить переход от жизни к смерти как точку перегиба мне понравилась.
К сожалению, техническое и содержательное исполнение оставляют желать лучшего.
Глагольные рифмы, грамматические рифмы(пространство-убранство, непорочно-построчно и т.п.), неудачные рифмы(перегиба-торопливо, ничего-несчАстливО, бытия-себя и пр.) - это большой минус.
Утверждение "в жизнь прибегаешь торопливо" тоже вызывает сомнения. Во-первых, я не могу назвать рождение ребенка "торопливым прибеганием". Процесс вынашивания длителен, как известно, а даже стремительные роды (простите за такие детали) с торопливостью не вяжутся никак. К тому же, я плохо представляю себе, как можно прибежать неторопливо.
Огорчает и некоторая сумбурность отдельных фраз:
Беда, ведь, в сущности, не горе,
А горе – вовсе не беда…
Вот, себялюбие – в позоре,
А глупость – горе навсегда.
или:
В жизнь прибегаешь торопливо,
Боясь, наверно, не успеть
Пройти весь длинный путь до срока.
Причем, если в первом фрагменте присутствует сумбурная банальность, то во втором сумбурная бессмыслица.
Думаю, что если бы автор более тщательно поработал над текстом, не побоялся бы его "почистить"; и сократить, избегая повторов и косноязычия, то в доработанном варианте текст стал бы намного более интересным.
3 балла | | Значит, так. Финал абсолютно не понравился. В целом социальная ирония мне не слишком близка. Но если текст написан уверенной, опытной рукой, то почерк не спрячешь и мастерство не пропьешь. Чувствуется авторская позиция, чувствуется тот самый "во весь голос", который и должен отличать настоящего поэта, пишущего на гражданские темы.
В общем, оценка 5. | | Мне кажется, приводит столь длинную цитату, да еще в финале стихотворения, совершенно неуместно.
Соглашусь с Галиной Пиастро: нужно писать "в преддверьЕ".
Рифма "столетье-тысячелетье" не уступает уже ставшей классической рифме "ботинки-полуботинки".
Очень странно используются заглавные буквы. Там, где они могут быть строчными, вдруг прописные. А Кремль (судя по контексту, именно московский) написан с маленькой, хотя в данном случае Кремль используется еще и в переносном значении.
Пророк не может быть милостивым или карающим, он всего лишь провозглашает волю высших сил.
Когда прочитывается вслух "Всплывает смысл давних строк", явственно звучит "смысЫл", что тоже не есть хорошо.
В чем заключалось прощение Бога при наступлении 21 века, мне тоже не ясно.
В общем, Блоку пятерку, а автору - только 2. | | Юмор люблю. Иронию уважаю. Не люблю балаган.
А балаган начался сразу же, с племени майя. Ради красного словца не пожалеем и отца. Про Путина тактично умолчу, поскольку считать строки, посвященные ему в данном стихотворении политической сатирой тоже не могу. Заодно автор прошелся невзначай и по чувствам верующих, несколько фривольно выразившись о Библии (на всякий случай отмечу, что сама я атеистка, но чувства приверженцев любой религии стараюсь уважать).
Финал разочаровал своей банальностью. Жаль, что очевидное мастерство автора было потрачено почти понапрасну. Очень жаль. А ведь потенциал огромный и мы могли бы увидеть шедевр.
ну, и со знаками препинания имеет смысл разобраться. | | Стихотворение ироническое, остросоциальное. Апокалипсис? Да, теме соответствует, ибо тема определена как апокалипсис в душе, в обществе, в мире. Здесь апокалиптико-социальные мотивы выражены ясно и четко.
Очень понравилось начало, постепенно развивающее сюжет. НО вот когда дошло до "чернухи", я поморщилась. Мне кажется, этот натурализм сильно испортил впечатление, созданное изначально. Вот если бы убрать четвертую и пятую строфы вообще, стихотворение стало бы точнее, на мой вкус. | | К сожалению, не могу поставить оценку выше, чем 3.
При определенной поэтичности текста и созданном в нем настроении, не вижу особого соответствия теме конкурса. Но даже если абстрагироваться от темы и рассмотреть стихотворение независимо, то обнаруживается значительно количество моментов, вызывающих сомнения. Это и пунктуация, и смысловая наполненность.
Ну, к примеру:
лиргерой обращается к собственной жизни, а в финале вдруг изрекает
В час, когда мне смерть глаза откроет,
За тобой отправлюсь на восток.
То, что смерть откроет глаза, меня как раз радует. Люблю парадоксальность. Но вот то, что после смерти лиргерой собирается отправиться на восток за жизнью, меня ввело в глубокую задумчивость. Почему за жизнью? И почему на восток, а не на северо-запад, к примеру?
Неясности и с ладонями, которыми время дунет в лицо. (Вот только не объясняйте мне, что время будет дуть не ладонями, а годами. Я догадалась. Но я читаю то, что написано!)
В общем, "увяданья золотом охваченный, я не буду больше молодым" - именно эту мысль и постарался передать нам в своем стихотворении автор. | | Насколько я понимаю, это стихотворение выставлено вторым, следовательно, в конкурсе не участвует. Однако, я могу повторить слово в слово все то, что было написано к Вашему предыдущему конкурсному стихотворению.
оценка 2 | | Не очень хочется огорчать автора. Таких стихотворений я читала множество. Чаще всего они пишутся в минуты тоски и печали. Разбирать недостатки этого стихотворения не вижу смысла, их слишком много.
Если стихотворение написано "на основе реальных событий" - уверена, что автор пережила этот момент с достоинством и стала внутренне сильнее. Если же подобная трагедия относится исключительно к лирической героине - пожелаю автору упорной работы в повышении поэтического мастерства и творческого роста.
моя оценка 2 балла | | Вам хочется критик? Их есть у меня.
Извольте.
Если бы это был белый стих, меня бы это не испугало. Если бы это был верлибр, меня бы это тоже порадовало. Люблю "сложные" для восприятия - и написания! - формы. Здесь я отчасти чувствую ритмику - как в белом стихе", отчасти ритмики нет - как в верлибре. Именно это и портит общее - хорошее, кстати - впечатление.
Очень понравилось начало: низвержение ангелов в горящую тьму. В этом образе - целая картина апокалипсиса.
Ангелы перестают быть небожителями, они низвергаются, аки грешники. При этом тьма - горящая. Есть жар, но нет свечения. Парадоксальность, разрушение устоев и привычного устройства - непременный признак апокалипсиса.
С этой точки зрения все отлично.
К сожалению, дальше и автор, и его лирический герой делятся с читателем своей неуверенностью и бесперспективными поисками ответов на вопросы.
Какая разница, кто растолкует и кто объяснит? По-моему, с этим как раз все ясно. Непонятно, что именно спасло лиргероя от общей трагедии, почему он беспокоится о рае, если ангелы уже низвергнуты вместе с раем, в чем заключается гордость отшельника, если к лиргерою одиночество пришло не по его воле?
Вместе с тем я хочу выразить автору благодарность за смелость выбора формы. Не все, к сожалению, способны в достаточной мере воспринять и оценить стихотворение, выходящее за рамки силлабо-тоники.
моя оценка - 4. | | Размышления автора о непрерывности бытия человечества и бренности бытия человека вполне понятны. Собственно, автор озвучил (орифмил) далеко не новую идею спасения человечества от глобальных катастроф путем переселения на другие планеты. Однако, ни нового угла зрения, ни особой поэтической формы я в стихотворении не увидела. Реализация идеи подкачала, текст не порадовал ни рифмами (избыток глагольных - не единственный минус), ни богатством изобразительных средств.
Ну, и слово "бессмертьИ" меня в очередной раз задело. В предложном падеже правильное написание "в бессмертье" либо "в бессмертии".
моя оценка... пусть будет 3. За то, что стихо - первое в конкурсе. | | А. К моему большому сожалению, первый автор, видимо, к финалу "выдохся". Его стихотворение(я) разочаровывает избытком банальностей и неглубокой философичностью. Первая часть вообще показалась образцом буриме, наверное, из-за рифм типа "тенет - Интернет". В целом текст похож на юбилейные вирши, где перечисляются в рифмованной форме все жизненные вехи юбиляра, а в конце тост. Относительно питания Хохломы и Гжели есенинскими далями у меня возникают сомнения. Пожалуй, если бы наоборот, я бы еще как-то согласилась, ибо Есенин - это век 20-й, а Хохлома с Гжелью немного постарше будут. И возвращение к теме интернета и ноутбука вторично разочаровало. Мне жаль, что автор, дошедший до финала, не сумел показать "класс".
Б. А вот это стихотворение захлестнуло меня волной эмоциональности, образности, точности картинки. Красивые строфы, красивые слова, наполненные и смыслом, и чувством. Да, я вижу здесь Автора, достойного победы. Немного не дотянул финал, но это не убило ни экспрессию, ни содержательность, ни... да ничего не убило. Все к месту, и стихии ненавязчивы, и цвета сдержанны, и автор виден не картонный, а живой, с его детскими дырявыми сандалиями и глагольными рифмами, от которых жизнь его мало-помалу избавила, приведя к мастерскому владению русской речью.
Для меня победа Б сомнений не вызывает.
Ива |
|
Литературное объединение
«Стол юмора и сатиры» |
|
|  |
 |
' | 
Положение о Клубе
Сделать стартовой
