Рецензии
| | покритиковать? Или оставить жить? :) | | согласна с Анатолием. "Лавры на чело" - лучше. Еще несколько моментов хотелось бы отметить. Тоже люблю поворчать :)
Не слишком хорошо звучит "пробрАла". То же самое относится к слову "прозОрлив";. Возможно, авторское ударение имеет право на жизнь ("Идут белые снЕги"), но насколько оно в данном случае оправданно?
Если Вам будет нужно, помогу правильно расставить знаки препинания, поскольку обидно, когда прекрасный текст "не дружит" с пунктуацией.
И самое главное, принципиальное замечание.
"теплоту сменила стужа". Теплота - понятие физическое, а стужа сменила тепло, а не теплоту. Да и преамбула, по-моему, не вполне близка теме и идее басни.
Прошу не обижаться, ни в коей мере не хотела бы этого. Но в хорошем произведении не должно быть "занозин", правда?
Если задела Вас своей резкостью, пожалуйста, удалите мои замечания. Но все-таки подумайте над моими словами. У Вас хороший прозаический стиль, хороший поэтический язык, и Вы наверняка сумеете победить досадности :) | | | Зоя, пожалуйста, удалите произведение из конкурса "Пишущая Украина". До этого Вами уже была подана заявка. | | | Коротко, оригинально и по существу. Я, оказывается, под этим стихотворением уже отметилась раньше. В общем, нравится. | | Очень не хотелось бы видеть в этом стихотворении политические мотивы. В целом произведение довольно крепкое, но - в который раз уже! - мне не хватило эмоционального наполнения. И - в который раз! - вызвала вопросы почему-то популярная (как минимум, устаревшая, как максимум - орфографически ошибочная) форма "в ожиданьИ". Чем плоха грамотная современная форма "в ожиданьЕ"?
А вот рифмы весьма интересны и оригинальны. Тут есть чем полюбоваться.
В связи с вышеизложенным, вынуждена удовольствоваться 4 баллами. | | ох, Андрей... открывала стихотворение в полной уверенности, что поставлю безусловную пятерку.
Потому что уже заранее предвижу уровень.
Чудесный стих, отличная идея. Правда, несколько предсказуемый финал: что-то с альбомом должно было случиться.
Но все-таки есть о чем поговорить по технике и содержанию.
Взять одновременно два карандаша рисующему трудно.
"Гора-вулкан", мне кажется, было бы правильнее написать через дефис. Может, только кажется, конечно.
Неудачно разместилась цезура в строке "лист номер пять будет мой любимый", и точнее было бы сказать "будет моим любимым". Здесь же повтор "будет - будут".
Но огорчительнее всего финал:
"в нашЕм квартале".
Мне кажется, Вы чуток поторопились с публикацией стихотворения, его обязательно нужно доработать!
Поэтому - обливаясь слезами, но не умея грешить против истины - даю Вам 4 балла. | | Апокалипсис уходящего дня. Неожиданно, но красиво и очень точно по настроению. Финал просто очаровал. В произведении одной моей знакомой лиргерой мечтал дать имена каждой снежинке. Здесь же мы видим такое же восхитительное желание не просто дать песчинке название, но и подарить стихотворение. Вот это и есть поэзия! Спасибо Вам.
5 баллов, несомненно! | | 4 балла.
Понравилось своей этничностью, фольклорностью. Как заговор-бормотание. И настроение нагнетается. Начало чудесное, а дальше пошли и технические сбои, и кошмарные орфографичекие ошибки (крючОк, червячОк), и другие нестыковки. Но за необычную форму все-таки 4 балла. | | Мне кажется, что для автора такого уровня не представит труда поискать финальную рифму поудачнее, чем "корни-волны". Курящих людей не люблю, но курящий Харон - образ хороший. И собака как-то поразительно похожа на Цербера, да и вообще, в светлом повествовании чудится что-то зловещее.
5 баллов, в общем | | 3 балла - за "красивую" чернуху.
а вообще, конечно, несуразностей много.
Рука вторая сброшена вовнутрь.
такое ощущение, что затем будет написано о том, куда делись третья, четвертая, пятая рука...
Сброшена - значит, отдельно от тела.
Вовнутрь - просторечное слово. Внутрь - литературнее.
И, простите, вовнутрь чего сброшена рука???
Висит, озвучив? Значит, сначала как-то рука звучала, потом замолчала?
Четыре пальца крепко жмут холодной стали перламутр.
Ну перламутр стали еще можно как-то себе вообразить, но что случилось с пятым пальцем?
Лет тридцать может быть ему, (перламутру?)
Красив безмерно, глядя в облака,
С большой кровавой раной у виска.
Красив, глядя, с большой раной - эта фигура речи - что-то вроде невероятных фигур Эшера.
Но за очарованность смертью все-таки не 2, а 3 балла. | | с детства не люблю Асадова с его моралью и рифмованным повествованием.
К сожалению, автор конкурсного стихотворения пошел по этому же пути. И, опять же к сожалению, техническая и художественная реализация задуманного мне показалось не совсем удавшейся. Рифмы, пунктуация, косноязычие, метрические сбои - это то, что мешает стиху вылупиться и вырасти в поэзию.
думаю, что все это со временем автор сумеет исправить. А пока 2 балла. | | нет, все-таки не соглашусь с рухнувшей трещиной. Вот не рисуется картинка!
Хочу отметить прекрасную работу со звуком - это дорогого стоит!
Лично мне не глянулся переизбыток прилагаков, хотелось бы чего-то пожестче!
в строке "Жалкий мирок не успел и покаяться" союз "и" явно лишний, он просто решает проблему недостающего слога. А звучит как "неуспелы покаяться".
Все остальное нравится - и очень!
4 балла. | | мне кажется, это песня для женского голоса с гитарой. Бардовский романс. В этом качестве он был бы хорош.
В случае самостоятельного стихотворения рефрены вполне приемлемы, лично мне они не кажутся излишними. наоборот, именно рефрены "спасают" стихотворение. Без них оно стало бы совсем констатационным и назидательным. В целом впечатление не столь плохое, однако апокалипсиса я тоже не смогла разглядеть.
3 балла. | | И где мы видим апокалипсис? Нормальное настроение: ностальгия по ушедшей юности.
Почему судьба была мачехой, понять можно. Но немой??? Почему немой? А если бы судьба была говорящей мачехой, что-то изменилось бы в лучшую сторону?
Блудили??? То есть распутничали? Тогда, конечно, есть о чем вспомнить лиргерою. Может, лучше было бы "блуждали"?
Рифмы "дорога-тревога", "страстно-прекрасно", "день-сирень" ну... скучноватые.
Почему человек, прошедший путь, не блещет красотой? Может быть, дело в том, какой именно путь был пройден? Или вообще, здесь имеется в виду не прошедший путь, а пройденный?
Ну и сомнительные образ "теорем скандалов" впечатление не улучшает. В общем, гладкое, на первый взгляд, стихотворение при внимательном его прочтении разваливается.
К сожалению, 3 балла | | вроде бы все на месте. И техника на уровне, и сюжет довольно интересный. Но чего-то не хватает. Наверное, той самой неизвестно откуда берущейся энергетики, напряжения. Стихотворение как каменная роза в узоре сицилийского барокко: вроде красиво, а жизни в ней нет.
Да и повтор однокоренных слов в первых двух строках сразу снижают восприятие.
Апокалипсис? Мне кажется, его в тексте нет. Мастерски исполненная версия древнего мифа - да, несомненно.
В общем, 4 балла. С плюсиком. | | Сакура - символ непрочности бытия. А если бытие рушится - это и есть апокалипсис. Вот так по-восточному тонко, будто бы о чем-то ином, пишет автор в своем произведении, соединившем в себе восток и запад. Форма напоминает японский сонет, но есть рифмы, да и сюжет весьма неоднозначен.
Город, стоящий между востоком и западом, перестал видеть прекрасное, перестал воспринимать искусство - чем не апокалипсис?
В общем, хорошо. В смысле, отлично!
5 баллов | | моя оценка - 2 балла.
Я уже читала это стихотворение в заявках к другому конкурсу. Что меня покоробило тогда, что меня по-прежнему коробит, так это неграмотно написанное название.
Правильно было бы так: "А майя вовсе (запятая не нужна) нИ при чем".
И вот когда я читаю заголовок с ошибками, читать само произведение не очень и хочется.
Назвать поэзией это произведение язык не поворачивается. Пожалуй, такой рифмованный прикол, анекдотец, каламбурец...
Да и не знаю, где тут тема раскрыта. Просто зацепка за календарь майя, не более. | | Если бы это был конкурс прикольных стихов, я бы дала высокий балл. Но конкурс об апокалипсисе предполагает нечто иное, даже если это иное представляется в юмористической форме. В данном случае меня совершенно не смущают глагольные рифмы, они уместны и органичны. Однако собственно конца света я не увидела ни в каком виде. Елена скользнула по теме и унеслась в дали. Опять же к сожалению, не до конца выдержанная техническая сторона сыграла свою отрицательную роль?
"то лИ дефолт" - неудачное ударение, согласитесь. Вращение Земли сравнивать с парадом тоже весьма смело. В общем... надо объявлять конкурс юмористической философии или философического юмора, что ли...
3 балла. | | РаззолочЁнный, а не раззолОченный. То, что золоченое, не может быть черным. Сравнивать кадиллак с гробом - право автора, но...
третья строка в стихотворении не попадает в метр никак.
Все, что автор написал, абсолютно понятно, но важно изложить свою мысль грамотно. В этом одна из основных задач литературы вообще и поэзии в частности.
Здесь же и стилистически, и пунктуационно автор небрежен.
если рассматривать это стихотворение как социально-гражданскую лирику, то мне не хватает поэтичности. Да-да, для гражданской лирики поэтичность и художественность важна особенно. Нельзя не признать, что автор не просто пересказывает "случай", он пользуется художественными приемами, но все-таки нет основного: пронзительности!
Если уж читатель проходит мимо стихотворения столь же равнодушнро, как и герой в кадиллаке мимо сбитой жертвы, то виноват автор.
Не "зацепило". Хочется не натурализма, а эмоции, нерва, остроты!
3 балла, к сожалению. А ведь сюжет очень серьезный и актуальный! | | рассматривать это стихотворение как философское? Слишком оно иронично. Рассматривать как ироническое? Маловато иронии. Ощущение такое, что сел Равиль к компьютеру, настучал быстренько восемь неплохо зарифмованных строчек да и отправил на конкурс.
Как говорится, " не перечитывая, шлю".
Животворная вода всегда находит путь к исцеляемому, иначе она перестает быть животворной по определению.
"Часы разбились навсегда". А бывает, что разбиваются на время? Кстати, если бы Равиль обыграл этот каламбур (часы разбились на время), я бы прыгала от восторга.
"Хрупкое стекло" - это "синее небо", "зеленая трава", "страшная беда" и "мокрая вода".
в общем, мог Равиль нас порадовать чем-то более проработанным, но, наверное, не захотел.
Поэтому только 3. |
|
Литературное объединение
«Стол юмора и сатиры» |
|
|  |
 |
' | 
Положение о Клубе
Сделать стартовой
