Рецензии
| Для меня нет никаких сомнений и никаких мучений выбора.
Автор А выдал ровное, гладкое, философское стихотворение, продемонстрировав при этом мастерское владение техникой. Надо сказать, что на второй строфе я текст читать уже утомилась. Ни одна струна ни отозвалась, ни одна эмоция не шевельнулась. А жаль. Тема была непростая, её можно было бы преподнести во всей красе, не пускаясь в декларацию и констатацию. В общем, ничего нового для себя не увидела в тексте.
То ли дело автор Б. Недосказанностью, кадрами, репликами, обрывками жизненного сюжета он рисует потрясающую своей глубиной человеческую трагедию. Не тычет читателя носом в мораль, а, словно невзначай проговорившись, показывает коллизии, метаморфозы. Не размазывает нюни, а точно бьет в самое чувствительное место души так, что душа сама собой переворачивается. В 4 строфах сказано столько, что впору роман писать. Имею ли я право судить такого мастера? Ответ очевиден.
С признательностью и благодарностью, с великим уважением отдаю ему пальму первенства.
Для меня со всей очевидностью победитель Б
Судья Ива | | однозначно 1А
Рискуя выставить себя в неприглядном свете, скажу, что моя полная неосведомленность о героине истории ничуть не помешала мне насладиться живой картинкой и абсолютно точно выверенной драматургией. Образ возник одновременно с настроением и остался не только до конца стихотворения, но и после него призраком витает в воздухе.
2Б разочаровало своей назидательностью, лозунговостью и брюзжанием, знакомым по электричкам и скамейкам с пенсионерами. Россию продали, мораль пропили, Да еще и финал стихотворения доконал. В общем, жаль, что автор, обладающий хорошей техникой, не смог поднять тему до ожидаемого от него уровня
Судья Ива | | победу отдам 1Б
1А очень понравилось начало, но потом как-то все ушло в непонятную сторону, все балаганистей и балаганистей. Финал, конечно, вроде и патриотический, но выразительности не хватило.
1Б, наоборот, сначала показалось несколько тяжеловесным, но по ходу действия все куда-то улетучилось и осталось только удовольствие от авторского мастерства. И гражданское звучание стало отчетливей, но осталось ненавязчивым. В общем, понравилось
Судья Ива | | отдам победу стихотворению 4А.
4А тем и хорошо, что описана вроде бы вполне бытовая ситуация, которая оказывается, к сожалению читателя, как раз сказкой :( Социальная острота этого незатейливого рассказа очевидна. написано простым языком, но удачно стилизовано под народную речь. Удачно использованы архаизмы типа "замешкалась". В общем, вполне цельное произведение.
4Б Как-то слащаво получилось. К тому же плохо представляю героиню сказки, произносящую фразу "Я пришла подарить тебе сына". Мало того, что двусмысленно, так еще и как-то неправдоподобно. Ну, не верю я, что сказочная девица-краса сама пойдет искать жениха и потом предлагать себя в матери его детей. Судя по всему, глаза и - о господи! - дыханье у девицы были запоминающиеся, а вот лицо не очень, раз он ее сразу не узнал.
Комментарии автора показались не просто излишними. Про яблоки лучше было не объяснять, поскольку этот комментарий напрочь убил впечатление от прекрасного, многогранного образа.
"Посадил уходящие в небо - до Бога - сады" - потрясающе. И о назначении этих садов сказано, и аллюзия на сады Эдема считывается. А комментарий продемонстрировал, что автор сам не понял, какую прелестную строчку он написал :((( | | Победу отдам стихотворению 3Б.
Стихо 3А - вроде бы сказочное, вроде бы бытовое, но...
Сразу возникли две мысли. Первая: эксплуатация темы. Манипулирование эмоциями судьи, взывание к жалости, сочувствию и все такое.
Вторая: я была уверена, что открыть замочек мог только один из колясочников, кто именно - неизвестно. И все колясочники - каждый сам для себя - решили, что не будут пытаться открыть замок, чтобы не оставлять в болезни своих сотоварищей. Вот за такой финал я бы без сомнений поставила победу. А так получилось - вот именно - эскимо и конфеты. Карамель с хеппи ендом. Хотя само по себе стихотворение - скорее удача, чем неуспех.
Стихо 3Б тоже вызвало немало сомнений. Из текста не слишком понятно, кто к девушке в результате прискакал: то ли Алеша, то ли кто-то другой. Эмоции черта тоже остались неразгадданными, да и черт с ними. Но вот что-то есть в этом стихотворении истинно сказочное, в ритмике, в фонике... Как пишут друг другу графоманы: "завораживает" ))))
Судья Ива | | победа 2А
Читая, сразу вспомнила Сергея нашего Рахманинова. Сказки не увидела, сразу для себя решив, что в случае сказочной реализации темы вторым автором отдам победу автору Б независимо от его литературных ценностей.
Однако, как только начала читать стихо 2Б, захотелось заткнуть нос и сказать "беееее... фууууу...". Как будто в ту самую кучку и вляпалась. А учитывая, что и технически стихотворение заметно проигрывает, и сказочности особой не наблюдается, выбора не осталось и победа А кажется мне более справедливой.
Судья Ива | | 1А - победа.
Сказка незатейливая, но сказка. О недостатках другие судьи сказала уже, что повторяться?
Неясно, конечно, что вдруг братья столько лет без избы вековали, где жили. Неясно, где сундук стоял - в лесу, что ли? Главное, как так получилось, что старшой не заметил исчезновения младшего.
Но в целом мне почему-то понравилось. Вот понравилось!!
Б.
Не торкнуло. Потуги автора на юмор не достигли цели. О неразменности монет - только в самом конце, как-то вскользь. Может, имело смысл либо дописать (благо лимит не превышен), либо неразменные монеты как раз в начале сказки обозначить.
Судья Ива | | победа 8А.
8А написано крепко, драматично, уверенно. Красивая речь, естественная, ненатянутая. Прекрасный финал. В общем, бесспорно, лидер.
8Б в чем-то не повезло с парой. Попади с другим соперником - глядишь, и повезло бы. Хотя текст и неплохой, но замечания все равно есть. Главное - уход от дактилической рифмы. И чувствуется, что автору не хватило времени для шлифовки текста. Имеет смысл поработать и над фоникой, и вообще поискать более точные интонации.
Судья Ива | | победу отдаю 7Б.
7А - слабая тень Высоцкого "А гадость пьють из экономии". Технически слабо, уровень художественный невысокий, а до хорошего юмора тоже далеко. Рифма "водки-колготки" и подобные - не воодушевила.
7Б - не шедевр, конечно, но как упражнение для конкурса - совсем неплохо. Хочется надеяться, что автор доработает текст, дотянет его до поэзии. Несколько назидательно, конечно, но в целом вполне приемлемо.
Судья Ива | | с небольшим перевесом - 7Б.
Оба произведения показались мне искусственными, натянутыми. Автор Б, пожалуй, более точно отразил эмоции и был несколько лучше в техническом отношении. Автор же А, увы, оставил ощущение "бытовухи".
Судья Ива | | победа 5Б
в первом представленном произведении (5А) автор ушел в страсти-мордасти, напоминающие немые фильмы с заломленными руками и излишне выразительными глазами, полными блестящих слез.
5Б, честно говоря, с первых строк "не зацепил", но очень понравилось развитие темы и общая концепция стихотворения.
Судья Ива | | несомненно, победа 4А.
Не могу сказать, что стихотворение на уровне шедевра, но выполнено качественно, умело, с пониманием и темы, и драматургии. Опять же, доля ироничности весьма украшает стихотворение, не говоря уже о структуре строфы.
стихотворение 4Б вызвало ассоциации с Владимиром нашим Высоцким "Ой, Вань, гляди, какие клоуны". Точнее, не ассоциации, а ощущение слабого подражания.
Судья Ива | | победа 3Б
Стихотворение 1А оставляет ощущение "самодеятельного". Довольно натужное и "скороговористое". Ну и литературных штампов многовато.
Что касается 3Б, то текст привел меня в восторг! Одно решение темы чего стОит! А какая драматургия!!! Спасибище автору за такую прелестную историю! | | Победа 2Б
Собственно, придется повторить написанное для пары 1.
В случае 2А автор "сократил" стихотворение за счет внутренних рифм. Ну и да бог бы с ним, но само стихотворение оставляет ощущение пошловатости и примитивности.
Если же читать произведение автора 2Б, то сразу же появляется и чувство, и мысль, и подтекст. Не говоря уж о техническом исполнении. Отличное стихотворение! | | победа 1Б.
Почему? Ну, если говорить формально, то автор 1А пустился на китайскую хитрость и укоротил стихотворение в 2 раза, сделав рифмы внутренними. Но это не сыграло бы для меня никакой роли, если бы текст был на высоком поэтическом и техническом уровне.
На этом фоне выгодно смотрится автор 1Б, у которого и рифмы "вкуснее", и текст проработан лучше, и драматургия ярче, и ирония с лукавством...
Судья Ива | | извините, Вы уже разместили одно произведение в этом конкурсе.
Второе произведение должно быть удалено | | | в конкурсе | | | в конкурсе | | | в конкурсе | | | в конкурсе |
|
Литературное объединение
«Стол юмора и сатиры» |
|
|  |
 |
' | 
Положение о Клубе
Сделать стартовой
