Рецензии
| А. Из всего написанного понравился финал. Психологически и драматургически точно. А вот перед этим - увы - автору не хватило технического мастерства. "движок", "разбор полетов" - не для детей.
Б. Стихи хочется пожалеть, как котенка. Очень уж они беспомощные. и с точки зрения рифм, и с точки зрения повествовательности... искренний и очень добрый порыв автора не получил должной реализации, к сожалению. | | мимо проходила. выскажусь немного.
А.
Про лапоточки было бы очень хорошо веке этак в 19. А в 21 - простите! Детям нужны понятные категории. Лапоточки для них - это из области "преданий старины".
Туфельки на выпускной - тоже не вполне. Ребенку в стихотворении писать " туфельки в унисон с платьем" - значит, с детства приучать к неправильному употреблению слов. Переход от слов автора к словам от лица персонажа тоже снижаетя качества стиха.
Б. Вообще с трудом понимаю, какое отношение имеет диптих к литературе для детей. современные дети живут в других реалиях, и читать 3-хлетнему ребенку об эскадроне и бурке я бы не рискнула. Да и в "старшем" варианте определенное косноязычие и не вполне близкая тема вызывают сомнения в пригодности текста для чтения детям. | | Видимо, мне снова суждено остаться непонятой.
а. Мне стихо показалось неубедительным и неумелым. Об ошибках уже написано, повторяться не буду. Но в целом как-то слишком пресно, за исключением тюремной темы, которая в данном тексте выглядит именно как письмо с зоны. Жалистное такое. Я не против такого разворота, но почему бы не написать это не "в лоб", а через образы и эмоции. Нет, меня не проняло. Впрочем, последняя строка, несомненно, хороша!
б. Если в первом была тюрьма, то здесь протезы, пьянство, продажа собственных наград... Рискую навлечь на себя гнев, но это все равно эксплуатация темы. При чем тут еще и потомок, совсем не поняла.
Увы, увы...
0-0
Судья Иванова | | а. Какое-то стихо "недоделанное". Вроде старался автор, выполнял задание честно, а вот не состыковались детали, и получилось не очень складно. "В плаваньЕ повзослел". Не знаю, что и сказать. Рифмованная проза. Поэзии я не увидела, к сожалению.
б. автор пошел за красивостями, в ущерб технике и идее. Знаки препинания расставлены как попало, а это ухудшает восприятие, к сожалению.
И получилось письмо, которое Динка, конечно, прочтет, но пожмет плечами и сразу же сунет его в кипу бумаг. А ведь изначальная задумка была вполне интересная.
0-0
Судья Иванова | | а. Письмо есть. Стиха вот только нет. Местами очень заметны технические проблемы, особенно "лишь", не говоря о слабоватых рифмах и вообще...
б. Немножко лозунгово, но...ксе равно хорошо. Смесь реальности с образностью, доверительность тона, простота изложения - это не так мало.
0-1
Судья Иванова | | А. Дело даже не в рифмовке. Я бы ее простила, если бы было за что ухватиться. а тут все как-то пресно, без изюминки, слабовато технически.
одно "ПрожитОм- опытОМ" чего стОит! Женская оифма внезапно превращается в мужскую и т.д.
Б. уровень повыше, но все равно до ожидаемого далековато.
Автор, похоже, в погоней за оригинальностью формы, готов пожертвовать поэтичностью. Но есть драматургичность и драматичность. А это уже немало.
0-1
Судья Иванова | | А. "Я в весеннем лесу пил березовый сок, с ненаглядной певуньей в стогу ночевал" - почему-то вспомнилось в связи с "зеленоглазой певуньей".
Не верю! Называть себя прошлую прицессой, певуньей и нимфой , по крайней мере, нескромно. Единственное, что показалось искренним и настоящим - о мальчике, который утонет. Но и то следовало бы не писать "мальчика того", а конкретизировать: Сашку, Витьку, мальчика из 9Б и т.п.
Б. Показалось многословным. То же странное "милый и наивный Одуванчик" по отношению к себе. "Как бы слава и наука НИ звала". И ритмически что-то не то(((
к сожалению,
0-0
Судья Иванова | | А. Не могу сказать, что в восторге. Но что-то здорово зацепило! Как будто я сама могла написать что-то похожее. Есть в письме подсказки, но они не слишком менторские, есть в них определенная мягкость и ососзнание неизбежности. Искренне написано. Это важно.
Б. К сожалению, не впечатлило. Опять же, пытаюсь прочесть глазами подростка или юноши - и получается скучно и неинтересно. "Как НИ строй" - поправьте, пожалуйста.
1-0
Судья Иванова | | А. Хорошее, в общем. Уходящее в философию. Именно так: я не могу тебе сказать о будущем, иначе будущее изменится. Ме почему-то одна фраза кажется более точной в таком варианте: "Можно, влезу немного с советами?" Слегка пафосно, но в елом есть главное - честность, искренность и живое дыхание стиха.
Б. Очень понравились обращение и подпись. Очень нравятся дактилические рифмы. Есть советы, нет назидательности. Есть любовь и сострадание к тому, чей путь еще не пройден. Автору моя благодарность.
1-1 | | а и б - опять трудно сравнивать. Оба "не дотягивают", к сожалению. Техническая сторона слабая, содержательная тоже не восхищает. Но задание выполнено.
А. Автор письма ушел в констатацию и предостережения.
Б. Автор письма ушел в "чернуху"(это не возбраняется, но хотелось бы, чтобы девочка-подросток все-таки получило письмо с надеждой на выход в светлое). И потом, какие чернила в 21 веке?
0-0
Судья Иванова | | а и б - одинаково хороши. Очень похожи и по настроению, и по форме, и по уровню.
А. Показалось немного затянутым, из серединки можно было бы безболезненно изъяить пару строф. Но проросший лучок из банки тронул до слез! просто чудо!
Б. Как раз финал послабее, и лучше было бы не "малыш в сединах", а "седой Малыш",
зато в середине это пронзительное: "А ты бы бился" достало до глубины души. Классно!
1-1
Судья Иванова | | А. с заданием все в порядке
Стихотворение оставляет двоякое ощущение. С одной стороны, подкупающая искренность, душевность, "настоящесть", хорошая наивность. С другой стороны, стихотворение недостаточно проработанное с точки зрения техники. Есть и банальности, и ненужный налет торжественности, и много других занозинок.
Но вот строка "Как хорошо, что ты их не сожгла" меня совершенно подкупила и взяла за живое.
Идея связи прошлого с будущим через стихи заслуживает отдельной похвалы.
Б - увы! Кроме констатации о выполнении задания я ничего сказать не могу. Уверена, что это просто не "Ваша" тема.
1-0
Судья Иванова | | а. Чудесное произведение. Тот самый случай, когда начинаешь завидовать белой завистью. Все уместно, все органично, пронзительно, честно. Не могу придраться ни к чему. И фраза "детка, взрослые тоже врут". И подпись "От меня. От другой. Чужой". Просто мурашки по коже! браво! Автор, спасибо Вам огроменное!
Б. Каким бы ни было стихотворение Б, оно не смогла бы уже переиграть соперника. Так случается. Но на текст нужно посмотреть отстраненно, без сравнений. Вполне укладывется в рамки задания, но опять прямолинейность, назидательность, повествовательность и никакой эмоциональной встряски. Есть и некоторые проблемы с ритмикой. Но все-таки хочу отметить совершенно афористичный финал. Вот за это можно и похвалить, и поблагодарить:
Жизнь океан, пусть рифов меньше будет,
Плыви смелей. Хотя и сам я риф.
1-0 | | А
Кажется, это то самое, чего я ожидала от задания тура.
Правила соблюдены, но рамки не помешали тексту стать поэтическим произведением. Конечно, нужна доработка, шлифовка, но и в таком виде ткст выглядить более чем достойно.
Я бы не советовала автору злоупотреблять кавычками, они расхожести фраз не исправляют, а восприятие утяжеляют.
Хочу снова поспорить с предыдущим рецензентом относительно слова "прожИтых" - ошибки никакой нет, слово допускает две формы.
Б. Однозначно песня, отдаленно относящаяся к заданию. Не совсем понятен пассаж с любимой. Если стихотворение написано от лица мужчины, то совершенно неясно, к кому он вдруг стал обращаться. Если же пишет женщина своему отражению, то почему она периодически говорит о себе в мужском роде?
Если абстрагироваться от задания, то текст вполне ничего себе, но в рамках турнира - нет.
1-0
Судья Иванова | | А.
Тема- есть. Задание вроде выполнено. Но как-то скучно, неинтересно, местами даже ученически. Честно говоря, я не думаю, чтобы кто-то с удовольствием ппрочитал такое письмо из будущего.
Выбранная форма повторяющейся рифмы усугубляет отторжение восприятия. А ведь есть еще и ритмические проблемы. Мне кажется, имело смысл поменять "я" на "ты" и наоборот. А то автор письма все о себе и о себе. Как отчет о проделанной работе.
Б. Задание выполнено, стихотворение более живое и эмоциональное, чем первое в паре. Содержательно больше похоже на размышления о прошедшей жизни. Будет ли интересно такое письмо читать молодому адресату? Вряд ли. Назидательности, конечно, поменьше, но все равно присутствует.
Про "дотла" уже сказали. "Глаза - рассказать" и "нужда-убеждать", имхо, рифмы хорошие. Помимо сомнительности других утверждений, хочется отметить и алогичность утверждения "Никогда не сгорала дотла и всегда оставалась светла". Человек, не отдающий себя без остатка людям, светлым быть не может.
0-0
Судья Иванова | | а - понравился легкостью и непринужденностью. Другое дело, что есть нарекания и по технике. Да и рекламы особой нет, хотя идея впечатлила.
б - нет, не восхитилась и крем покупать не буду. Опять нескромные намеки, да и "ГалкинА" убивает все впечатление напрочь.
хотела поставить 0-0,
но все-таки отдам 1 балл стихотворению 1а. Авансом
судья Иванова | | а - готично. Сама бы воспользовалась этим средством, но уж больно оно радикальное. Жаль, что шутка старая, идея оригинальностью не отличается, а технически тоже далеко от совершенства.
б - интересная интрига. Традиционный рекламный прием - говорить о чем-то совсем другом и не имеющим отношения к рекламируемому товару. А потом раз - и клиент созрел))))
Б- победитель
Судья Иванова | | А - милая реклама. я бы такой рекламе очень порадовалась. Выдержано в хорошем стиле, с мягким юмором, добрая и симпатичная.
Я бы третий и четвертый катрены без потери качества выбросила - и получилось бы вообще чудо!
Б - тоже вполне приятное стихотворение. Есть небольшие технические проблемы, но они решаемы. В целом - удача!
1-1
Судья Иванова | | а - история стара как мир, но облеченная в стихотворную форму.
Юмор - ниже пояса. Но что-то есть живое и непринужденное. Возможно, слишком непринужденное
б - опять тема унитаза. Но несколько более живенько, хотя и с определенными недостатками технического плана.
0-0 | | 4а - стильненько. Не прямая реклама, а, скорее, рассказ о методах. Впрочем, вполне живой и симпатичный.
4б - автор, милый, ну, простите меня, не могу я ровно относиться к "скользким"; темам и намекам. Может быть, стих был бы вполне неплох, если бы не выбор тематики.
4а - 1 балл
Судья Иванова |
|
Литературное объединение
«Стол юмора и сатиры» |
|
|  |
 |
' | 
Положение о Клубе
Сделать стартовой
