Форум Английского Клуба | Дорогие соклубники!
Мне кажется, настала пора обстоятельно поговорить о нашем Клубе. Работа АК в последнее время даёт серьёзные сбои. Не присылаются вовремя рецензии, авторы молчат, дискуссии замирают, не разгоревшись. Многие авторы покинули проект. Причины, конечно, разные. Но, по-моему, основных тенденций две. Некоторые новички уходят, потому, что не ожидали критических замечаний на свои рассказы/стихи и не приняли их. А опытные авторы уходят, ссылаясь на нехватку времени. Хотя, зачастую, это просто предлог. Корифеям просто неинтересно возиться со слабыми (в сравнении, конечно, с их уровнем), произведениями, да и выслушивать критику в свой адрес не все желают.
Да и те, кто остался зачастую просто «отбывают номер» с рецензией.
Друзья! Давайте основательно поговорим. Прошу всех высказаться в этой теме, что нам нужно изменить в работе Клуба? У нас есть сложившийся костяк тех, кто прошёл период становления, работает с первого дня. Есть и прекрасные авторы, недавно пришедшие в Клуб, но уже отлично себя зарекомендовавшие. Многие уже сроднились с Клубом, да и на портале наш АК не затерялся. Давайте сделаем всё возможное для того, чтобы Клуб начал работать, как положено!
Прошу не отмалчиваться, а предлагать свои идеи для улучшения работы АК. Что нужно, по-вашему изменить? Сейчас я займусь рассылкой приглашений в Клуб, а ко времени начала притока свежих сил мы должны быть готовы.
С уважением,
Ваш Председатель,
Александр Сороковик. |
| Александр, увеличение срока до двух недель - потеря темпа, это расслабляет, чем реже встречи, тем больше шансов забыть на нее заглянуть. 25000 знаков - это не более 30 минут внимательного чтения, пусть еще 30 минут на рецензию, итого 60 минут в неделю, это меньше 10 минут в день. Не думаю, что для заинтересованного человека это очень расточительно (всего лишь минус один перекур). |
| У нас клуб существует только для для дачи рецензий? Все разговоры сводятся только к ним. |
| По-моему, да – а для чего же ещё? |
| Очень толковое предложение о нескольких рассказах сразу, но разных авторов. |
| В некоторых клубах устраиваются летние каникулы. Даже в писательской организации нашего города такое практикуется. Не исключено, что и в АК придется придти к этому. Можно на это время "сливаться" в одну гостиную. |
| Возможно и так. Только надо заранее определиться, кому нужны каникулы, кому нет. |
| Совершенно не является проблемой - любой участник может предупредить о предстоящем отсутствии, и его никто не осудит. |
| Самое главное - изменить формат рецензий!
!. Запретить в Положении о клубе рецензии типа:
Ой, какое офигенное произведение написал ах, такой офигенный автор,,,,,,,,
2. Рецензия - это критическое (!) отношение к результату авторской мысли!
3. Если у рецензента три рецензии подряд - хвалебные, он - удаляется из членов клуба.
4. Можно рецензировать только понравившиеся произведения, но привести три (и более) конкретных замечания по тексту: Например,
а) грамматические ошибки;
б) нераскрытие темы;
в) несоответствие названия тексту,
или - нелогичность, неправдоподобность сюжета
и т.д., и т.п.
5. Результаты работы клуба подводить за определённый промежуток - один месяц.
6. По итогам работы, например, за полугодие, - издавать Альманах Английского клуба МСП на деньги членов клуба.
Это - темы для обсуждения.
Мои наброски к общим проблемам.
Давайте обсуждать! |
| Это касается прозы или поэзии? Тут есть различия. |
| Я пишу только о прозе. Из собрания пиитов я вышел навсегда. |
| Странный подход. Если мне произведение понравилось, я должен сидеть и выдумывать, к чему придраться? |
| Предложить автору аргументированные недостатки или предложения по улучшению произведения. Без хамства и без демагогии. |
| Но если мне нравится произведение в том виде, в котором оно представлено? Что советовать, например, я бы это написал так... Но это некорректно, писал-то не я, а автор.
Если мне что-то не нравится, то я выскажу, но, если нравится, неужели это ниже достоинства просто написать - НРАВИТСЯ? |
| Вадим, не нужно ничего доводить до абсурда - аргументированная похвала, если она идёт от сердца стоит многого. Бывает такое, не очень часто, но бывает, что не хочется искать недостатки в понравившемся произведении.
Но согласитесь (речь как раз об этом), когда Рецензент пишет "Здорово!", ещё скобочек нарисует кучу, процитирует кусок произведения и всё на том, к тому же такие рецензии у этого автора раздаются всем (или почти всем) - у автора создаётся впечатление, что его обманули, хвалят, не прочитав ничего.
Я наблюдал в недавно проходившем конкурсе, когда все судейские оценки выводились в общую ленту форумов - таких было, по моему два судьи, особенно запомнился один, который мог написать одну и ту же фразу из двух-трёх слов нескольким авторам.
Чего стоят такие оценки и рецензии?
Всё должно быть адекватным - и похвала, и жёсткая критика, и мягкий совет. |
| Согласен. Но зачем запрещать рецензии, в которых высказано восхищение прочитанным произведением? Не понимаю. Должны иметь одинаковое право на существование, как критические рецензии, так и написанные с восхищением. |
| Я вообще считаю, что нужно как можно меньше запрещать.
Необходимо как-то стимулировать рецензентов к написанию честных развёрнутых аналитических статей. Это в идеале, а в реальной жизни - дай бог уйти от совершенно пустых. |
| И ещё. Слова "странный подход" - всегда сопровождайте словосочетанием - "на мой взгляд", например. |
| Когда я высказываю свое мнение, то слова "на мой взгляд" надо будет ставить перед каждым словом, а это затруднит чтение? |
| Увы. Вы, Вадим, первым начали оценивать мои слова. Причислять их к странным. До этого всё было в рамках достойного. |
|
| Шапочка Мастера |
|
|  |
Литературное объединение
«Стол юмора и сатиры» |
|
|  |
 |
' | 
Положение о Клубе
Сделать стартовой
К темам проекта
Ответить
