Согласен с Владимиром. Но предлагаю другое - объединить обе Гостиные в одну.

   Это, мой юный друг, совсем не одно и то же! Это - двадцать участников, а не шестьдесят.

   Не забывайте, что увеличение количества человек в Гостиной автоматически приведёт к увеличению срока ожидания рецензирования каждого участника. Для автора очень важно знать мнение других о своём творчестве. Если объединить две Гостиные, то своей очереди придётся ждать чуть ли не полгода.

   Что будет дальше? Например, в Гостиной остались верные нашему делу товарищи. И вот они каждый раз перемывают косточки друг другу. Через некоторое время каждый уже будет знать реакцию любого. Исчезнет эффект новизны. Работа в Клубе превратится в нудную обязанность. Поэтому, нужно придумать какую-то ротацию. Проще всего так: время от времени участники одной Гостиной рецензируют работу "чужого " автора. А потом наоборот. Наряду с поступлением новых участников, такая мера повысит интерес к работе.

   Абсолютно согласен

   Спасибо, добрый и щедрый человек! Очень легко со стороны вносить мудрые прорицания о гибели хорошего дела. Гораздо труднее сказать что либо по существу, что нужно по-вашему исправить...
   Скажите, а договор с издательством, где указан срок сдачи рукописи и её тематика Вы тоже будете рассматривать, как обязаловку? Или это совсем другое, это же деньги...

   Игорь, если участников станет больше, то можно еженедельно обсуждать 2-3 произведения, это на мой взгляд оживит работу. Если мне, например, нечего сказать по одному произведению, то возможно будет что сказать по второму или третьему. А при наличии ограничения в 25000 знаков прочесть два-три рассказа за неделю - не есть проблема.

   Выражаю свое собственное мнение. При этом готов говорить критически и о себе самом. Я, как и многие из Вас не являюсь профессиональным критиком и не имею задатков к этому. Мои рецензии не следуют последовательности тех критериев, по которым, вероятно, нужно тестировать произведения. Из-за этого мои комментарии невелики по объему (но не оттого, что отношусь формально, желая просто отписаться).
   Иногда рецензии настолько обтекаемы, что истолковать их можно диаметрально противоположно. Можно предложить пятибалльную систему оценки, и я бы не обиделся на два балла в свой адрес, но поставить двойку вряд ли у кого рука поднимется. Может быть, хотя бы снизойти до требований первой гостиной, где авторы требуют завершать рецензию: «понравилось», «не понравилось». Эти критерии можно относить к содержанию и отдельно к порядку изложения, а можно обобщить. Такая отметка как бы знак читательского отношения.
   Если Председатель АК имеет возможность тесного общения с Правлением портала или Судейской Коллегией, я бы очень просил, чтобы, периодически или изредка, к нам заходили опытные специалисты-критики.­
    «Междусобойчика» быть не должно, типа: «я отзовусь хорошо, и меня похвалят». Иначе работа в АК теряет смысл. Я стараюсь не вспоминать фамилий тех, кто меня рецензировал. Я против объединения гостиных, а вот «перетасовывать» членов гостиных предложил бы. Тогда и предпосылки к «междусобойчикам» уменьшатся. Здесь и - эффект новизны.
   Знаю, что есть проблемы с привлечением новых членов. Председателю посоветовал бы «выдергивать» их тем дежурных по порталу. Там иной раз появляются новые имена, по репликам которых сразу видно, что они жаждут общения.
   Каково должно быть количество членов гостиной? Чем больше, тем больше мнений – это хорошо. Но тогда увеличивается цикличность представления собственных работ на рецензирование – это плохо.
   Что люди уходят – это естественный процесс. Кроме названных причин могут иметь место: передышка, временные семейные проблемы, творческий процесс написания большой литературной прозы, когда посторонние сюжеты сбивают с мысли.
   Еще перед вступлением в клуб, я согласовал с Председателем вопрос периодического или полного отсутствия в АК с началом весенне-летнего сезона, связанного с проживанием в загородном доме в лесу, где невозможен интернет через радиомодем. Наверное, и в этом я не исключение.
   Очень, ну просто очень хотел бы, чтобы обсуждение не закончилось просто – поговорили и разошлись, а – чтобы Председатель выбрал существенные предложения (можно и проголосовать) и воплотил их, как неизменное требование.

   Об оценках - не согласен. Нельзя превращать Клуб в конкурсную площадку. Да и поводов для обид столько появится...

   Вот эта идея мне очень нравится! Я сам уже предлагал когда-то оценивать рецензии, но встретил возражение, что АК - не конкурс.