Анастасия Орлова - юная поэтесса, а заслуги у неё заслуженные. Антосыч не даст соврать.
   http://www.stihi.ru/avtor/orlova2

   http://magazines.russ.ru/ural/2006/11/bl11.html
   
   Забавная ссылка по теме...

   Графоманию, по моему, надо рассматривать, как врачебный диагноз. Если человек пишет и осознаёт свой уровень, это хорошо, а вот, когда захлёстывает гордыня, то это другая песня. Что касается определения уровня произведения, то здесь абсолютной истины быть не может. Читательский интерес к опусам Донцовой всегда будет превышать интерес к произведениям Камю, это факт. Критика была, есть и будет заангажованной, ещё хуже - она упорно навязывает читателю только то, что сама воспринимает. Даже система конкурсов в сети показывает, что часто мелькающие авторы просто обречены на победу по сравнению с новичками, хотя бы потому, что знают поэтические пристрастия жюри. Имеющие другие критерии очень быстро съедаются сработавшимися коллегами. Время тоже не критерий оценки, мы можем читать только то, что уцелело. А то, что уничтожили воинствующие оппоненты, нам недоступно. Наверно, утешение следует искать в самом процессе творчества, а эйфория от него, что у гения, что у графомана в принципе одна и та же.

   Дмитрий, считаю главным критерием отличия поэта от графомана, из тех, что прозвучали здесь - способность поэта удивить своим видением, своим восприятием какого-либо явления.
   Термин "ДЕЖА-ВЮ" в психиатрии имеет объяснение сразу двух явлений - "ощущение уже виденного" и "ощущение никогда невиденного".
   Так вот, именно дежа-вю, пусть не такое яркое, как у больных, именно оно, возникающее при прочтении стихов, может быть мерилом талантливости автора. Пусть не всё произведение, пусть только одна рифма, одна строка, но такие, что дух захватывает, и хочется сказать: "Эх, что же мне это не пришло в голову, почти с языка снял!" - или, "Так я, точно, не смогу! Красота!"
   Всё остальное можно назвать графоманией и не читать.
   
   Приведу пример. Совершенно свежее произведение очень уважаемого мной теоретика стихосложения. Цитирую:
   
   "Влюбленность – главный двигатель души.
   Чтоб мед собрать, нужны цветы и пчелы:
   Цветы - способность чудо совершить,
   А пчелы – чувства, для творенья повод."
   
   Что нового сказал автор, каким необычным взглядом поделился? Всё уже читанное-перечитанно­е­ на десять рядов.
   И совсем не имеют значения заслуги и титулы автора. Ты не можешь не писать? Я так тебя понимаю - сам такой, но извини, графоманище, мне это не интересно.
   
   Но совсем другое дело - тоже сегодняшнее - у другого любимого автора:
   
   "Чтоб мозги от Морзе каши
   Отключать,
   Выйду в поле, оторвавшись
   От ключа.
   
   Там застыла в позе рака
   На меже
   Поселянки "жатва злаков",
   То есть "Ж".
   
   И сразу столько картинок пролетает, столько радости, что читаешь это!
   
   Ура!
   Дмитрий, ещё раз благодарю Вас за великолепную тему - теперь я точно знаю что именно читать не стоит.
   Думаю это можно использовать как критерий.

   1. Мастерство.
   2. Новизна.
   3. Глубина содержания.
   
   Не считаю, что с графоманами нужно бороться. Пусть все пишут. Это полезно.

   "Измерять" нужно эстетическим чувством, интеллектом и интуицией) И, конечно же, далеко не всякому это дано.
   
   А что касается графомании, то, если под этим словом, действительно, понимать психическую болезнь, то этим вопросом должны заниматься родственники и врачи.
   Если же под графоманией мы понимаем бездарность, то.. ничего трагичного я в этом не вижу)
   
   Гоголем была написана одна бездарная поэма.. которую он, кстати, "подсунул" Погодину и еще кому-то... Общество от этого никак не пострадало)

   Гоголь, конечно, так писать не мог. А кто-то другой - да пусть пишет, если это ему не вредит.

   Блинов Андрей Вячеславович
   «Дмитрий, а вот Вы считаете себя гением? писателем-середнячко­¬м?¬­ графоманом? И как это позиционирование себя отражается на творчестве»?
   
   Хороший вопрос. Почему-то вспомнилась поговорка: « У кого, что болит, тот о том и говорит».
   В связи с этим второй вопрос: Быть может, внутренний страх обуял дискутирующих?
   В качестве защиты (само сохранения) и возникает: Мол, графоманы-то не мы, коль рьяно обсуждаем тему?!
   Хочу успокоить коллег: все пишущие по природе своей графоманы. Писательство - это болезнь. Хроническая. Кто-то осваивает профессию, становится профессионалом. Кто-то довольствуется тем, что есть. Опять же, кому-то отпущено свыше больше, а кому-то по менее. Другому, вовсе не дано, а душа болит – писать хочется.
   И за то, мы должны осуждать друг друга?
    Мы все графоманы. В том нет сомнения. И надо бы успокоиться, смириться со своей участью.

   Вот и я примерно так же думаю. Почему не люблю я это слово!? Потому что тот кто его употребляет, как бы не применяет его к себе, но применяет к кому-то другому. Либо бравирует тем, что сам графоман. В любом случае это слово высокомерно по сути.

   Доброго времени суток, Андрей!
   Рад видеть Вас в обсуждении!
   
   По поводу того, что было... Это, видимо, тема, которая была создана Анжеликой Дозорцевой "Кому нужно наше творчество"
   http://www.litkonkurs.com/?pc=forum&m=3&vid=401984&project=561
   
   При открытии данной темы я осознавал, что в обсуждениях будет затронуто еще много всякого - и параллельные, и пересекающиеся вопросы... Однако, было предложено спокойное обсуждение, из которого можно что-то полезное вынести для всех, а никак в фильме "12", когда герой Никиты Михалкова констатирует промежуточный итог: "...Да всё так. Всё! Увидали, осудили, махнули, потрындели, покурили — и всё. И всё так..."
   
   Напоминаю, что основная цель не дать определение и оценку графомании (которые зачастую эмоциональны), а попытаться понять, - есть ли возможность по каким-то критериям отличить произведение графомана от произведения поэта.
   
   При этом слово "графоман" не употребляется тут в ругательном каком-то смысле, а графомания, как классический медицинский диагноз... Именно, как Вы правильно сказали, с точки зрения литературы в целом. Технически может быть...
   
   Я считаю себя Поэтом. Который иногда пишет прозу. Над произведениями своими я РАБОТАЮ. То есть, по определению толковых словарей, целенаправленно действую, изменяя материальные или информационные объекты и создавая что-либо. Вот так мое позиционирование отражается на моем творчестве. А уж гений или не гений... Процитирую Вас: "...ведь произведение после публикации (в печати или в сети) существует уже вне автора.."
   
   Давайте будем серьезнее (я ко всем обращаюсь)...
   Опять же, помните герой Михаила Ефремова в том же фильме "12" сказал: "Вот он где мне твой смех! Вы ж посинели все уже как удавленники от вашей ржачки. Вам хочется смеяться. Вам смешно. Вы смеетесь везде! Всегда! Надо всем! Вы еще в зал не вошли, а уже хари свои ржать приготовили. Вам смешно абсолютно всё! Жизнь, смерть, цунами! Землетрясение! А вы ржете… Ха-ха-ха! Полстраны замёрзло? Ха-ха-ха! Милиционер — убийца? Ха-ха-ха! Пять миллионов детей без призора? Ха-ха-ха-ха! А почему вы смеетесь? Почему вот это «Ха-ха-ха!»? А потому, что когда серьёзно, вам страшно."
   
   С уважением,
   Дмитрий Шорскин.