Рецензии
| | Это лучше, чем другое у Вас, но и до кондиции не доведено. "При чем тут "достоинства мужского черенок"? Он просто опошляет текст."Твоей руки несовершенства линий","В густых ресниц пушистом обрамленьи","К аморфных плеч уродливой лепнине" Так по-русски не говорят. Хоть садись и пиши пародию на пародию. Надо избавляться от этого. У Вас есть все для того, чтобы писать хорошо. Будьте потребовательней к себе, не прощайте себе неуклюжих оборотов. И покороче надо. Юмор длинным не может быть. | | | Нет, это не пародия - самостоятельное произведение. Невероятно длинное. 3 балла. | | | Уважаемый Александр! С удовольствием читал вашу пародию и от души смеялся. Но до последней строфы. Она, на мой взгляд, самая слабая. Эти надутые галиве только портят. Там не о страхе должна идти речь, а именно о глупости, бестолковости и продажности о "маращма", как Вы правильно написали. Оценка 7 баллов | | Уважаемый Андрей!
Для того, чтобы писать пародию на Макаревича, надо владеть стихотворной речью, как минимум не слабее его.
И даже тот, кто молод и сердит,
Пусть даже он на вид неплохо сбит,
Но даже он болеет иногда.
Эти Ваши строчки говорят о том, что Вы пока еще не владеете мастерством. Оценка 4 балла. | | Действительно, дурацкие стихи, но пародист увлекся растянул свой вывод.Думается, что от этой пародии надо оставить четыре строки: Как дурак или без как
Ветер я зажму в кулак
И ходить мне долго так,
Лишь бы выдержал кулак.
Все остальное убрать, как издержки производства. 6 баллов. | | Уважаемый Алексей! На мой взгляд, писать пародии на такие стихи, значит, тиражировать пошлость. Авторский текст - самопародия. И всяк, кто это прочтет, поймет, что собой представляет интеллект и круг интересов дамы. И никаких "карданов", "рычагов",
"длинныхсердец" и прочих деталей не нужно. Обилие этих автомобильных деталей говорит о том, что вы не нашли здесь своего ключа, потому и получилось так длинно и однообразно. Потому что к "кардану", можно придумать еще десяток названий и ничто не меняется. Оценка 5 баллов | | | Когда у человека нет ничего за душой, он гордится тем, что кто-то в нем увидел достойного соперника. Но Вы мне никогда не были и не можете быть соперником. Моя задача доказать Вашу ПОЛНУЮ НЕСПОСОБНОСТЬ к творческой работе. Вам хоть кол на голове теши. Говорю сколько бездарных строк в одном стихотворении, а Вы про какой-то метр. | | Итак, Дорогой Эдуард, Вы как-то упрекнули меня в том, что я не нашел никаких недостатков в Вашем очень длинном стихотворении "Подруге дней моих суровых". Спертая у Пушкина строка не кажется Вам недостатком. Но давайте для начала определимся, что такое стихотворение. Вот как об говорит словарь Ожегова Москва, "Азъ" 1994 год, стр. 757. "Небольшое поэтическое произведение в стихах". То есть, бывают и в прозе. Но как в первом, так и во втором варианте подчеркивается краткость. Если поверить Антону Павловичу, что краткость – сестра таланта, то нетрудно прийти к выводу, что длиннющие произведения присущи бездарностям. Если Вы читаете произведения лучших современных поэтов, то не могли не заметить, что им им хватает для выражения мысли восьми-двенадцати строчек. Вы же в стихотворение на бытовую тему умудрились вбухать девяносто две строки. Почему? Да по той простой причине, что Вы понятия не имеете о том, что такое стихотворчество. Истинный поэт находит такие слова, такие поэтические средства, которые позволяют ему без бытовых подробностей сказать о чем бы то ни было так, как никто кроме сказать не может. Поэт никогда не напишет вот так:
"Несладок вкус семейного житья,
Когда две трети месяца в разлуке,
Я точно знаю, потому что я –
Источник сам и жертва этой муки".
Я уж не говорю о безграмотности первой строки: вкус не бывает ни сладким, ни горьким, Эдуард, потому что он вкус, а не семейное житье, которое может быть и горьким, и сладким. Это обычное бытописательство, очень далекое от поэзии. И во всем стихотворении, мне не удалось отыскать ни одного запомнившегося образа. Обычная эпигонская литература. То есть литература, лишенная авторской индивидуальности, что я без особого труда могу доказать. Чем Вы обогатили Русскую поэзию? М.б. вот этим:
"И в дeлe воспитанья сыновeй
Изобрeла модeль из двух этапов:
Во-пeрвых, папа – лучший из мужeй,
И, во-вторых, всё дeлай так, как папа..."?
Такая дидактика и для педагогики стара, а Вы ее в поэзию тащите! Или вот эту болтовню можно отнести к поэзии:
"Я, гражданe, корочe, рад признать,
Что я eё люблю и уважаю,
Готов свидeтeльскую клятву дать,
Что я другой такой жeны нe знаю!"?
Тем более, что Вы не короче признаете, а невероятно длиннее. Но и это не самое страшное, Эдуард. Все ваше произведение нафаршировано таким количеством благоглупостей, что иному автору хватило бы на сотни стихотворений. Например, умение обращаться со столовыми приборами Вы относите к изысканности манер. Пишете, что лиргерой, садясь за стол хватается не за тот прибор, не уточняя, за какой именно. Не потому ли жене за него было стыдно?
Чего стоит вот эта строфа:
И с давних пор по этот Юбилeй
Ни рук, ни ног нe хороня по полкам,
Как тот трудолюбивый муравeй,
Творит добро, по большeй части, с толком.
Ну, попытайтесь хоть объяснить, как это хоронят руки и ноги по полкам? И разве можно добро делать еще и без толка? То есть, мы имеем дело с тем случаем, когда беспомощность перед поэтической формой вынудила автора нести околесицу, которой он не обнаружил, даже два года спустя.
"Подруге храбрости нe занимать –
С разбeгу вышла замуж за студeнта…"
Неужели одна на весь институт? Насколько мне известно, студенты часто создавали семьи, и – никакой тебе храбрости, обычное дело. Тем более, герой сообщает, что знаком с героиней "чуть ли не с пеленок". То есть, надо полагать, с детского сада?
"И к воспитанью склонна дeтворы,
Которую от внуков ожидает..."
По-моему от внуков ожидают не "детворы", а правнуков.
Что ни строфа, то глупость! Только полное отсутствие чувства слова позволило автору написать: " Нашилась, напeклась и навязалась..." Позвольте спросить, кому она навязалась и чего для? Неужели не чувствуете двусмысленности фразы? Или " А eй вот муж попался – нe проныра..." Она что – о проныре мечтала? Но верхом утраты и вкуса, и чувства меры стала заключительная строка: " И, можeт, сам за нeю прохиляю..." Уважаемый товарищ лауреат сталинской премии, скажите, пожалуйста, причем здесь феня? Вы же пишете стихи близкому человеку!
Осталось совсем немного. Показать систему рифмовки. Вот она "Улыбка – вилкой", "Обидно – стыдно", "Студента – претендентов", "Геройство – сходство", "Дорог – долг", "Покорился – родился","Шальные – входные", "качалась – навязалась", "Обретя – девчат", "крышу – парнишек","сыновей – мужей", "мужанья – перевоспитанья","занять – вязать","Догнали – заскучали". Справедливости ради следует сказать, что есть у Вас и другие рифмы, но и того, что я показал, быть не должно. Если Вы так настойчиво лезете в поэзию. А теперь почитайте заново свой опус и честно ответьте, что это Вы написали? На мой взгляд, такие стихи позорят портал, ниже падать некуда.
Вполне возможно, что следующий разговор пойдет о Ваших "пародиях". Поверьте, мне есть, что сказать по этому поводу…
М.Б. | | | Вы правы, Эдуард! Я не стал разбирать это стихотворение, потому что в нем нет ничего, кроме пушкинской строки. Все остальное, каак говорят у Вас, "брэд снв кэбл". Это же надо уметь: наколопуцать девяносто две строки и не скащзать ни одного собственного слова, ни одного! Все уже сотни раз читано. | | | Дорогой Эдуард! Вы абсолютно правы, я безграмотный автор, но, как это оправдывает Вас? Я Вам поставил конкретные вопросы: Почему вы выдаете пушкинскую строку за свою, почему обкрадываете Александра Иванова, почему пишете пародии на людей, которые критикуют Ваши стихи? А Вы, вместо конкретного ответа, начинаете анализировать мои стихи. Да не спорю я с Вами: они плохи, но разве этот факт украшает Ваше поведение? | | | Эдуард! Опубликовав это стихотворение, Вы расписались в своей бесталанности. И не только потому, что для такого стихотворения не смогли найти собственных слов и потому полезли в "закрома" А.С. Пушкина. Вы сообщаете, что влюбились в "благородный экстерьер". Вот что пишет по этому поводу толковый словарь Ожегова (изд 1994, стр. 896)"Экстерьер". Внешний вид и телосложение животного". А Вы о жене... К тому же в "стихотворении" длинном, как железнодорожный порожняк, наличествуют строчки, подтверждающие, что вы не способны отличать прекрасного от пошлятины, как дальтоник, не различает цвета. | | | Дорогой Эдуард Караш! Прием этой пародии Вы стибрили У Александра Иванова. А свое собственное у вас что-нибудь есть? У Пушкина строчку сперли, тут - прием, а пишете, будто у меня грязные длани... Как-то не очень хорошо получается... | | Здравствуйте, Виктория! Прочитал Вашу заявку в мастер-класс. Будем работать?
С уважением М.Б. | | | Не хватает яркости этомустихотворению. К тому же, как принять за откровение вот это: "Таится в жизни смерть, а правда прячет ложь…"? | | | Все вроде бы ровно написано, но нет какой-то изюминки, оправдывающей существование этого стихотворения. | | | Пародии не бывают такими длинными. Это можно продолжать до бесконечности, но лучше бы оборвать после третьей строфы. | | | Извините, Семен! Может, мне показалось и вполне возможно, я совсем неправ, но почему-то это стихотворение мне видится рифмованной газетной заметкой, которую бы я, будучи редактором, никогда бы (мне кажется)не пустил в печать, по причине того, что автор не предлагает читателю абсолютно ничего нового (вполне возможно, я и тут неправ). Все это было тысячи раз. А ведь у Вас так много замечательных стихов, Семен! И тут я абсолютно прав. Уж не сочтите за нескромность. | | Здравствуйте, Мария!
Не нравится мне песня. Сама по себе тема настолько привычна и обычна, что не дает повода для ощущения чего-то нового. Ну, появилась еще одна песня о взаимоотношениях мужчины и женщины, что она добавила к теме, так хорошо раскрытой другими авторами? За что мне хочется Вас похвалить, так это концовка. "Но в часах давно
Нет уже песка..." Это талантливо. Помните такую песенку: "А в лесу линяют разные звери, не линяет только солнечный зайчик"? Читайте Н.Матвееву. Постарайтесь прочесть все, что она написала и учитесь у нее фантазировать. Только так можно избавиться от сухих, информативных строк. Поэзия и фантазия сестры-близнецы.
С уважением!
М.Б. | | Здравствуйте, Андрей!
Какой же Вы молодец! Прочитал две подборки Ваших лимериков, забыть не могу. Даже вдруг пришло что-то отдаленно похожее, но четырехстрочное исполнение и совсем немного. Три катрена всего. Вот как Вы умеете зажигать! А оценка в таких слачаях роли не играет. Если ставят за что-то десять баллов, то Вам надо 1000. | | Здравствуйте, Лара!
До четвертой строфы стихотворение идеальное. Здесь есть именно то, что я говорил недавно в рецензии - "изобретение". То есть это Ваше, личное и его нет ни у кого. Но с четвертой строфы Вы стали портить отличное стихотворение. Во второй строке сбой ритма. Скажете, мелочь? Извините это подчеркивает неумение автора работать над словом. Вот строка: "В них услышать возможно камланье шамана" Вы везде обещаете своему читателю, что именно он услышит, а здесь вставляете чкужое совсем слово "возможно", то есть, возможно и не услышать? Дальше.
"В каждом слове и фразе стихов голос края,
Его образ за каждой строфой и строкою". Как же Вы не понимаете, что после "В каждом слове" не идут ни фраза, ни строка, ни тем более строфа, потому что слово подробнее всего перечисленного. То есть, автор как бы топчется на месте, повторяя одно и то же, ибо слово есть и во фразе, и в строке и в строфе. Стихитворение заслуживает того, чтобы над ним поработать, не жалея сил. Тем более, что и надо-то не слишком много. Совершенно беспомощная концовка: "Что впитала душа, то, что в сердце со мною" Даже безграмотно. По-русски говорят несколько иначе: что впитала душа и что в сердце моем. Хотя и тутת, в поэтическом смысле, душа и сердце рядом совсем не обязательны.
С уважением!
М.Б. |
|
| Шапочка Мастера |
|
|  |
Литературное объединение
«Стол юмора и сатиры» |
|
|  |
 |
' | 
Положение о Клубе
Сделать стартовой
