Рецензии
| Нет, Тамара, не закончена работа над песней.
"И играет ветер шалый
Кронами олив.
Змейкой он ползет по склонам,
По горе Кармель,
И в садах его зеленых
Слышится свирель".
Откуда у Вашего ветра взялись собственные сады?
В песне не должно быть загадок. А мне никак не понять, что собой представляют секс игрушки: заводные машинки с дистанционным управлением, куколки, слоники? Вы нарисовали такую радужную картину, от которой взор не может устать. А у вас он усталый только по той причине, что нужна рифма к слову "шалый". Надо что-то сделать со строфой "Здесь всегда ты будешь дома" Здесь слово будешь совершенно ни к чему. Только заполняет ритмическую пустоту. | | | Стихи Тамары Ростовской. Подборка не может оставить равнодушным. Пронзительные строки, идущие от сердца. Такие стихи невозможно написать, не пережив это страшное позорище человечества, называемое "Катастрофой", катастрофой еврества, в которой погибла третья часть народа. Стихи написаны рукой уверенной и талантливой. Смущают только некоторые сбивы в ритме (стихотворение "Крик". Хорошо бы от них избавиться. Если оценивать по прежней десятибальной системе, то я бы поставил за эту работу 10 баллов. | | | Уважаемый Анатолий! Ваше стихзотворение не имеет отношения к сонету, поскольку написано анапестом, а для сонета обязательна ямбическая структура. Кроме того, для сонета характерна сквозная пара рифм в катренах. У Вас же каждый катрен имеет свою пару рифм. | | | Галина! Человек Вы, несомненно, одаренный. О том говорят некоторые строки этого стихотворения. Но грамотешки Вам явно не хватает. Да школы тоже. Походить бы в литературное объединение, Вас бы в течение нескольких лет вывели на хорошую дорогу. Разве так можно писать: "Какая тайна в днях рожденьях? По-русски полагается писать "в днях рожденья". Такие "неточности" у Вас рассыпаны по всему стихотворению. И все-таки это получилось несколько лучше, чем "Одуванчик" | | | По замыслу неплохо, а вот исполнение не слишком точное. Кто сказал, что одуванчик - первый? А куда делись ирисы, подснежники.?Почему вдруг тополиный пух стал наглым? Какое отношение рай имеет к одуванчику? Мелочи, конечно, но они портят стихотворение. | | | Приятное стихотворение! На мелкие шероховатости не хочется обращать внимание. А вот в заголовке, вряд ли стоило ставить "жизни"... Но это мое ворчливое мнение. 9 баллов | | Ни один пародист так не смог бы высмеять автора!
5 баллов | | | Это настоящая поэзия. За каждое стихотворение 10 баллов/ | | Экологическое стихотворение и гимн веснам.
7 баллов | | Здравствуйте, Мария! Здесь у Вас подборка стихов. А нужно говорить о каждом стихотворении в отдельности. Начнем с "Осенние". Средств поэтических Вы на него потратили много, и есть находки, но главное, на мой мужланский взгляд, заключается в том, что стихотворение о любви (по замыслу), а любви я и не увидел, поскольку автор нарисовал мне некую сексуально озабоченную девочку, у которой вся любовь внизу. Т.е. Никаких чувств, кроме сексуальных, я не заметил. Короче говоря, мне не интересна такая лирическая героиня. Есть легко устранимые неряшливости, типа "У себя за спиной Уже слышу твоё дыханье", но не в них проблема. Нет, я не против самой темы, но у Вас какие-то упрощенные взаимоотношения. Он не спрашивает, с кем была героиня весной, то есть это ему и не интенресно совсем...
6 баллов | | Уважаемая Мария!
Кажется? Вы допустили промашку, пригласив меня прочитать Ваши стихи. Слишком разный у нас подход к поэтическим строкам вообще. Вы, как я понял, стремитесь к насыщению стихотворения максимальным количеством образов, не обращая внимания на то, каково читателю разбираться в этом "огороде". Я же хочу, чтобы мои строки были понятны читателю, чтобы он их не разгадывал, словно кроссворд. Принципиально не признаю стихи, где образ сидит на образе и образом погоняет. Как правило такие произведения создают авторы, не понимающие, чего для они берутся за перо. Прошу не принимать на свой счет мои общие рассуждения. Но пример все-таки приведу из Вас:
Я не хочу быть вереском в пустыне,
Средь звёзд блуждающих парить во мраке,
И не хочу навечно оставаться
В ветшающем и тлеющем бараке
Души просторной - в уж потёртой шкуре;
Но извлекать из общей массы дури
Сереющего вещества одну,
Иль две - пусть это самое большое -
Извилины, и слушать в общем вое
Мерцающие отзвуки любви -
Первая строка - прекрасный образ. Ну, и развивайте его, стройте на нем стихотворение. Вы же бросили его, походя, и пошли другим путем. Это что - вереск парит во мраке средь звезд блуждающих? А дальше вообще набор бессмыслиц. Тут тебе и душа в виде тлеющего барака, да еще и "в уж протертой шкуре". Зачем протирать шкуру, как смородину на зиму? А в какую клоаку Вы поместили любовь, издающую отзвуки!
Извините, но мне представляется, что такое возможно, когда автор старается во что бы то ни стало удивить читателя необычностью образов. Убежден, в этом тут эффект может быть, в лучшем случае, нулевым, или со знаком минус.
Единственное, о чем я Вас прошу, не принимать близко к сердцу мои размышления, ибо они не более чем мнение человека, внушившего себе какой-то определенный подход к поэзии.
С уважением!
М.Б. 5 баллов | | "И кирпичные печи уж просят
Деревянных себе сухарей".
Такие строки способны убить любое стихотворение.
5 баллов | | Стандартная фотография.
5 баллов | | Длинное, перечислоительное стихотворение. Дубы в позе...
5 баллов | | Елена! Жив надеждой, что Вы простите мне занудство. Вроде бы ничего особенного и нет, а свежестью веет. Но посмотрите на окончание. На мой взгляд, получается "пропелая". А что если обыграть спелая и спела я?
С уважением! И новых стихов!
8 баллов. | | | Ну, что же, давайте поговорим о так называемой пародии. Похоже, что Вы, Эдуард? понятия не имеете об этом жанре. Сатира самая трудная вещь, ибо она требует тонкого вкуса, такта, не должна быть оскорбительной. В задачу пародии входит осмеяние или вышучивание каких-то недостатков пародируемого автора. И потому героиней Вашей пародии должна быть не Натаван, а Виктория Стриган. Вы же отставили в сторону ее стихотворение и написали целую поэму о бытовых неурядицах какой-то кавказской семьи. Позвольте спросить, а причем здесь Виктория? Мне иногда приходится тоже выступать в роли пародиста. И я знаю, что если парордия больше, чем оригинал, то пародлист не справился с задачей. Но главная беда в том, что вы в стихах пытаетесь решить проблему прозаическими средствами. И еще, нет тонкой иронии. Не считать же за иронию "Твой учительница - дура" "Дочка в слезы "Сам ишак!" По этой причине оценку ставлю 5 баллов. | | Здравствуйте, Эдуард! Прочитал все, что имеется в этом разделе. Впечатления самые противоречивые. С одной стороны приятное знакомство с хорошим человеком, а с другой столкнулся с автором, еще не владеющим стихотворной формой. Я не стану приводить Вам примеров, надеюсь, разберетесь без меня, но у Вас по текстам разбросано такое обилие ошибок, небрежностей, что диву даешься. Вы не считаете нарушение ритма стихотворения недопустимым. И потому можно три строфы прочесть в одном ритме, а у четвертой будет свой, словно она из другого стихотворения. Вам указывают на банальность рифм, а вы пишете "Не по-онял!" Самая большая Ваша беда - безудержность, мешающая вовремия поставить точку. И потому стихи невероятно растянуты. А ведь главная черта профессионала-поэта заключается в умении говорить кратко. Вы, к сожалению, этого делать не умеета. Тем не менее, отдельные стихи мне по-человечески близки и понятны многие Ваши гражданские стихи, где Вы говорите о своих заповедях, или задаетесь извечным вопросом "Кто же, если не я", там где речь о том, что необходимо просить прощения и т.д., но правильная постановка вопроса, даже высоконравственное отношение к жизни не могут заменить отсутствие литературного мастерства. Более всего обидно, что есть у Вас отдельные яркие строки, даже строфы, но стихов законченных, выделанных по-настоящему я не нашел. Вы вправе упрекнуть меня в бездоказательности критики, но я и не разбираю конкретные стихи, говорю об общем впечатлении. Возможно когда-нибудь вернусь к отдельным стихам. А сейчас даже оценку не ставлю, потому что это нужно делать по каждому в отдельности стихотворению.
С уважением! М.Б. | | Такое самоуничижение не свидетельствует о любви, но свидетельствует об отсутствии женской гордости.
5 баллов | | Здравствуйте, Надя!
Не стану ни ставить оценок, ни включать в обзор.Вы ведь сами теперь обзираете. Просто, по-товарищески скажу несколько слов. Хотя кое что Вам уже сказали другие рецензенты. Согласен, слаба вторая строфа. Поскольку ее художественная ценность сомнительна, можно спокойно удалить полностью. То же самое можно сделать со строфой, про смешинки и травинки. И вот еще вариант
А дождь шумит, как жизнь.
И славит эту осень
Срывает время лист
И в прошлое уносит.
И сетует листва,
Что стала не зеленой...
А я лежу без сна и т.д.
С уважением! М.Б. | | Здравствуйте, Эдуард! Даже не подозревал, что Вы такой обидчивый и мстительный. Но глянул на Вашу страничку, а там целая череда Ваших рец., в которых Вы не слишком церемонитесь с другими авторами. И при этом не даете себе особого труда аргументации, полагая, что авторы не дураки - сами во всем разберутся. Там же и увидел, что не только я один думаю так о Ваших стихах. Около трети всех оценок стремятся от пяти баллов к одному. Вы ошиблись, полагая, что дали мне по зубам. У меня убеждение: любая, даже самая хамская критика полезней елея. "Профессия - киллер" - одна из Ваших несомненных творческих удач. Вы вполне успешно зарифмовали газетную заметку о вреде килерства в современном обществе, снабдив текст собственными точно подмеченными наблюдениями. Их целая череда: "В терроре, как в болоте, мир завяз,
И киллеров сменяют камикадзе…","В грызне за "кресла", "бабки", просто баб,
Из ненависти, зависти и мести","Специальность – киллер (на английский лад),
По-русски называется – убийца". Ценность всего это заключается в том, что до Вас никто и никогда таких мыслей не высказывал. Подлинное открытие, как и то, что профессия киллер - убивать людей! Так держать, Эдуард!
4 балла. |
|
| Шапочка Мастера |
|
|  |
Литературное объединение
«Стол юмора и сатиры» |
|
|  |
 |
' | 
Положение о Клубе
Сделать стартовой
