Вы не спорите, Вы предлагаете выкинуть из мюзикла музыку.

   Да что Вы! А как по Вашему в прозе можно сделать отсыл к музыке, не написав названия композиции? Научите.

   Я Вас понял, Вам было бы все равно какая музыка звучала бы в Вашем мюзикле.
   В этом, видимо, и была бы разница между нашими рассказами - у Вас сюжет под некое звуковое сопровождение, как в ресторане, неважно что лишь бы фон был, у меня сюжет под конкретное звуковое сопровождение, которое, на мой взгляд, ему соответствует, мне важно, какая музыка звучит в моем мюзикле.
   Странный критик, которому "абсолютно без разницы", что есть в критикуемом им произведении )) Лишь бы покритиковать. ))

   Нет, Вадим, вы не поняли. И похоже, вам этого понять не дано. К сожалению, иначе объяснить не могу. Талдычить одно и то же по сто раз я уже устал. Легче согласиться, что я плохой критик и самодур. На этом, я надеюсь, слава Богу, наша дискуссия закончилась.

   В последнее время стал замечать, что вы, Вадим, часто вырываете отдельные фразы из контекста и пытаться увязывать их так, чтобы получился совершенно другой смысл. Я уже столько всего здесь "накукарекал", что этим методом меня можно даже в преступники записать.
   
   Объясняю последний раз, что именно и конкретно я критикую в вашем рассказе. Вот вы говорите, что большинство ваших читателей прекрасно знают все перечисленные в тексте мелодии. Согласен, я не меломан и не фанатик. Но критику вы спрашиваете у меня, а не у них. Пытаетесь обвинять, что я, вроде как, отстал от жизни. А мне пофиг! У меня свои жизненные ценности. Да и музыку я тоже люблю, причём и ваша мне далеко не противна, только не знаю я её. Это же не Наргиза, не Лепс, не Чумаков. Не Пинк Флоид, не Ролинг Стоун и не Битлы. На сегодняшний день столько музыкальных стилей, жанров и поджанров развелось - не перечислить, хотя бы некоторые запомнить, иметь хоть какое-то представление об этой музыке. А уж исполнителей и подавно. Их, наверное, в "паутине" больше всех поэтов и прозаиков вместе взятых. Отечественных звёзд бы не пропустить, не то что иностранных.
   
   Я критикую именно это, как рецензент имею право, а вы "шьёте" мне, что я вообще против музыки и прочее. После таких обвинений в мой адрес, Вадим, я уже начинаю задумываться, стоит ли мне вообще связываться с рецензиями на ваши произведения. Складывается впечатление, что они вам лично от меня и вовсе не нужны. Я же не меломан.
   
   Давайте уже определимся наконец. Вы без моих рецензий не умрёте, я без ваших тоже. Тогда зачем мы зря тратим здесь время друг на друга?

   Николай Николаевич,
   
   "Объясняю последний раз, что именно и конкретно я критикую в вашем рассказе. Вот вы говорите, что большинство ваших читателей прекрасно знают все перечисленные в тексте мелодии. Согласен, я не меломан и не фанатик."
   
   Согласен, так и надо поступить, как Игорь или другие читатели, которым эта музыка не знакома или не интересна, просто прочли мое описание мелодии и поверили или нет. Если вдруг захотелось послушать, то по названию и имени автора нашли (что очень легко и однозначно) композицию и послушали, но это не является обязательным.
   
   Представьте, я читаю Ваш рассказ о моряках, кораблях, морских традициях и т.д.. Я очень далек от этого всего - я или верю Вам, если написано хорошо, или не верю, если написано неубедительно. Но я не пытаюсь по неполным ссылкам в интернете найти описание кораблей, морских традиций и т.д., а не найдя или найдя что-то другое не начинаю обвинять автора в том, что он не дал мне ссылок на конкретные материалы, которые позволят мне разобраться в специфики жизни и работы моряков, каких-то агрегатов корабля и т.д., как Вы обвиняли меня, что есть у разных композиторов есть разные произведения с одинаковым названием.

   Две истории любви. Два разных рассказа, связанные только одной лишь музыкой. Такой разной одной музыкой.
   Пожалуй, нужно говорить и каждом рассказе отдельно, потому что, убей, не понимаю, зачем их объединять в один.
   Первый рассказ. Написано довольно грамотно, если бы не всегдашние проблемы с запятыми. Но сам слог мне понравился. Мне кажется, или на самом деле Вадим стал писать лучше? Исчезли длинные трудночитаемые предложения, характерные для периода "Териоков". Фразы стали чётче, образнее, глаже, "вкуснее". Читать интересно. Интересно не только действие, но и мысли, чувства, эмоции, которые показаны ярко и зримо. Эта проза из разряда "чувственных".
   Герой в данном случае не вызывает уважения, что, очевидно, соответствует замыслу автора.
   Но главного - музыки в мюзикле - я, к сожалению, не услышал.
   Дело в том, что хотелось бы. И если бы эта музыка действительно звучала в во время действия-чтения, то вышло бы замечательно. Но почти все исполнители оказались для меня незнакомы, а названия композиций и вовсе вызвали недоумение.
   Я просто пропускал "мимо ушей" незнакомые названия. А проштудировать представленный список не возникло ни желания, ни возможности. Желания, потому что дорога ложка к обеду, прочитав рассказ, уже не хочется возвращаться к началу. А возможности, элементарно, потому что медленный Интернет.
   Остаётся верить автору на слово. Но если так, то зачем мне эти незнакомые буквы? Я и без нх уловил, что хотел сказать автор.
   В общем, понимаю, что музыка здесь чуть ли не главнее букв, но я остался глух к попыткам автора скрестить два жанра.
   Тем не менее, этот эксперимент вызвал моё одобрение по причине новизны. Сами названия музыкальных произведений служили для меня некой аурой, особенностями данного рассказа, наподобие географических названий, появляющихся в текста некоторых других рассказов Вадима, которые (названия) я тоже почти не читаю.
   Общее впечатление, пожалуй, охарактеризую словом "интересно". Интересен не столько сюжет, сколько неудавшаяся (в моём случае) попытка скрестить прозу и музыку. Сейчас я уже думаю, что это круто - внедрить в текст другие изобразительные средства. Это, как иллюстрации. Только иллюстрации музыкальные.
   Второй рассказ оказался более понятен. Здесь всего одна песня, и весьма популярная. Написано, опять же, чувственно, но с ошибками. Кроме запятых, в глаза бросилось "баЕньки". Слово это есть в русском языке. Пишется через "и".
   По причине знания музыки, рассказ понравился больше. И не только по этому. Здесь герой симпатичен. Поступки его понятны и вызывают понимание. И даже уважение. Кто ж знал, что его забота о дорогом человеке обернётся трагедией. В утешение можно сказать, что беда всё равно бы пришла, в той или иной форме, ибо что значит для певицы лишиться голоса!
   Сбило с толку словосочетание "моя Мишель" вначале, потому что я подумал, что имеется в виду группа с точно таким же названием.
   Замечаний... пожалуй, больше нет. То есть, не бросились в глаза ни какие неудачные фразы или стилистические ошибки. По крайней мере, я не заметил.

   Тогда уж "Моя Мишель" заключать в кавычки. Вот я и удивился, почему их нет.
   А песни эти я, скорее всего, слышал. Но не знаю их названия и не запомнил исполнителя. Так что мимо меня этот эксперимент.
   Со Стингом проще. На удивление, я даже песню эту знаю. Но про что она? Понятия не имею. Поэтому - тоже мимо.

   Задолбал ты, Вадим, своей музыкой, честное слово. В молодости был фанатом "Пинк Флоид". Таким страстным, что меня все друзья звали Коля- Пинк Флоид. В Союзе об этой группе ещё только единицы что-либо слышали, а у меня уже все пласты в коллекции имелись. Аппаратуру в Японии специально купил, балдел, чуть ли не с ума сходил. Куда всё делось? Ушло вместе с молодостью. Со временем у людей происходит переоценка жизненных ценностей. Бывали в жизни такие периоды, что хоть бы выспаться маленько, не до музыки. Неужели я должен тебе чего-то доказывать? Ну балдеешь ты от этой музыки, и на здоровье. Извини уж, дурак я стал, не кайфую, всю музыку забросил. Не обессудь!

   Николай Николаевич, мы перешли на "ты"?
   Дело в том, что мы вчера договорились закончить разговор, но Вы решили его возобновить (как обычно "в последний раз":)) ), вот я и ответил. Не думал, что Вас так заденет, что в мире много еще хорошей музыки, кроме музыки группы Pink Floyd.
   Поддержу Игоря, мы не у пивного ларька.