Марии Гринберг
   
   Уважаемая Мария! Огромное спасибо за интерпретацию текста! Потрясена, насколько Вы точно уловили замысел — в самом деле, «а почему бы и не «повиниться»?! Ведь литература — это тайна души, лишь тем и привлекает, что приглашает заглянуть внутрь — в душу. А кому интересна копия поверху со скучнейшей повседневности...
   Полагаю, у моей героини как раз самая обычная «любовь» с супругом: люди уважают друг друга, хорошо друг к другу относятся. Но души их дальше, чем Земля и Альфа Центавра... То, что рассказ овеян именно этой грустью, пафосом крайне романтическим, тоской по тому самому, по полноте бытия — единению - любви, когда одиночество растворяется в слиянии с родной душой, когда люди понимают друг друга и им вместе не скучно, а то и по пути. Запредельная романтика — моя тема.
   Фактически отношения между мужем-ясновидящим и его красавицей-женой доведены до полного развития в своем пределе: у каждого из них своя жизнь, маловедомая другому, женщина не обременена заботами о материальном (что в повседневности, кстати, не редкость!), она занимается тем, к чему лежит душа, от внешнего мира берет лишь то, что ей по нраву (тоже не редкость!). Действительно, такой жизни вправе позавидовать многие женщины. Но именно когда человек не обременен материальным — кто-то за него «все» решил, а он лишь мило вписался, именно тогда, если натура духовно богата, и наступает неизбежная вселенская тоска по самореализации, которая, по большому счету, в идеале, как минимум, совместима с любовью. Любовь как энергетический канал, по которому поступают силы для осознания своих возможностей, гораздо более широких, нежели требует повседневность — человек в этом состоянии ДРУГОЙ и может, воистину, горы свернуть и море ему по колено. Очень ценное состояние — любовь, потому как сносит границы повседневности. На дороге оно не валяется.
   Повседневность, она, вообще, мало что требует от личности. Житейской сметки вполне достаточно. Формула «дом-сад-сын» довольно примитивна в исполнении, форма которого уже заложена в самой культуре. Но в этой формуле, если присмотреться, то сад, конечно, лучше толковать как нечто духовное, а не материальное (дерево из косточки). Если сад — это сад души, который необходимо взрастить, то в этом месте социальный уклад мало кому дает форы. Разве что людям одержимым, но тогда, они, скорее, плывут против течения. Нередко против и дома, и сына. Диалектика, так сказать, в действии.
   Так что описана красивая вариация на тему плача богатых. Нормального, ожидаемого плача, если они не оскотинились. ИМХО.
   Бедные точно также редко имеют совпадающие интересы, друг с другом и поговорить не о чем, кроме сплетен, и обычно семью связывают, хорошо, если дети и общее хозяйство (некуда больше идти). Так что семья очень стандартная, разве что в интересном для меня как автора, вмещающем мире и состоит из героев-личностей (нестандартных). Не вижу смысла описывать материальные заморочки, не моя тема, скорее всего. Но в целом жизнеподобие в данном произведении вполне выдерживаю. Этакий мистический реализм (как сказал Джон) в романтическом потоке. Вот и определи тут жанр...
   Поэзию героини я давала так, что, по большому счету, неясно, сочиняет она стихи или их только читает. То, что ей приходит в голову, она вполне может и не принимать за «сочинительство» - ну, так человек мир воспринимает, поэтически изначально - ритмично, дар такой. Она же жена ясновидящего — встречается лишь подобное, и у нее дар быть должен того же уровня, пусть и другой. Но любовь к поэзии и есть залог возможных дальнейших встреч и изменений, работающий также на жизнеподобие. И на возможность толковать продолжение весьма романтично, чего бы мне и хотелось, как автору. Послевкусие — вера и надежда, что все еще сложится. Коль человек проснулся. У кого — вера, а кто-то на надежде почит...
   Гуляке-отцу слегка сменю инструмент — пусть на балалайке будет солистом в русском народном оркестре. А то виолончель и балагур... проглядела несколько.
   Страшно ли жить с ясновидящим... Полагаю, не страшнее, чем с алкашом, уж точно. Тем более, Эрик обладает всеми достоинствами социального человека. Даже диплом о «профильном» образовании. Кстати, знаю шамана с кандидатской степенью по социологии — наш, с Ольхона. Все сейчас цивилизованно. Хотя народ вовсю правит сотрясения мозгов у «бабок» и вполне со стопроцентным результатом! Тут сам социальный уровень, который выбирает личность, диктует институты.
   Интересна тема, безумно интересна — оценки своего жизненного пути. Люди ее боятся как черт ладана. Успокоительное — религия и культура. Но если человек внутренне развит, он, конечно, спрашивать-то будет с себя. Да, необходимо, видимо, и в обществе реализоваться — стать Мастером на избранном поприще, и в любви — встретить родную душу, не потеряться в этой жизни, найти... Для моего творчества последняя тема волнительна необыкновенно. Я верю во встречу. Верю, что родные души существуют, и друг друга вдохновляют, и жить хочется, и это не надоедает, если люди развиваются, а не погрязли в лени на диване. Этот рассказ как один из бесконечных отблесков этой темы — Встречи. О том, что можно пройти мимо. Более того, даже и не вспомнить потом, не увидеть за верхней грубой реакцией (испуг) возможность ДРУГОГО.
   Спасибо за «красивые картинки»! Пока, увы, и близко они не на должном уровне. Вижу свои проблемы с синтаксисом, и с темпоритмом (о котором Виктор Сумской) — как раз синтез этих формальных вещей и создает легкость в чтении, соответственно, и в послевкусии. К красивому тексту всегда хочется вернуться, перечесть вновь и вновь. Эстетика даже в безобразном необходима — высший пилотаж, да Вы и сами знаете! На этом поприще работаю, не жалея сил. Мне для начала хотя бы на «красивостях» освоиться. Но надеюсь уже через год радовать текстами принципиально на другом уровне художественной речи! Во всяком случае, к этом стремлюсь в первую очередь. Поскольку недостатка идей, явно, не испытываю. Полагаю, мне есть, что сказать, куда повести — к высокому. Пафос романтики, он, в оптимистическом наклонении, весь «туда». А я оптимист отчаянный.

   Солу Кейсеру
   
   Уважаемый Сол!
   
   Спасибо за прочтение! Но, пожалуй, у меня к Вам больше вопросов, чем у Вас ко мне. Так и не поняла: понравилось начало или нет... Остается догадываться, но тут я поднаторела! Полагаю, идея вступления неплоха, а вот формальный уровень невысок. Сложно, действительно, сделать ненавязчивое абстрактное вступление, чтобы оно зацепило крепко и вобрало бы в себя суть, в то же время не раскрыло ее. Но к тому, понятно, стремлюсь, а Ваши конкретные вопросы заставляют очень вдумчиво спуститься на землю — на уровень читателя, который, понятно, не автор! И, само собой, знает об истории ровно столько, сколько о ней написано!
   Этот рассказ собираюсь через месяц-два-три, как отлежится, остынет, переписать, конечно, чисто из-за тех огрехов, что Вы и указываете! Семантической связки отдельных кирпичиков — предложений. Ну и деталировку несколько подправлю. Может, еще что в голову придет — совсем свежий рассказ, но - убивалась!!! На предел, мне доступный, по первичному написанию, вывела.
   Впрочем, вкрапления других пластов («Почему не думаю плохо», «Как тогда») внесла намеренно, они будут расшифрованы ниже. Как оговорки, которые должны цеплять. Ведь у меня нет содержательной задачи изложить все последовательно, тем более, героине все приходит «само собой» в голову — спонтанно. И хотелось бы дать эту спонтанность формально не просто художественно, а высокохудожественно (пока не дотягиваю). У меня задача внедрить идею в сознание читателя — что жизнь без любви неполноценна, хотим мы того или нет. Даже если дом — полная чаша.
   Про «какой-то» спектакль подумаю. Но, мне кажется, женщина вполне могла ТАК упомянуть происхождение мысли. Тем более, театр связывает ее с Ликой — тоже, считай, ГГ — представительница той части человечества, что совершенно не опирается на интуицию, усиленно отыскивая того, кто все бы «предусмотрел», пусть и за деньги.
   Карта, как и игра — абстактная полностью. Жизнь называется. Поставить себя на карту — идти по воде, с тем, что есть здесь и сейчас, с чем «встретило» - то есть с тем, что у тебя внутри. Счет в банке не спасет, если ты «на карте», как и социальный уровень, только личностные свойства. То, что ты есть, с потрохами и только.
   Ощущения во вступлении... Скорее, я пыталась дать интригу. Но не могу сказать, что вступлением я довольна — обязательно буду думать. Бывает, удается полностью его изменить, причем в лучшую сторону, на мой взгляд. Видимо, когда произведение несколько отлежится — четче видишь костяк, структуру, где провисает, где недостает. Я из тех, кто пишет на ощущениях, никогда — по плану. Как-то не дано мне по плану писать. Даже если начинаю из лучших побуждений, непременно ухожу в сторону: оказывается, мне интересно совсем другое! Я же свободный художник! Такой родилась!
   Да, вместить весь мир в одно предложение — это моя беда какая-то. Вот и Алексей Тверской об этом же мне в первую очередь сказал, правда, по поводу другого произведения - «Сестренки», и я ее сейчас переписала!!! Сложные предложения очень люблю. И под- и соч-, и всякие. Но пока синтаксисом не владею с необходимой степенью виртуозности. Синтаксис — это меня сейчас прочно напрягает. Пытаюсь разделить, очень пытаюсь. В то же время простые предложения мне не особо интересны, даже осложненные. Но тут со временем все должно войти в нужное русло — найду свои средства, индивидуальные.
   Оценила насчет «чай», «жара» и «фальшиво»!!! Да, согласна на все сто!!! Что-то с этим непременно сделаю. И красоту оставлю, потому как сухой день окунуть в солнечный чай и наслаждаться — хорошо прилетело! Будем считать, первая ласточка!
   Мне очень нравится, что Вы заставляете остановиться в бездумии. Действительно, союз «а» - противительный.
   «Налепленные под» - действительно, сомнительно. «На» - «под»... Среди арматуры, наверное, будет правильнее. Исправлю, спасибо.
   Болтология... Есть, наверно. У меня ведь чисто женская проза — к тому и стремлюсь. Рада, что это подчеркнул Джон — мне очень приятно.
   На самом деле, взгляд мужчин и женщин на мир различается. В том смысле, что предметы для деталировок разные, ну и так далее. Я все пишу с точки зрения именно женщины. У меня нет потребности стремиться к унисексу. Видимо, «болтология» останется. Тем более, однозначно тяготею к крупной форме: непрерывно бью себя по рукам, когда сами собой вырастают интереснейшие побочные линии! О детях хотела совсем вскользь, чтобы не подумалось, мол, бездетная, вот и мается дурью, а получилось, что они раскрывают внутренний мир героини и ее обособленность, «несоборность». Не западает она на чьи-то проблемы, пусть это и дети даже — каждый сам решает свою жизнь, не за чужой счет, пусть и близкого родственника. Тем более, бедностью в кучу не сбиты. Вот в чем моя «болтология». Да, возможно, она не интересна. Но Вы, к сожалению, не указали, как воспринято содержание. А это очень важно — понять автору, как его прочитали. Что увидели в тексте. Для меня содержательная часть в первую очередь, поскольку, если текст «ни о чем», то и формальные вещи в нем меньше всего волнуют. Разбирать хочется лишь нечто интересное — смотреть, как автор донес, какими средствами.
   В то же время вкусы-интересы у всех разные. Но литература есть литература — тут сама магия языка держит. Конечно, мне до магии еще расти и расти. Впрочем, на одной магии тоже не уедешь — потоки сознания, даже выписанные черт-те-как, быстро оскомину набивают.
   Насчет «голоса, голову пробивающего» - тоже не совсем ясно... Имела ввиду глухой голос как из трубы и из-под земли одновременно. С трубой, конечно, недоработка, а пробивка голосом глухим головы... Впрочем, подумаю над этим — надо остыть несколько.
   Спасибо, Сол, за деталировку — оно мне, действительно, надо, учитывая, на каком я пока уровне трепыхаюсь.

   Сол!
   
   Только тем и занимаюсь, что режу... Не поверите, как много... Мне на три раза рассказ переписать, все перелопатив, подойдя с другой стороны - дело обычное.
   Понимаете, я не люблю, когда лишь вконец "каждое слово". Мне словА не мешают, объемы не мешают. Кто-то любит короткие, емкие тексты. Нет, я, конечно, похохочу в компании над анекдотами, но специально их читать, уж точно, не буду. Лучше "Анну Каренину" еще на разок... В те самые плеоназмы...
   
   Для меня высшая школа - Джон. Вот попал так попал... Сама дивлюсь! Нигде, нигде подобного не встречала! Может, может Лара Галль пишет лучше - не читала. Но, чую, не может!!! Я не люблю лишь несомые конструкции. Мне нужны ветки, ростки, листья в разной степени роста, цветы, в конце концов. А еще птицы среди них, коты... и небо наверху. А еще то, что под землей. И горизонты. И много еще всего. Даже люди не помешают. Должно быть - НАСЛАЖДЕНИЕ... ВКУШЕНИЕ...
   Моя точность мысли - среди деревьев во всем этом.
   Мне нравятся тексты Марии. Но мой стиль - совершенно другие тексты. Описания, отступления авторские и новеллы, психологизм во всех видах, то, что называется "внесюжетные элементы" - это и есть ткань моих текстов. Я не скупая, уж точно. Всегда обидно, когда роман короткий, если автор мог сделать длиннее - я бы не обиделась. Но воду не терплю. Прекрасно чувствую, что есть вода: это когда сказать не о чем, и несет свою графоманию. Текст должен быть ОДУХОТВОРЕН! Тогда он не будет "лишним"!
   
   Я не люблю читать только "абсолютн(ую) точности подачи мысли". Мне скучно и неуютно. Не люблю рациональные игры - предпочитаю иррациональные. Играть люблю безумно. Но моим играм требуется вмещающее пространство.
   Однако это вовсе не значит, что Ваши замечания не по адресу. Все по адресу. Просто научусь быть точной до малюсеньких деталей на большой территории, вот и все. А мой вмещающий мир станет еще богаче!

   Джону Маверику
   
   Уважаемый Джон!
   
   Спасибо огромное! Да... если даже самые великолепные детальки не выложить в мозаику — жизнь не сложена. В конечном итоге должен быть узор, причем в итоге — гармоничный! И чем он сложнее, тем богаче жизнь! И жизнь без любви — что без соли!
   Понятно, что физиологическое и социальное проживание в любви не нуждается, она — от излишка в человеке. Но она и высшая ему награда. И мало кому дана, по большому счету — для любви в душе должно быть большое пространство, причем, довольно освоенное: с чувствами, которые осознаются, воспринимаются не как неясный хаос. Должен быть канал для выхода: способ проявления далеко не только на примитивном физическом уровне. Прогрессия быть должна, вектор, в высшем проявлении - спираль.
   Вроде у героини все есть, но чего-то, что необходимо, чтобы это ВСЕ обрело смысл — не достает. Потому что лишь будучи охваченным целиком чувством, и возможно ощущать полноту, единение, испытывать абсолютную благодарность за факт жизни. Тут даже самореализация не столь высоко поднимается. А героиня никогда чувство любви не испытывала. Черный ангел (бандит, романтический, как оказалось) спустился, чтобы ей о том напомнить окончательно. Ведь еще до встречи с ним уже ей было больно смотреть на мужа, а она не могла понять — почему. Потому что он отстраненный. (Так родители нередко вместо любви детей задаривают игрушками — для них это и есть любовь.) А женщина начала просыпаться. Всему свое время, ее муж это изначально знает, но поделать тоже ничего не может — не в его силах. Все, что может — не испортить, не посадить в клетку, ведь ласточки в клетках не живут. Возможно, он сам просто не для любви рожден — такое тоже не редкость. Но это все должно быть ясно на том или ином уровне по умолчанию. В общем-то, тут много пространства для читательского воображения. Главное, направить русло в позитив — так вижу свою задачу как автора.
   По жанру буду думать. Черный ангел дан у меня как обычный человек — не стала уводить его в ирреальность, как-то не пошел он туда, а я не толкала — шла вслед за своими героями. Да, с рубрикатором на портале просто беда... Особенно для прозы.
   
   Огромное спасибо за замечания!
   В скобках давала двойной ход мыслей. И хотела подчеркнуть, что Лика пришла лишь в воображении. Но подумаю и насчет скобок, и насчет этого предложения Лике остаться. Собственно, если пришла — то пришла. И не спрашивает, оставаться, не оставаться. Мистические детали у меня пока слабоваты. Но это ремесло — освою.
   Да, насчет резвящихся цветов-зайчиков — самой смешно! Спасибо! И воробьям устрою какую-нибудь другую купальню, но лужи подогрею!!! Они у меня ванны о-фуро принимают!

   Людмиле Морозовой
   
   Уважаемая Людмила!
   
   Огромное-преогромное­ спасибо за отзыв! Необыкновенно приятно услышать гостей! Любое мнение интересно, лишь бы человек его выразил и как-то обосновал. Потому что мы здесь и собрались, чтобы понять: как же воспринимаются наши произведения?! Что в них читают читатели? И совсем не обязательно обладать какой-то ученой терминологией, еще и лучше сказать просто от сердца — как прочитано!
   Рада была узнать Ваше впечатление! Даже озадачили. Ну, гриновское — потому что романтизм, наверное. Грин — флагман романтизма у нас. Андерсена, наверное, ласточка из «Дюймовочки» напомнила? Тот самый несчастный птенчик... Или сам вмещающий мир показался сказкой?! Да, я своими глазами видела такое событие в природе — снег при сильнейшем внезапном морозе. Красота необыкновенная! Это я еще слабо описаниями владею!
   Признаюсь честно — нет, не плакала. Конечно, жалко, но это жизнь, и всему своя мера. В реале я человек довольно жесткий. Да и на портале тоже — под своим же именем! Про жизнь ласточек дополнительно в инете почитала: они ослабленных птенцов сами выбрасывают из гнезда. Если случилось похолодание, продолжительные дожди и ласточки не смогли добыть корма для птенцов, то они их выкидывают, если те ослабли вконец, и делают новую кладку. В природе все жестко, конечно, там не до сантиментов. При том, что видела совершенно душещипательный ролик, как ласточка кормил свою сбитую над мостом подругу, пока та не померла, а потом кричал над ней... Пары у них на всю недолгую жизнь создаются (ласточки после стрижей больше всех других птичек проводят времени в воздухе — чудовищные энергозатраты), но там много версий насчет моногамности чистой. Пока что-то пишешь — столько всего узнаешь...
   А птенчик, он уже мертвый был, конечно. Такие маленькие и падения с моста не выдержат, да и без тепла-еды не проживут и часа. Так что птенчик как символ в рассказе - «родился, но не полетел». Тут Мария правильно подметила назначение этой детали. Напрямую он символизирует Лику: она, как птенец, в патронаже нуждается. По умолчанию образ может и на героиню вполне распространяться — ведь Элиза показана лишь в состоянии осознания своего положения в мире как женщины. Что там ее ждет дальше — на откуп читателю. Надеюсь, все у нее будет хорошо — даже бандита «покорила» - собою владеет как спецназовец. Я и писала — Женщину. На грани возможного. Рада, что Вы в полной мере насладились ПРЕЛЕСТЬЮ — она прелестна на самом деле!
   
   Приходите к нам на Встречи! И всех приглашаю! Всех! Всех! Всех!
   Потому что авторам очень важно знать — что прочитывается в их произведениях! Они всегда благодарны читателям!!!
   Еще раз огромное спасибо!!!

   Дмитрий Кастрель
   
   Ольга, я уже довольно давно заметил, что у вас есть постоянный сквозной персонаж, он же главный и лирический герой, от которого вы в восторге. Я тоже.
   Он крайне возвышен, беспредельно духовен, безупречен эстетически и по уши заряжен творчеством. Если о чём и грустит, то только по идеалу. О внешнем облике и не говорю - комар носа не подточит.
   Меня эта личность заинтересовала. Ясно ведь, что вы такую не придумывали. Если не секрет, расскажите, пожалуйста, об этом человеке. Кто она?

   А я убеждена, что Ольга срисовала свою лирическую героиню с себя самой. Именно такой я ее и представляю.

   Ну так всех персонажей мы творим из себя, другого материала у нас просто нет.
   Помните, конечно, хрестоматийное: "мадам Бовари – это я"?
   Но вот (не берусь, конечно, учить), но не стала ли бы она ближе читателю, если наделить её хоть-каким нибудь небольшим недостатком, хотя бы пристрастием к чаю со сладкими булочками?

   "На всем готовом, что еще не хватает? Не работает..."
   – с позиций мещанских (и моих) это не недостаток, а счастье – мне недоступное, а потому провоцирующее у меня некоторое отчуждение от героини.
   Вот, если бы, надевая шубку, она посетовала "жмёт... всё-таки надо поменьше увлекаться булочками с маком..." – сразу бы мне стала ближе!

   Ольга Немежикова:
   
    «Произведения искусства никакого отношения к личной жизни иметь не могут! ... Окститесь и даже не думайте о подобной ерунде...»