Рецензии
| Рыцарь А:
Задание выполнено. Мысль оформлена. Рифмы вполне.
Из замечаний: «был красивее» из уст ЛГ мужского пола смотрится
жеманством.
В финале Рыцарь решил: а пофилософствую я. Была бы благодарна, что
он хотел этим сказать и какая зависимость между завидками и
временами года (жизни, надо полагать?).
Рыцать Б:
Было бы очень хорошо, если бы не снова «душа, словно птица».
Рифмы приглянулись. Порадовали, Рыцарь. Ну и Робинзоном в финале
тоже :-)
Думаю, Рыцарь нам себя ещё (и не раз) покажет во всей красе)
Рыцарь А: 1 – Рыцарь Б: 1
Судья Св. Илларионова | | Рыцарь А:
Раздвоение разговора какое-то у ЛГ произошло. Сначала обращается к
той, с кем идёт рука к руке. Затем кому-то вещает о белой ревности
(очень сомнительный эпитет для ревности, кмк). И снова переходит к
разговору с попутчицей.
Рыцать Б:
Шесток, говорите, надёжен? Хм… ну, допустим…
Восхищяются всё-таки героями, а не «героям».
Не увидела, простите, логики в присоединении ко всему тексту
последней строки.
А если бы обед был не мясной, восхищение прошло бы? Интересная
закономерность…
Рыцарь А: 1(авансом) – Рыцарь Б: 1 (авансом)
Судья Св. Илларионова | | Рыцарь А:
Как-то всё тяп-ляп, извините. Зависть ЛГ понятна и принимается. Но
изложение хромает.
Рыцать Б:
Хорошо, что ЛГ понимает: белая зависть не причина для печали.
Форма изложения проста, предсказуема, текст ничем не удивил.
Рифмы ровненькие. Задание выполнено.
Рыцарь А: 1(авансом) – Рыцарь Б: 1 (авансом)
Судья Св. Илларионова | | Рыцарь А:
Завидовать загранице, ругая в своём отечестве всё подряд?
Так, может, стоит переехать в неземную красотищу?
Текст получился совсем не о белой зависти, кмк.
Рыцать Б:
В целом нормально. Для первого тура.
Правда, не думаю, что кот хотел бы прыгать, словно кенгуру. Он
самодостаточен.
А если ЛГ завидует коту, то с чего она хочет прыгать именно как
кенгуру?
Рыцарь А: 1 – Рыцарь Б: 1 (авансом)
Судья Св. Илларионова | | Рыцарь А:
Да, завидуем. И ничего тут не поделать. Автор прав.
Для меня осталось непонятным обилие тире в последнем
четверостишии.
В финальных сроках увиделась авторская ирония. За неё плюсик.
А если ошиблась, то всё равно хорошие строки.
Рыцать Б:
Текст на грани. Из-за финальных строк. Из понравившегося: рифма
«глубин» - «сгубил». Осталось загадкой куда бы «туда бы» хотел ЛГ? Из
предыдущей строки вытекает, что в «ямбические речи».
Рыцарь А: 1 – Рыцарь Б: 0 (и поаккуратнее на следующем повороте!)
Судья Св. Илларионова | | Рыцарь А:
Здесь есть и предмет для зависти, и попытка привязать онегинскую
строфу не только к размеру, но и к сюжету. За это плюсик.
Но есть и над чем поработать. Тему всё-таки лучше поискать не для
выражения, а для вдохновения. Отличаться нужно умом (хотя «умом»
здесь не совсем то слово, и его оправдывают только сжатые сроки,
отведённые для выполнения задания). У кого ЛГ просил милосердия?
Его вроде бы никто не заставлял сочинять поэму, он добровольно это
делал. «Лишь» читается в тексте двояко.
Рыцать Б:
А вот это очень хорошо. Поздравляю Хит с участием данного Рыцаря в
турнире.
У меня только единственная придирочка: «морозных северных морей» –
в этой фразе некая избыточность (для меня, жителя севера).
Рыцарь А: 1 (авансом) – Рыцарь Б: 1 (полноценный)
Судья Св. Илларионова | | Рыцарь А:
Простенькая зарисовка на заданную тему. Для первого тура, может, и
сгодится, но в дальнейшем хотелось бы видеть что-нибудь
поинтереснее в сюжетном и техническом плане.
Рыцать Б:
Тема не раскрыта. Строфа выдержана. Слишком много претензий к
смысловой составляющей данного текста. Не украшают его ни
словесные навороты («как на крючок я был насажен на вгляд»,
«трудящееся над чудным созданием мироздание», «благая зависть»,
«воспрянувшая к красе душа» (от красоты она воспрянуть должна, а не
к), «горечь, которую нельзя исправить»), ни смысл зависти мужчины к
женской красоте.
Рыцарь А: 1 (авансом) – Рыцарь Б: 0 (на аванс никак не получилось,
извините)
Судья Св. Илларионова | | Рыцарь А:
Тема задания соблюдена. Онегинская строфа выдержана.
Приемлемо для разминки.
Из замечаний: «герой большой» – бог с ней с инверсией, но герои могут
быть заметные или нет, но не большие и маленькие (если не брать в
расчёт возраст); «в зависти» ничем не лучше по звучанию, чем «с
завистью», тем более, что после «в зависти» идёт «вздохнуть» – зачем
здесь эти «вз – вз», какой цели они служат? «Конгениален мыслям», а
не «к мыслям». Но тут другой вопрос возникает: какие такие мысли были
сходными у света и Пушкина, об этом ли хотел сказать автор? Не
порадовал и «дивный разум». Хотя высокопарность слога это
поддерживает.
Рыцать Б:
Тема задания, как мне представляется, не соблюдена. Мне
представляется, что автор – из начинающих. Я не буду перечислять все
недостатки – их здесь очень много. Единственное за что могу
похвалить, так это за выдержанность онегинской строфы. Но автору
предстоит большая работа и с образностью, и со смысловой
наполняющей, и с рифмами.
Рыцарь А: 1 (авансом) – Рыцарь Б: 0 (на аванс никак не получилось,
извините) | | Рыцарь А:
Тема задания соблюдена. Онегинская строфа выдержана.
Воплощение для разминки приемлемо. Хотя отсыл к «свободной птице»
и «крылатой душе» давно не нов. Но кто сказал, что ЛГ – это человек?
А, может, – это от лица той самой «безумной белки» и написано?)
В качестве замечания: отрешаться от земли может земледелец,
например, поскольку это его занятие, то, чем он занимается. Но не
птица.
Рыцать Б:
Тема задания соблюдена. Онегинская строфа выдержана.
А вот здесь читать было интересно: только в последней сроке стало
понятно, от чьего лица идёт речь. Понравилась составная рифма «ты
был» – «глыбы».
В качестве замечания: «Сказать понятно ответ…» – искусственное
нагромождение, заменившее собой «понятно ответить», которое,
видимо, не подходило по размеру.
Рыцарь А: 1 (авансом) – Рыцарь Б: 1
Судья Св. Илларионова | | Первая пара.
Рыцарь А.
Тема задания соблюдена. Техническая составляющая приемлема.
По «Шпаргалке» всё соблюдено.
Удивило меню кота: от творога до сочной свинины. Обычно
молочными продуктами кормят
маленьких животных, более старших – мясными.
Ну, кто их разберёт этих животин. У меня собака морковку с грядок
воровала :-)
Не поняла финальные строки:
И мне уже невмоготу,
Что я зави… Кому!? Коту?
Чему завидовать – поеданию творога и свинины, валянию дурака,
отъетым бокам, дивизиону
невест или картиногеничности? Как-то всё в кучу. Извините. И стоит
ли оно того? «невмоготу»
«особенно порадовало»…
Рыцарь Б.
Тема задания не раскрыта. Кто кому завидует, для меня осталось
тайной.
Плюсом – первая строфа. Дальше начались несуразицы:
«Начать рождения сезон.» – так по-русски не говорят, извините.
Сезон обычно открывают.
«Раздались звуки птичьих трелей» – звуки трелей – трели сами по
себе уже звук.
«улыбнулась даже смерть»… а нас кто-то умер? Извините, я не знала.
«улыбнулась НА неожиданную смелость» – улыбнуться можно
смелости, но не «на».
По совокупности, учитывая, что это только первый отборочный тур:
Счёт 1:1 (авансом)
Судья Св. Илларионова | | На сколько я понимаю, моя оценка уже ничего не значит в финальной
раскладке. И тем не менее, хочу выразить благодарность обоим
Рыцарям: вы достойно дошли до финала турнира!
Я не могу сказать, чьё стихотворение мне понравилось больше или
меньше.
Каждое по своему хорошо, и таит свои секреты. И если первое
ирризирует лунным камнем, то второе представляется мне
александритом.
Если бы текст Б подчистить... Но пока победа за тестом А.
Ещё раз спасибо! Финальный аккорд прозвучал во всей красе Хита!
Как и подобает сильному конкурсу.
Счёт 1:0.
Судья Св. Илларионова | | Рыцарь А.
Автор, пытаясь решить конкурсную тему нетривиально,
использует типаж кукл-убийц. Извините, я не поклонница ужастиков.
Или это на злобу дня – о терактах?
Очень сырой текст, местами неточный, пересыщен ненужными
деталями и сомнительными образами.
Рыцарь Б.
«У него» лишнее. И так понятно, что самокрутка у Кузьмича, а не у
ковра.
И крест сложить из одной палки (не сломав её) таки не получится.
Несколько смутило, что с 12-ти летним мальчишкой всё ещё нянчатся.
Первоначально у меня даже мелькнула мысль, что Алёшка чем-то болен.
Счёт 0:1
Судья Св.Илларионова | | Да, оба Рыцаря постарались, стихи получились хорошие.
Но пальму первенства я отдаю тексту Рыцаря А.
За нерв, краткость и удачно выбранную форму подачи.
Сравните хотя бы две строки:
Рыцарь А: А за окном – бушующий мир страстей
Рыцарь Б: На новый день, на этот мир бушующий
Вот как-то совсем во втором примере мир бушующим мне не видится.
Он такой мягкий, домашний, спокойный и светлый – как раз в таком
и хочет жить ЛГ. Но он никак не бушующий по ощущениям, извините.
Текст несколько подзатянут. Тяжеловато читается "мысль в сомненьях".
Неудачная инверсия "бессонницы косой",
"вымету метлой" после лирических строк выглядит чужеродным.
Счёт А 1: Б 0
Судья Св. Илларионова | | Не буду оригинальна, замечания есть к обоим текстам.
Практически все они уже озвучены коллегами. Поэтому и повторяться
не буду.
Но удачных мест, на мой взгляд, всё-таки больше в первом
стихотворении.
Поэтому счёт в этой паре 1:0
Судья, Св. Илларионова | | Рыцарь А.
Здравствуйте, Надежда Никитична!)
Вот она любовь, окаянная!
Полететь бы мне, да вот крыльев нет. – Н.К.
Мне б лететь к тебе птицей-чайкою – Р.А.
Ну ладно, фолк – значит фолк) Главное, что задание выполнено,
логика в повествовании есть, длинноватое правда.
Понравилось как Рыцарь рифмами покрутил.
Из замечаний по фонике:
Строки «К той, где вдох – лишь вдох, не печаль моя…»,
«До развилки - там, где нам путь один.»
перегружены односложными словами, а впервой ещё и скопление
твёрдых согласных в начале строки КТГДвД
«Знать бы, где та тишь» – здесь тоже перегруз и + клитикующе то в
одну, то в другую строну местоимение «та».
Рыцарь Б.
Ну как-то намешано здесь: радость гулом (низкий тембр)? звеня
(высокий тембр)? и ведьма, и папарацци, и «сказалась», и «по
полной»…Признавая, что во взаимности именно с этим «мужиком» нет
смысла, на кой его проклинать? Покрыла попоной и стал ведьмаком? Я
было сначала подумала, что в коня она его превратила.
Необязательности: на правой (почему не на левой?); стоя босой на
снегу (так принципиально стоять босой и именно на снегу?); почему
ведьме должна была подыгрывать судьба (разумеется, злодейка!), когда
ведьмы и без судьбы могут сделать всё, что захотят; «нет грамма» как-
то безграмотно, говорят «нет ни грамма»
Счёт 1:0
Судья Св. Илларионова | | Рыцарь А.
Имя вшито в кости и кадык? Язык кричал, как грешник молитвы?
Сомнительно.
В кость вшить ничего нельзя – это не мягкая ткань. Даже вырванным
или обрезанным языком («грешник кричит») ни говорить, не тем более
кричать нельзя – кроме языка нужны гортань, нёбо, губы, зубы.
Срывающийся с Эдэма кричащий молитвы грешник обескуражил.
Впрочем, обескуражил бы и срывающийся с Эдэма кричащий язык.
Вероятно, я плохо знаю местоположение Эдэма, но мне представляется,
что он находится явно не на какой-нибудь галёрке. Или он всё-таки там
*посмотрела куда-то в небо…Помня земного слова? М.б. Помня земное
слово? Тяжеловесные конструкции: «КаКГрешниККричит», «икак»,
«порознь нас».
На самом деле стихи очень цепляют.
Рыцарь Б.
Что показалось не очень удачным: «свинцовые дорожки» и «одна
мешающая гордость».
И всё.
Эх, жаль, что оба стихотворения попали в пару(((((
При другом раскладе я бы с удовольствием почитала в полуфинале
стихи обоих Рыцарей.
Рыцарь А, извините, но побеждает Рыцарь Б.
Счёт 0:1
Судья Св. Илларионова | | Рыцарь А.
Темой задания было "Я мог бы, но…". Считаю, что она выполнена только
на половину. Вот этого самого, того, что должно быть после "но" в
тексте и не прозвучало. Автор не даёт читателю сопереживать ЛГ:
Аллах ведает, что там за трагедия разыгралась, из-за чего обиды, такие
ли уж они глобальные, что приходится расставаться. На ум приходит
только банальное: изменял. Вся история много раз читаная, автор
ничего своего в неё не добавил (относительный новояз "слабо" не
считается). И "уходя – уходи" столько раз использовано, и даже именно
в том варианте, который использовал автор. Данный текст аналогично
многим подобным, размещённым в сети, не стреляет в читателя
прицельно, как "дай вам Бог любимой быть с другим…" или "не стой на
ветру".
Из технических недостатков. На такой короткий текст – два пожимания
тремя (!!!) плечами обоими героями)
Понравилась вольная или невольная консонантная связка между
названием и фразой из текста: "Прощание" – "прощение".
Рыцарь Б.
Извините, но судья "закис в такой опаре". Хотелось попробовать уж
если не изысканную, то хотя бы добротную выпечку. А пришлось
довольствоваться непропеченным слоистым реминисценционным
изделием.
И здесь, как и в случае с текстом Рыцаря А, автор не удосужился сказать
то, что дОлжно было бы сказать после "но" в заявленной теме данного
тура.
Но! Здесь хотя бы есть попытка внести что-то авторское. Пусть "ирокез"
только просматривается в торчащих в разные стороны, ещё не
выстриженных где нужно прядях, но это авторский "ирокез".
С учётом вышесказанного счёт в этой паре 0:1.
Судья Св. Илларионова | | Не знаю, знаком ли Рыцарь вот с этими вещами
http://www.stihi.ru/2015/05/16/5755
http://www.stihi.ru/2013/06/03/5202
В общем, поскольку в данной тройке у Рыцаря В соперников и нет,
а выше приведённые мной стихи близки по задумке, но таки не по нашей
теме,
и учитывая, способность Рыцаря поиграть словами, я выставляю следующие
оценки:
1. Раскрытие темы – 7 баллов
2. Качество стиля – 8 баллов
3. Своеобразие и качество рифм, ритмика – 9 баллов
4. Эмоциональное впечатление – 8 баллов
5. Грамотность и оформление – 4 балла
Итого: Рыцарь В – 36 баллов
Судья Св.Илларионова | | Уважаемые Рыцари, в каждой тройке я буду комментировать стихи,
которые, на мой взгляд, могли бы набрать от меня больше баллов, но в силу
тех или иных причин этого не получилось. Лидеры и аутсайдеры в тройках
(по моей версии), извините, но вам придётся довольствоваться только
«сухим остатком».
Рыцарь А.
1. Раскрытие темы – 10 баллов
2. Качество стиля – 10 баллов
3. Своеобразие и качество рифм, ритмика – 10 баллов
4. Эмоциональное впечатление – 10 баллов
5. Грамотность и оформление – 5 баллов
Итого: Рыцарь А – 45 баллов
Рыцарь Б.
1. Раскрытие темы – 10 баллов
2. Качество стиля – 10 балла
3. Своеобразие и качество рифм, ритмика – 10 баллов
4. Эмоциональное впечатление – 10 баллов
5. Грамотность и оформление – 5 баллов
Итого: Рыцарь Б – 45 баллов
Рыцарь В.
1. Раскрытие темы – 5 баллов
– Причина того, почему не верят ЛГ понятна, но вот доводов для убеждения
я практически не услышала (кроме того, что языки злые)
2. Качество стиля – 7 баллов
– не понравились две последние строки во второй строфе: променад, вино,
джаз, браслетик… не в них должно было быть счастье, на мой взгляд
3. Своеобразие и качество рифм, ритмика – 7 баллов
– лабиринт – причин – не очень чистенькая рифма из-за шипящей
– ни к чему – люблю – ну совсем на грани фола
4. Эмоциональное впечатление – 8 баллов
5. Грамотность и оформление – 5 баллов
Итого: Рыцарь В – 32 балла
Общий итог: 45 : 45 : 32
Судья Св.Илларионова | | Уважаемые Рыцари, в каждой тройке я буду комментировать стихи,
которые, на мой взгляд, могли бы набрать от меня больше баллов, но в силу
тех или иных причин этого не получилось. Лидеры и аутсайдеры в тройках
(по моей версии), извините, но вам придётся довольствоваться только
«сухим остатком».
Рыцарь А.
1. Раскрытие темы – 4 балла
– Рыцарь, Вы меня практически не убедили, что кто-то не верит, что ЛГ
тоскует – чего б этому кому-то не верить? Тем более, как оказывается, ЛГ
это «ну, и не надо».
2. Качество стиля – 4 балла
– Взлететь птицей с колен, признавая бессилье? По-моему, взлетают как раз
в противоположном случае.
– Это место – реальность Бога, как реален… полёт шмеля… Место – это
место, это какой никакой предмет, а полёт – действие… понимаете, да? Две
разные семантические единицы.
– Конфетти из людей? Пожалеете людей автор, и дайте им побыть просто
конфетти людей, коли Вам так конфетти необходимо для размера.
– Говорить без сентенций, конечно, не возбраняется, но зачем намешивать
в одни флакон и цитату из Библии, и слово с латинским происхождением?
– Странные предположения о том, что только изгои и непутёвые странники
должны не верить в то, что ЛГ тоскует по Земле… Ну и далее, монолог
превращается в какой-то обвинительный приговор…(точно что та
буффонада)…
– и слишком много ритмических заплат в виде местоимений
3. Своеобразие и качество рифм, ритмика – 7 баллов
– несмотря на вольности
– однако, не поняла задумку уйти в конце первой строфы от концевой
рифмовки во внутреннюю, но не криминально
4. Эмоциональное впечатление – 3 балла
–снижено из-за см. п. 2
5. Грамотность и оформление – 4 балла
Итого: Рыцарь А – 22 балла
Рыцарь Б.
1. Раскрытие темы – 0 баллов
2. Качество стиля – 2 балла
3. Своеобразие и качество рифм, ритмика – 2 балла
4. Эмоциональное впечатление – 2 балла
5. Грамотность и оформление – 4 баллов
Итого: Рыцарь Б – 10 баллов
Рыцарь В.
1. Раскрытие темы – 8 баллов
2. Качество стиля – 5 баллов
3. Своеобразие и качество рифм, ритмика – 4 балла
4. Эмоциональное впечатление – 4 балла
5. Грамотность и оформление – 3 балла
Итого: Рыцарь В – 24 балла
Общий итог: 22 : 10 : 24
Судья Св.Илларионова |
|
Литературное объединение
«Стол юмора и сатиры» |
|
|  |
 |
' | 
Положение о Клубе
Сделать стартовой
