Рецензии
| Стихи Тур-1
Хит-15 Тур-1 Пара 1
А – Хула и хвала (басня)
1. Содержание. Раскрытие темы. – Сюжет есть. Тема раскрыта.
2. Художественная выразительность. – Вот с этим некая натяжка.
а) «разместил стихи ни хороши и ни плохи», а дальше читаем «писал он
очень хорошо» – чему верить?
б) «стихи заметил аксакал» в первой строфе, а в четвёртой читаем «и вот
случайно аксакал стихи поэта увидал» – логичнее аксакала из первой
строфы убрать и оставить только в четвёртой
в) последний вопрос смотрится чисто для подрифмовки
В целом лексика выдержана в выбранном стиле, для которого и одной
метафоры достаточно. Стихи ничего бы не потеряли, если бы не было
третьей строфы.
3. Рифмы. Восприятие ритмического строя. – В задании сказано, что в
строфах использовать только мужские и женские рифмы. Здесь у нас
только мужские. Уж и не знаю, считать ли это ошибкой выполнения
задания…
Что до самих рифм – нормальные рифмы. Почти все точные (мои
нелюбимые, если что:)
Ритмических сбоев нет.
4. Эмоциональное впечатление. – Ну… как-то мимо. Спишем на то, что это
первое из прочитанных. Что ждёт судью дальше – Аллах ведает:)
5. Нечто другое, особенное. – мораль получилась.
-------------------------------------&sh y;
Б – ***
1. Содержание. Раскрытие темы. – Сюжет есть. Тема раскрыта.
2. Художественная выразительность. – Лимерики, однако:) Вроде бы
нелепиц, игры со смыслами не случилось. Но пара штук таки есть, хотя
хотелось бы больше.
Раз) «В нашем зале мы отмечали» – казалось бы, ну вот, вот есть к чему
придраться: скопление местоимений!!! Но!!! Мы могли бы и не в нашем
зале отметить, какая разница в чьём, главное – это процесс; и не мы
могли бы в нашем зале тоже отметить – им, не нам, тоже не важно в чьём
зале отмечать.
Два) «Покоряли певицы бельканто» – поди пойми, певицы своим
бельканто кого-то покоряли, или они бельканто покоряли, как
неприступную скалу.
Что не понравилось:
Нас заманили «как-то разом», затем нам рассказали про «таинственные
маски, которые что-то там скрывали».
А дальше всё свалилось в банальное «будет новый поход» и непременно
«мы с тобой рядом». Где обещанная сказка?:)
3. Рифмы. Восприятие ритмического строя. – Рифмы мужские и женские,
как заказывали:)
К ним замечаний нет – выдержаны в стиле и схеме рифмовки лимерика.
Так же, как и размер.
4. Эмоциональное впечатление. – Неплохо. Но, как уже сказала, финал
для меня смазан.
5. Нечто другое, особенное. – И всё-таки, лимерик.
Если по всей строгости нашего Хитового закона, то я должна была бы
присудить победу Рыцарю Б. Но пусть пока будет ничья. Всё-таки
откровенных ляпов в тексте Рыцаря А нет. А замечания и пожелания есть
к обоим.
Счёт 1:1
Судья Светлана Илларионова | | "От зачатий… взрослений – до… холмика
любим жизнь, пусть с её круговертями…"
Вот давай и дальше любить, Галя! Жизнь такая штука, которая достойна,
чтобы её любили:) | | Для меня победитель - текст, представленный Рыцарем А. Он более
просторный, в нём есть где и развернуться читателю, и окунуться в
глубину. И он более поэтичный.
Из плюсов текста Рыцаря Б хочется отметить наличие внутренних рифм
(правда, не везде, но это не мешает), понравились и некоторые
концевые рифмы (июльская - тюлевый, маятник - напоминает мне,
доводов - доверху). Понравилась и идея задействовать в диалоге
ангелов. Но это оказалось мало, извините.
Рыцарь А 1
Рыцарь Б - 0
Судья Св. Илларионова | | Рыцарь А: спасибо за попытку. Но юмор в полуфинале должен быть
убийственным.
Не случилось.
Рыцарь Б: такая созерцательная отстранённость, но вот этот "усталый
и отчаявшийся взгляд" заглянул и в меня. Ситуация, рассказанная в
стихотворении, не совсем тупиковая, конечно. Но по совокупности
победа за этим текстом. Немедленно захотелось на ветреный простор, к
шуршащим галькам и суматошным чайкам. Тоже посозерцать.
Счёт: 0:1
Судья Св. Илларионова | | "Наша служба и опасна и трудна…"
Опасна тем, что можно обидеть автора своим "не верю". Трудна – в
пояснении этого "не верю".
Первое стихотворение в паре, несмотря на некую затянутость (думаю,
автор подсушит текст после конкурса) очень искреннее,
эмоциональное, с замечательным (на мой взгляд) финалом. Небольшой
диссонанс возник при чтении вот этой части:
Жизненный воздух – наши мгновенья встреч.
С каждой разлукой вязкой дышать сложнее.
А ожиданье – сотен мечей острей.
Снова в его ловушке застыло время
– Здесь и инверсия, и рифмы на грани ( "встреч – острей", "сложнее –
время"). Я бы не стала располагать близко по тексту "острые мечи" и
"заточенные ножи".
Второму стихотворению тоже веришь и сопереживаешь герою. Но до
финальных строк. Всё сведено в банальному: вот жизнь, а после смерть.
И что? Ну да, ничего "ценнее нет своего гнезда, где смеются дети". Из
чего этот вывод вытекает, если до этого мы читали только сетования?
"Оскал любви", "скалишь зубы" – язык богат, можно подыскать что-то,
чтобы не повторяться. Ну и избитых фраз бы избегать.
Счёт 1:0
Судья Св. Илларионова | | Сюжетно-историческое стихотворение Рыцаря А написано живо, с
хорошими рифмами. Однако для меня осталось загадкой: от чьего лица
идёт повествование? И связано это, в первую очередь, с тем, что кто-то
обращается к Самсону в настоящем времени (можешь поднять повозку,
тебя зовут, рвёшь пасть), а развитие сюжета – в прошедшем (кудри
пылали, ты забыл, она была, выведать смогла).
Семантически не вписывается в рассказ об обете фраза «ни волосок не
пал» – это не просто что-то сохранить, это о безопасности кого-либо.
Обед был дан матерью, не самим Самсоном. Поэтому фраза должна
звучать так: обет – не стричь – с пелёнок был храним». Во фразе «И
безоружно, голыми руками» избыточность. «Пасть рвёшь» лучше
записать «Рвёшь пасть».
Если во втором тексте почистить некоторые шероховатости, то будет
очень и очень хорошее психологическое стихотворение.
Рыцарь А – 0, Рыцарь Б – 1.
Спасибо за стихи. Тур состоялся благодаря и вашей паре.
Судья, Св. Илларионова | | И опять хочется сказать спасибо Рыцарям, что дошли до ¼ финала! Без
вас он был бы не так хорош!
Первое стихотворение понравилось замыслом. Но мало хорошо
обыграть сюжет, внести долю юмора. Надо суметь удержать внимание
читателя (а это удалось) до финала. Да так, чтобы с тем случился
катарсис. Но финал показался мне несколько смазанным. Там нам и «у
каждого своя стезя», и «звёздный карнавал», и «река времени,
струящаяся в вечность». Одно лето сменилось третьей осенью
(подряд?), невыверенная строка («Вот только он её вдруг разорвал»), и
отвлечение читателя неопределённостью (разорвал, но что случилось –
неизвестно). А можно было, на мой взгляд, докрутить, добавив
драматизма.
Второе стихотворение мне показалось затянутым, а потому и
скучноватым. Да, финал вырвал меня из этой затянутости. Но мне этого
оказалось мало. К тому же герой в финале оказывается старался,
прикладывал все(!) усилия, чтобы судьба развела его с Серёгой. Это
после того, что Серегина семья сделала для мальчишки? Не верю (с).
Поэтому Рыцарь А – 1, Рыцарь Б – 0.
Судья, Св. Илларионова | | Да уж… *это я о воле рока, судьбе-злодейке, змее и тигре…
Но выбор делать нужно.
Оба Рыцаря подошли в черте ¼ финала почти на равных. На сильных
равных. На качественных. Спасибо, что вы были в этом Хите. Но с одним
из вас, как это не печально, придётся расстаться.
Форма первого стихотворения тяжеловата на первый взгляд. Но
оправданна на второй. Некая обрывочность, недосказанность говорят о
сильном душевном переживании ЛГ. И оно передано очень хорошо.
Импонирует сильный характер ЛГ: «…живу атеисткой. И странное дело
– жива!», «Не надо о грустном.»
Второе стихотворение, в отличие от первого, не перегружено
тяжелыми конструкциями, но также несёт информацию о душевных
переживаниях героини. И опять же, в отличие от первого, здесь
совершенно свой настрой: «Поздно меня беречь», «незачем жить»,
«крылья – напрасный дар, не спасают мёртвых», «незачем жить». Так и
эдак прикидывала, как можно вытереть слезами пепел. Не
порадовалась «подарку неземных крыльев».
Поэтому Рыцарь А – 1, Рыцарь Б – 0.
Судья, Св. Илларионова | | Итак, ¼ финала. Уж, вроде, выбирали мы, выбирали разные авторов
разных.
Но тут какая-то злая шутка: в пару попали ну совершенно однотипные
стихи.
Посудите сами:
В 1-ом: Гуляем мы по парку под зондом, а глупый дождь пророчит
перемены.
Во 2-ом: Вот, наконец, закончилась гроза…
В основу сюжетов обоих повествований легли житейские истории.
А при их написании важно увлечь читателя чем-то таким ему до боли
знакомым, или наоборот, незнакомым. Но обязательно, чтобы сердце
ёкнуло.
Скажу честно, у меня ни разу не ёкнуло. Извините.
В первом тексте всё до того замылено-застирано, что так и хотелось
сказать: Рыцарь, ну выдай нам что-нибудь такое, ну чего бы мы в этой
теме ещё не знали! Но Рыцарь оказался скуп. Не выдал. В отличии от
второго.
Но у Рыцаря Б проблемы оказались вот в чём:
– щенок был обозначен «маленьким». По каким годам, вернее по их
отсутствию, у маленького щенка аппетит не по годам? Не в
соответствии с возрастом? Много съел, не по годам, – это я понимаю. Но
аппетит он либо есть, либо его нет. Либо он хороший, либо плохой. От
возраста аппетит не зависит, кмк.
– «уснул клубочком» – уснул, свернувшись клубочком
– пять «но»! Где надо и где не надо.
– финальная (аккордная!) рифма – «признаться – расстаться»
Однако, этот текст «скорее жив, чем мёртв».
Поэтому Рыцарь А – 0, Рыцарь Б – 1.
Судья, Св. Илларионова | | Мне понравилась работа Рыцарей в этой паре. Достойные соперники.
Тексты отлежатся, поправятся и выйдут в свет. Удачи им!
Счёт 1:1
Судья Св. Илларионова | | Рыцарь А: от реальности и толпы, конечно, можно убежать. Но в неё
ведь придётся и возвращаться. Ещё такой момент: ЛГ вроде как на
бриге планировал в туманы-то, а взмыл соколом. Ничем не
запоминающийся текст.
Рыцарь Б: Слишком пространное рассуждение. Можно было высказаться
лаконичнее. Текст без находок.
Счёт 0:0
Судья Св. Илларионова | | Рыцарь А: причешите текст после конкурса, ладно?)
Рыцарь Б: строка "Когда на себе несла раненых" сбоит.
Увы, но мне кажется, что текст не соответствует заданию.
Коллеги уже сделали много замечаний. Не буду повторятся.
Счёт 1:0
Судья Св. Илларионова | | Рыцарь А: Очень понравилась рифма "но вроде бы – в огороде был",
"как пар очкам – карточкам". И совсем не понравилась "не дохну я –
многие" (ну как-то совсем на рифму не похоже) и "то" в рядом стоящих
строфах. "Сухофрукты" улыбнули :-)
Рыцарь Б: Зачем столько много многоточий? Не поняла, какое слово
заменило тире в первой строфе. После неслись гурьбой лучше
поставить точку и начать следующее вопросительное предложение.
"Твердь" – это не всё, что твёрдое. Это относится к земле. Поэтому
называть "твердью" ступеньки мне представляется неправильным (но
могу и ошибаться!).
Тексты обоих рыцарей оставили хорошее впечатление.
Счёт: 1:1
Судья Св. Илларионова | | Рыцарь А: я бы перед публикацией, избавилась бы от одного из "каких".
Рыцарь Б: заменила бы "вопли" на "крики" - фонетически лучше будет
звучать строка.
А счёт: 1:1 | | Рыцарь А: первое шутливое стихотворение в Турнире, которое
действительно повеселило :-) И порадовало лёгкостью исполнения.
Всё здесь к месту и всё сработало. Для меня. Не знаю, как для остальных
судей.
Рыцарь Б: Автор не вытягивает кролика из шляпы, не наворачивает
сюжет, глаголет, в общем-то, прописную истину. Но всё это легко и
непринуждённо.
Счёт: 1:1
Судья Св. Илларионова | | Рыцарь А: На мой взгляд - это заготовка для хорошего стихотворения.
Сюжета бы поболе между окавычеными местами.
Рыцарь Б: Зачем просить совет, если всё равно будет по-своему?
Первая строфа - имя им легион. Чемоданы давненько (!) готовы?
Туристу с рюкзаком сподручнее, чем с чемоданом.
Итог: Рыцарь А 1(авансом), Рыцарь Б 0 | | Рыцарь А: Сюжет не для нервных, но подан с иронией. Однако, слишком
много вопросов к тексту:
Только Бог знал, а я не предвидел. – а остальные пассажиры
предвидели?
«Бог спасет!», - я расслышал иврит,
А попутчик поспешно крестился; – лучше заменить "а" на "мой",
уберётся ненужное противопоставление
Пыл толпы перепуганных псов, – а вроде люди летели, не понятно на
чём зиждется сравнение
Паникёра хвостом иваси – ладонь в образе хвоста иваси? Странные
ассоциации, на мой взгляд.
Словно рыба, как снулый налим, – не много ли два рыбьих хвоста на
текст?
Только кровь на разбитых губах. – били по щеке, откуда разбитые губы
появились?
И главный вопрос: как потушили двигатель?
Рыцарь Б: Несмотря на некую назидательность прописной истины
("Непростительны с огнём шутки") и спорный момент относительно того,
что застонало в пекле: сучья или брёвна с досками, текст состоялся.
Счёт 0:1
Судья Св. Илларионова | | Рыцарь А: Очень удачно выбран четырёхстопный логаэд и
исключительно мужские рифмы. Подсушить бы текст немножко. И
"толпы" маловато. Но в целом очень хорошо.
Рыцарь Б: И этому автору текст удался. Хотя сюжет и не нов. Не
понравилась инверсия "низвергался сознанья потоком". И, кажется,
пропущена запятая после "как обычно".
Фонетически не чистая фраза "свергнуВ В Финале".
Счёт: 1:1
Судья Св. Илларионова | | Рыцарь А: Очень хороший посыл у данного текста: уйти от плохого и
вспомнить о хорошем. И люди потянутся за тобой. И пусть им
обязательно повезёт.
Рифмы… А что рифмы? Для выбранного формата они вполне уместны.
Рыцарь Б: Узнаваемая картинка из прошлого. "Любые дела" не очень
удачно, мне кажется.
Ведь что примчалась соседка, ЛГ помнит, так почему же она забыла,
каким делом занималась в тот момент?
И тем не менее счёт: 1:1
Судья Св. Илларионова | | Слава Хиту!!!
Можно я не буду много говорить ( и отвалившийся не вовремя инет, и
ранее утро).
Счёт 1:1
Судья Св. Илларионова |
|
Литературное объединение
«Стол юмора и сатиры» |
|
|  |
 |
' | 
Положение о Клубе
Сделать стартовой
