Рассказ нехорош тем, что автор сам не знает, что лучше - лживая пропаганда или неприглядная правда.
   Причем, для Марии правда - ВСЕГДА неприглядная, именно такая, как в "Картине". Другой правды для Марии нет.

   Игорь Колесников: «(М. Гринберг) Хочет получить ответы на свои вопросы».
    М. Гринберг: «...главный вопрос – допустима ли в целях патриотического воспитания "правильная" ложь взамен неудобной правды?»
   
   Известна библейская мудрость – слово реченное есть ложь. Не менее известно философское утверждение, что истина непостижима. Из этого неизбежно следует, что ВСЁ, что мы знаем и утверждаем, есть ЛОЖЬ.
   Общеизвестна моральная максима – лгать нельзя.
   
   Не сомневаюсь, что Мария знает эти, ставшие уже трюизмами, утверждения.
   
   Тогда с какой целью она задает свой ГЛАВНЫЙ вопрос в такой демонстративно провокационной постановке?
   
   Чтобы позабавиться над угодившими по неосторожности в её вопрос-ловушку?

   Игорь, нужно разделять мух от котлет, правду и жизнь. Не делать трагедии из-за отсутствия абсолютной правды, а жить с тем, что есть. Так и сказать себе - абсолютной правды нет, будем жить с частичной. ))
   Вы очень правильно заметили, что правда у каждого своя. Но это не значит, что единственный способ жизни – каждый сам за себя. Так живут табаки и шерханы.
   А можно жить миром, если хотите – стаей. Так живут волки. Вы, может быть, помните, какой трагедией обернулось для волчьей стаи, когда после смерти Акелы молодые сильные смелые волки решили жить каждый сам за себя? Киплинг всего-навсего пересказал классическую ситуацию из жизни людей.
   Так вот, когда в условиях отсутствия абсолютной правды люди начинают жить миром, у них может появиться понятие Родины, у которой - своя правда, не во всем совпадающая с их маленькими личными правдами. Но если человек хочет выжить, он должен защищать правду, которая формулируется Родиной, а Родина будет обеспечивать условия для выживания каждого человека с его личной правдой.
   Но при условии, что личный правдист не подрывает фундамент общей, государственной правды, защищая которую за ценой стоять нельзя. Даже если кто-то говорит (по умыслу или недомыслию), что эта общая правда построена на лжи.

   Как это «не о чем», Вадим? О правде, о Родине.
   У Вас профессия была – лживую Родину защищать.

   Лжец – человек, исповедующий лживые принципы и достигающий своих интересов ложью.
   Родина – исповедующая лживые принципы и достигающая своих интересов ложью – лживая Родина.
   
   И такое положение вещей нужно иметь мужество признать, а не прятать голову в песок. Такова цена словоблудия, не оставляющего ничего святого.

   Живет целый подъезд правдой, что муж словоохотливой соседки "ходит налево". Но у этой бедной женщины своя "маленькая личная правда", что живут они с мужем в любви и верности. "Но если человек хочет выжить, он должен защищать правду, которая формулируется" подъездом, поэтому женщина уходит от мужа и воспитывает детей одна. )))

   "Вы же перестали защищать Родину, когда узнали, что, по Вашему мнению, ГОСУДАРСТВО Вам лгало." - Маруся а это называется враньем.
   
   Маруся, пишите от своего имени - это более порядочно.
   
   Во-первых, никогда не сомневался в лживости государства и идеологии, наверное, потому что рос в здравомыслящей семье, не слушал идеологов, типа Вас, и читал разные книги.
   Во-вторых, в армию пошел, потому что тогда это был способ получать зарплату раза в два больше, чем после универа, а надо было семью содержать. Когда появилась возможность хорошо зарабатывать на "гражданке", ушел из армии. Никакой идеологии.

   Маруся,
   
   Вы уже сами запутались в своих хитросплетениях слов, свалив все в одну кучу.))
   Я выбрал работу, где больше платят. Не понимаю, что Вас так в этом возмутило или удивило?
   
   Когда на этой работе стали меньше платить, чем можно стало заработать на другой, я поменял работу. По-моему, это нормальный путь. Не пытайтесь во всем искать государственную идеологию, есть же и житейская идеология - обеспечить своей семье нормальный уровень жизни. Или Вы считаете это слишком мелким?
   
   А Вы выбираете работу по принципу минимальной зарплаты? )) Ну что ж, видимо, это женская логика, которую нам не понять ))
   
   Рассказ же будет обсуждаться завтра на очередном заседании Гостиной № 3. Заходите к ним в гости. Там Вам объяснят суть рассказа.

   Ольга Немежикова: «А не читать ВСЕМ лишь то, что считают "правильным" Маруся Вайс, Надежда Цыплакова и другие ... Вне всяких сомнений, они попутали детскую, специфически идеологическую и взрослую художественную литературы. Последняя не подразумевает ИНФАНТИЛЬНЫЙ подход к своему содержанию».
   
   Уважаемая госпожа Председатель самой высокорейтинговой гостиной!
   
   Упомянутый Вами инфантильный подход свойственен инфантильным личностям.
   Инфантилизм – диагноз серьезный, всё-таки, преддебильность!
   Вы не ошиблись в диагнозе?
   
   Психический инфантилизм у взрослых характеризуется такими чертами личности:
   - наивностью и прямодушной восторженностью;
   - эгоизмом и эгоцентризмом;
   - эмоциональной лабильностью и ярким фантазированием;
   - беззаботностью и равнодушием;
   - неустойчивостью интересов и впечатлительностью.
   
   Осмелюсь доложить, все вышеперечисленное - точно не про меня.
   И уж тем более не про уважаемых Надежду Цыплакову и «других».
   
    С уважением, Маруся Вайз (через ЗЫ).

   Ольга, а я и не требую "читать лишь то, что считаю "правильным" - я сама читаю то, что мне хочется, и никто не вправе мне запретить или подсунуть то, что не нравится.
   Здесь же не только мне подсовывается напористо (с Вашей помощью) и натуралистично лживое русофобское произведение, выдаваемое автором за историческую прозу.
   
   И я ничего не путала, а сразу сказала, что произведение Марии написано для взрослых: такой идеологически направленной поделки детям просто не понять.
   
   Обвинение в инфантилизме воспринимаю, как личное оскорбление. Наоборот, из всех госструктур, куда меня приглашали (именно приглашали как специалиста: какая недоразвитость?) работать, я всегда уходила, проработав не более 5-ти лет, т.к. о том, что и как там надо делать, имела собственное мнение и не отличалась исключительным подчиненим мнению власти, не смотря на приличную зарплату. Стоит ли говорить, что мое мнение потом подтвержалось?
   Когда началась приватизация (ещё малая), я работала в администрации Липецка и написала в областной газете статью "... до основанья. А затем?" Вот это "Затем" мы и получили... Так что: давайте и святое порушим, коль экономику уже порушили, распродав за гроши то, что строилось десятилетиями и всем народом?
   
   Да, меня возмутило, что Мария затронула святое и опошлила героизм советских людей в Великой Отечественной войне, 70-летие Победы в которой мы скоро будем отмечать. Причем, походя, искаженно, направленно гиперболизированно, создав произведение, в котором нет ни одного слова правды.
   Весь показанный автором на фоне советофобских сентенций якобы героизм вытекает из бабских разборок и насаждения писателем лжи главной героине рассказа. Это Вы зря думаете, что герои не нуждаются в защите - ещё как, особенно сейчас, когда нашу Победу над фашизмом стараются присвоить все, кто не особо-то в ней участвовал.
   
   Или Вы не видите, что в качестве главной героини показана девушка, страдающая комплексом неполноценности из-за своего внешнего уродства (как оказалось - внутреннее было следствием этого) и мстяшая своей подруге?
   Поэтому и считаю, что исследовать черную, подлую - больную душу Марийки нужно не вам - литераторам, а психиатрам.
   А в рассказе порождением её лжи делают лживую советскую идеологию: девушка не виновата - виновата власть - не слишком ли хорош этот оправдательный диагноз врзникновения лжи для больной совсем другой болезнью героини?
   А ведь вы не врачи, Ольга, как было заявлено, а ЛИТЕРАТОРЫ.
   
   Меня же мало интересует очередной "черный квадрат" души героини рассказа Марии Гринберг, наложенный на "черный квадрат" видения автора: препарировать (исследовать) патологически больную душу героини, используя идеологические и натуралистические инструменты, подловато и не по-христиански.