Уважаемая Ольга!
   А никто автору и не насаждает свою точку зрения - по-моему, здесь как раз обратное: автор насаждает литературному сообществу сайта свою точку зрения, основанную на заведомой лжи (а ведь рассказ - не фантастика!).
   Я не знаю, буду ли писать гостевую рецензию (а не много ли чести такой чернухе?), но на Ваш пост отвечу сейчас.
   
   "Жить не по лжи" - величайшая, сквозная и всегда злободневная тема в нашей литературе. Для писателя жить - это писать. А писать заведомо лживо - это чрезвычайно вредно и опасно, потому что именно писатель формирует мировоззрение общества и думающего индивида. Именно так: не общество - литературу, а литература - общество, как бы власть не думала, что это делает она. Жаль, что литературу сейчас подменили СМИ, а в них продажные журналисты чаще насаждают людям именно то, что нужно их заказчикам и тогда рождаются такие «Картины» маслом. Поэтому я и назвала рассказ Марии идеологической поделкой.
   
   Писатель художественно описывает события и явления, которые имеют место или могут быть в жизни, фантазирует, привносит своё индивидуальное видение, исследует природу человеческих отношений, движений души и т. д.
   Для «исследования ДУШИ» автором «Картины» взяты условия Великой Отечественной войны - трагического события из истории Советского Союза. И это понятно: чем трагичней, тем больше цепляет, да и «движения души» виднее. Но условия показаны заведомо ложно, надуманно, предвзято, кощунственно. Как же в таких абсолютно несуществующих обстоятельствах может исследоваться душа?
   
   На каких фактах и событиях, кроме несуществующих, придуманных М.Гринберг, зиждется рассказ?
   
   Знаете ли Вы, Ольга, что подпольщиц и партизанок, награжденных Звездой Героя Советского Союза за подвиги в Великой Отечественной войне, было только 20 человек, а малых планет, носящих имена этих героинь, только 3(три): Космодеиьянская Зоя Анатольевна (малая планета «Зоя»), Волошина Вера Даниловна (малая планета «Волошина») и Убийвовк Елена Константиновна (малая планета «Ляля»)? Но Зоя и Вера совершили свой подвиг в Московской области, а там "таких черноземов нет" (характеристика местности в рассказе). И воевавшей на черноземных землях остается только Убийвовк Е.К.: украинка, руководитель подпольной организации в Полтаве, расстреляна в 1942 году в 22 года. (Олесь Гончар. Земля гудит. Повесть об Елене Убийвовк и подпольной организации «Непокорённая полтавчанка»). Так что "героиня", как говорится, без прототипа - не было её. А значит, и всего, что насочиняла автор, не могло быть по определению. А появилось эти её фантазии только для того, чтобы намеренно опошлить героизм и патриотизм советских людей в годы войны. Но ведь люди и их подвиги - это святое.
   
   Ещё усугубленная ложь:
   Орден Боевого Красного Знамени давался только за заслуги в боевой деятельности — вручить его Марии не могли.
   16-ти летних девушек (детей!) никакой обком (райком) и пр. не мог оставить для подпольной работы - зачем так предвзято усугублять ложь лауреата Сталинской премии?
   Учительница, закончившая МГУ, разговаривает, как уголовник.
   
   И что, Ольга: Вы считаете, что автор, не смотря на фактически (в указанных в рамках рассказа признаках) абсолютное отсутствие в истории (жизни) описываемых им довольно-таки серьезных фактов, низвергающих героизм и показывающих лживость государственной идеологии, имел право сочинять свои очерняющие фантазии, чтобы просто поисследовать изгибы души? Достоевский тоже не в чистых закоулках искал загадки этой самой души, но такой подлой лжи не придумывал, потому ему и веришь...
   
   О каких таких очевидцах Вы говорите, которые "покруче", чем Мария описали войну, Ольга?
   Не об описании ли 8 миллионов изнасилований бедных женщин Германии нашими воинами? Да у нас столько и солдат-то с офицерами не было, когда Германию освобождали от Гитлера! А 2-е изнасилование - это уже по согласию, нам ли - женщинам, этого не знать? А сколько «немчиков» родилось на оккупированных территориях, где немцы не только расстреливали, вешали, жгли и хозяйничали? Только наши женщины это не выпячивали, как немецкие, а терпели. В.Гоголева сняла фильм по достоверным источникам.
   
   Армия - слепок народа, а качество народа было подточено репрессиями, но ведь встали, сплотились и победили. И если это было по причине «придуманного партией героизма и патриотизма», то я на него согласна, ибо страну спасли и Европу - цель оправдала средства.
   
   Уважаю произведения Виктора Петровича Астафьева (недавно пересмотрела все фильмы по его произведениям - читать некогда). Но не могу не удивиться такому факту: с войны он вернулся рядовым, а ведь сибирские полки отличались исключительной храбростью и мужеством, значит, бойцы награждались и званиями тоже. Полагаю, что в свете этого его могли обвинить в предвзятости по отношению к Советской (Красной) Армии: из-за обиды.
   
    Да, писатель не слуга идеологии, но именно по факту появления произведения Марии Гринберг я вижу, что слуга! Как иначе объяснить столь предвзятое отношение к героизму - опошленному, показанному намеренно с самой негативной стороны, причем, вдобавок, ещё и дико натуралистичными методами?
   
    Да, писатель исследует ДУШИ, и они - вне идеологии. Но о каком исследовании души Вы говорите, Ольга, когда в этом рассказе условия существования (движения, развития) этой самой души столь надуманны автором, столь лживы изначально? Да и не душа Марийки (завистливая и подлая) тут показана, а то, что всё у нас в стране было ложное: герои, литература, живопись, идеология, патриотизм, мы сами, и лучше с тех пор не стали. И что же это за страна, Ольга? Не пора ли кричать вместе с Америкой: Ату её?! И не к этому ли и призывает нас изнутри эта «Картина» маслом? А Вы устраиваете обсуждения её, чтобы больше людей прочитало, вникло и т. д. Зачем? Мало было одного раза? Главное - литература, а смысл неважен? Извините, но для меня смысл важнее.
   
    Во все времена и в любой стране любая власть использует души для внедрения своей идеологии именно для сохранения власти. И воспитывает любовь к стране (патриотизм), в которой она - власть. Мы бы, наверное, действовали так же, будь у власти. И не вижу я ничего плохого в том, что мы раньше любили свою Родину - я печалюсь, что сейчас ТАК не любим, а всё только «препарируем»...
   
    Ольга, я постарше Вас ненамного, но никто никакую героику нам не насаждал - с ней просто интересней жить было — это же было как игра! И почему она должна была уберечь «Россию от того состояния, в которое она впала?» Вы же не только геолог, но и экономист, и должны знать, ЧТО тогда случилось. Рынок нефти был обрушен специально (думаю, не стоит говорить, кем), бюджет «поплыл» к бешеному дефициту, грозили карточки, и в этой ситуации Россия была продана властями в рабство капитализму за иллюзию демократии - народ опять поманили пряником: догадаться, где правда, никакая героика не помогла бы.
   
    Так, диссиденты, Ольга, не боялись говорить, что думают. Но вот недавно прочла, что гл.редактор «Континента» Вл. Максимов, вернувшись в Россию, очень сетовал, что не о такой свободе для страны они мечтали...
   
    Не трогайте русские сказки, не опошляйте - в них наша душа.

   Уважаемая Ольга!
   Я не фанатик - я живу в стране, которую хочу любить: другой у меня нет, здесь живут мои сыновья, внуки, родные. И поэтому все гадости в её адрес, а особенно "танцы на костях", воспринимаю как оскорбление моего личного национального достоинства, и если для Вас, Ольга, это "детский лепет", то мы с Вами живем в разных странах, о чем сожалею.
   
   Вы что: надуманную, глумливую ложь рассказа Марии Гринберг относите к реалиям войны? Однако...
   
   Что мне не вредно, я решу сама: не маленькая девочка уже.
   
   Я нисколько не подвергаю сомнениям, что советские солдаты, точно также, как и русские в царской России, всегда защищали именно Отечество. Моя учительница (дай Бог ей здоровья!) на стенах Рейстага написала "Ура советскому солдату!", а не Сталину. Не надо меня обвинять в бездумном преклонении перед властью - этого нет: для меня понятия Родины и государства не идентичны. Я и сейчас параллельно с новостями нашего телевидения читаю "Украинскую правду" и думаю, над всем этим по-своему, а не так, как мне рекомендуется.
   
   "Герой - это образ, и лепят его, как лепят, тут на реалии-то не глядят - идеологам образ нужен. И не только им, всем нужен образ для подобия."
   
   Герой - это не только образ- он реальный человек. И не только герой - это образ, но и всё вокруг нас - это образы и символы. И у каждого литератора они свои, а у талантливых - ещё и формируют систему образов других людей (народа), т.е., общества. Ну и при чем здесь идеологи, если образ героя нужен "всем для подобия", как Вы пишете - получается, что это - жизненная необходимость?! Вот именно: он лично мне нужен для воспитания моих детей и внуков!
   А по рассказу Марии я вижу, что как раз её идеологам нужен образ антигероя, разрушающий систему положительных образов моей страны. Зачем? Ради какой-то придуманной ею сомнительной "правды", используемой для "исследования души"? Не смешите меня! Гиперболизированный показ чернухи приводит только к революциям и ни к чему больше. А они нам нужны?
   
   Вы не задумывались, Ольга, зачем Мария снова выставила на рецензии свой рассказ? Да чтобы больше людей прочитало и прониклось так, как уже почти? прониклись Вы, как всё лживо было (и есть) в нашей стране.
   Какие особые огрехи могут быть в этом, с позволения сказать, "произведении", если пишут такие вещи не графоманы, а мастера (знающие, кроме русского, как минимум, ещё 2 языка и умеющие на них не только говорить)? А то, что вы найдете "со товарищи" в рассказе, будет исправлено в сторону "чтобы ещё больше поверили".
   Зря Вы пачкаетесь в этой чернухе, Ольга.
   
   Я не бьюсь с Вами - мне Вас жаль...
   
   В.П.Астафьева прочту обязательно - вот немного разгружксь и прочту. Но до пятницы не успею. Да почему же не покажут в фильмах (экое у Вас сплошь негативное отношение не только а власти, но и к кинематографу: уже чувствуется плодотворная работа идеологов "от обратного"!)? Вот "Звездопад" на меня очень большое впечатление произвел - тихий фильм о душе маленького человека, солдата...
   
   С уважением, Надежда

   Вадим, я нисколько не поддерживаю подобное мероприятие, но
   "Мероприятие анонсировалось как съезд патриотических и консервативных сил Европы, исповедующих идеи национализма. Организаторы - партия "Родина" и "Русский национальный культурный центр" - всячески отвергали обвинения в фашистском и неонацистском характере форума."
   
   Это (последнее) подтверждает и тот факт, что ведущие нацисты Европы этот съезд проигнорировали и, видимо, не зря.
   
   То, что проводят подобное сборище - свидетельство того, что власти города, считающего себя частью Европы, показывают готовность соблюдать Закон, а именно - Конституцию РФ, где прописана "свобода митингов и собраний", не смотря ни на что. Радикальный национализм у нас запрещен законом.

   Надежда,
   я не хочу здесь, на литературном сайте, заводить политический спор по поводу этого съезда.
   Я лишь хочу показать, что официальная пропаганда не всегда есть правда. Об этом и рассказ Марии. Не понимаю, чем разоблачение советской пропаганды может оскорбить героев войны, в героизме которых никто не сомневается. В рассказе Марии есть партизаны, отдавшие свои жизни, чтобы спасти сельчан - это героизм.

   Вадим Сазонов: «... в Питере с согласия чиновников проводится международный съезд нацистов».
   
    И в то же время чтение лекций демократу С. Белковскому, призвавшему нанести ядерный удар по Черноморскому флоту России силами Пятого флота США – ЗАПРЕЩАЕТСЯ.
   
    ???
    То ли нацисты не нацисты, то ли демократы не демократы, то ли чиновники совсем ... запутались.
   
    Но мы-то с Вами всё знаем и понимаем! Да, Вадим?

   А, так Вы про Белковского не знали... Понятно...

   Да, если Россия будет развиваться в том же направлении, то статья 58 вполне может вернуться. К сожалению.

   Надежда, напишите рецензию, вышлите ее председателю гостиной и примите участие в обсуждении. Не торопите событий.
   И просьба, не пытайтесь превратить литературный сайт в трибуну для идеологических споров.

   Вы бы поосторожнее от имени державы высказывались :)) Говорите от своего имени, а за остальных не надо.
   Про те чувства и мысли, которые произведение вызвало мы будем говорить через неделю. Присоединяйтесь, к тому времени все участники гостиных уже прочтут рассказ и будут с Вами на равных. Пока же Вы пытаетесь обсудить рассказ с теми, кто его еще не читал.

   Нечего, кстати, ругать "коммунистическое" прошлое. Ничем оно не хуже "демократического".