Владимир (обращаюсь к Владимиру Борисову) представьте, я - пусть и не впервые взявшийся за написание стихов вчера, но не настолько опытный автор, как Вы, и хорей от ямба отличающий со словарём и силлабо-тонические стихосложение для меня недосягаемые дебри; и вот я весь такой, искренне желающий чему-то научиться, прихожу на Вашу страничку почитать стихи (не нашёл, но не важно, раз уж речь о стихах) и нахожу в одном из стихотворений совершенно детскую ошибку, читаю другие и убеждаюсь, что это не то чтобы ошибка, а системный сбой ритма (то ли привычка ставить ударение не туда, то ли какая другая причина). Могу ли я указать Вам на эту ошибку, не обидит ли моё замечание мэтра? То есть, я хочу сказать о том, что замечания начинающего автора или опытного критика - нет никакой разницы, если эти замечания по существу, если человек говорит о том, что он знает точно, а не лезет в область собственной некомпетентности.
   С другой стороны, автор, чувствующий себя корифеем, постоянно в определённое заведённое годами время заходит на любимый портал, а тут вдруг обнаруживает некий "Английский Клуб". Уровень участников, в большинстве своём, оставляет желать лучшего, но есть интересные, если присмотреться авторы. Появляется желание что-то посоветовать, поделиться опытом. Я понимаю, что разбирать грамматические ошибки или копаться в особенностях пунктуации не очень-то хочется, но быть полезным - это великодушие, если позволите.
   Мой дед говорил: "Я даю в долг своему сыну, чтобы он этот долг отдал своим детям". Вам кто-то на первом этапе вашего творчества помог, подсказал, направил? Отчего же Вам не сделать для кого-то доброе дело?
   
   С уважением,
   Евгений.

   Ещё раз обращаю внимание авторов на материалы Алтайского ГУ по дискутируемому вопросу дежурного. Профессионалы советуют:
    Анализ художественного произведения
   
    1. Определить идею / главную мысль. Пафос, с которым написано произведение;
    2. Взаимосвязь сюжета и композиции;
    3. Художественный образ человека / приёмы создания персонажей;
    4. Авторское отношение к теме, идее, героям;
    5. Изобразительно-выраз­ительные­ средства языка;
    6. Жанр произведения и стиль написания.

   И последняя выжимка из этого материала:
   
    Лирические отступления;
    Сюжет - главный конфликт;
    Фабула - ряд событий;
    Сюжетные линии;
    Речь персонажей;
    Речь повествователя;
    Словопользование народного языка;
    Приёмы образности;
    Движение авторской мысли.
   
    Разумеется, это не панацея для нашей работы в АК. Но думаю, для многих полезно будет присмотреться. Чтобы велосипед не открывать.

   Чтобы всё, что Вы перечислили, внести в произведение, нужно, как минимум, поэму написать. Или роман. В короткое стихотворение, или рассказ это не вмещается. Разве что в цикл этих произведений. Но, кто читает весь цикл?

   Владимир Викторович, Вы ещё Чигринову объясните как это делать, поделитесь опытом, а то мы чувствуем, что он чего-то недоговаривает, а что именно никак не поймём.

   Друзья, вызрела ещё одна тема, как продолжение обсуждаемой.
   Хотелось бы услышать мнения с разных "кочек зрения".
   Каким должен быть ответ на полученную рецензию, нужен ли ответ и в какой форме его ожидает рецензент?

   На практике, многие рецензенты предпочитают не особенно сдерживать свои эмоции, тем более в тех случаях, когда есть за что произведение пожурить.
   Кстати, Татьяна Кунилова подаёт пример написания рецензии - она начинает с поиска и разбора достоинств. В тех случаях, где их удаётся найти, рецензия получается, в основном, положительной, несмотря на веские замечания в окончании.
   В любом случае, рецензия - это кропотливая творческая работа, которая требует вознаграждения, удовлетворения, ответной реакции на неё. И самым ужасным, что можно в таком случае придумать, может быть полное молчание автора рецензированного произведения.
   Нет, даже не обязательно благодарность ждёт рецензент - это может быть возражение, согласие, возмущение, спор или та же благодарность, но не молчание.
   Скорее всего форма должна в какой-то мере перекликаться с самой рецензией - не обязательно "зуб за зуб, глаз за глаз" - но адекватной, как говорят в МИДе.

   Если у автора есть желание узнать, что именно в его стихах неправильно, то ему подойдёт критика в любой форме, то есть не особенно важны экивоки и предварительные расшаркивания, типа - "А щас, точно, врежу".
   Но для такой критики важно условие - автор должен уважать критика как специалиста и человека, и неплохо было бы, чтобы стихи его нравились. В свою очередь критик должен чувствовать перспективность автора и видеть результат совместной работы.
   У меня было несколько таких критиков, которым я безмерно благодарен - у меня появлялось желание переделать это так, чтобы нравилось и мне и моему "специалисту" (два-три из них весьма подготовленные и их стихи до сих пор не кажутся для меня пройденным этапом).
   Надеюсь каждый должен отыскать себе такого духовника, тогда можно считать, что повезло обоим.