Темы недели на Литературном портале "Что хочет автор" | Уважаемые авторы портала.
Как Председатель Поэтического Зала Английского Клуба предлагаю тему, которая является основной для тех, кто пришёл в Клуб, и тех, кто ещё только думает стать его членом.
Основная работа клуба ориентирована на то, чтобы максимально удовлетворить голод авторов в критике, советах, замечаниях, восторгах и похвалах.
Всё это сейчас первые счастливцы Клуба получают, иногда столько, что не успевают отвечать и реагировать на рецензии.
Нередко возникают и трения между рецензентом и автором.
Это обусловлено, прежде всего тем, что у каждого автора своё видение необходимости и формы высказываний по произведениям.
Некоторые высказываются в крайне категоричной форме:
"шизофренический бред", "Богу - богово, автору - свинское" и тому подобное.
Кто-то ограничивается одной фразой, которая для автора не несёт никакой информации, кроме настроения автора рецензии.
Так какой же должна быть критика?
В какой форме она должна быть высказана?
На эти вопросы я и предлагаю поговорить на этой неделе.
Всем участникам разговора предлагаю заглянуть и в раздел "Английский Клуб", посмотреть рецензии в постах "Первое (второе) заседание Английского Клуба"
Желающих писать и получать адекватную критику, прошу присылать заявки.
С уважением.
Дежурный по ЧХА.
Евгений Агуф. |
| Если есть желание работать у безграмотного бездаря - я бы принял... |
| Если человек совсем безграмотен, существует, по меньшей мере, редактор Ворда. Да, любому начинающему автору нужно подсказать, что надо исправлять, над чем работать. Если это человек адекватный и его целью является - научиться писать, в ним можно и нужно работать, нежно обращаться, терпеливо учить. Принять в Клуб, учить писать и ЧИТАТЬ! А вот если попался тип, описанный Александром, то это, извините, диагноз. Такие люди не нужны ни в Клубе, ни на Портале, ни, вообще говоря, в литературе. Но они, к сожалению, есть и их много... Не нужно обладать ничем особым (разве что, наглостью), чтоб наваять десяток "нетленок", разместить их в сети и присвоить самому себе звание непризнанного гения... |
| Да, есть такой редактор. Но я внёс в него многие непонятные ему слова. И неизвестные словосочетания, которым есть место в русском языке. Мне надоело повторять, что русский язык не костный, а гибкий. Собственно говоря, поэт и делает его таковым. И народ тоже. Если, конечно, он поэт. А, "хранители русского языка" консервативны. Да, мне наплевать как звучит кофе, лишь бы оно было к месту и всем было понятно, как его пить.
Возьму томик Игоря Северянина. Там почти все слова неправильны (по словарю), но как они понятны моему сердцу! |
| Вот!
Оказывается, WORD молчит, когда грохочет глыба русской словесТности.
Владимир Викторович, я бы, как врач, тоже внёс слово "костность" в дурацкий этот редактор, чтобы он не мешал мне писать, как писать - естественно и непринуждённо. |
| Владимир Викторович, дорогой!
Я ведь когда про редактор говорил, имел ввиду его пользу для тех, прежде всего, хотя и не только, кто пишет: учица, жжош, извенение и так далее! Если человек даже этим примитивным редактором не исправляет свои ляпы... то о чём говорить!
А вы - Игорь Северянин... Он - гений, а я о графоманах. |
| Но, извините, я тоже не из лыка создан. |
| ...а шит чем?
Неужели тоже не лыком?! |
| Не к чему Ваш сарказм. Я шит тем, чем и Вы шиты. |
| Но я тоже графоман, в неизвестном мне, но понятном смысле. Поэзия владеет моей душой (ах уж эта коварная Муза)! Лучше бы я её не знал. Ходил на рыбалку, с тихим шелестом ветра в камыше, с плеском рыб, которые не ловятся. И, наконец-то отхватил адреналин с дрожью в коленках. Поймав впечатляющую рыбу...
У меня столько произведений, за десять лет творчества, что я потерял им счёт. Однако, меня это не волнует. Каждое последующее произведение, для меня первое. Я, то умираю, то возрождаюсь...
Но, графоман, по-моему мнению, это тот, кто назойливо тебя "Достаёт". Переливая пустое в порожнее. Меняя очередность слов в своём произведении, не меняя его сути...
Попробуйте его похвалить за удачное стихотворение...и он к Вам пристанет, как прилипала к акуле! И, тогда я удаляю его в "спам". А это и есть спам чистой воды.
Но, вот в Вас, т.е. в ЧХА я кое-что нашёл. Возможность говорить откровенно, без зазрения совести на известные и не совсем известные обстоятельства. Что, нравится? Лишь бы Вы мне понравились и, тогда, я в доску Ваш! |
| Спасибо за прекрасную статью!
Рекомендую для прочтения всем членам АК! |
| Немного сумбурно скомкано начало статьи, но с сутью согласен полностью.
Рекомендую прочитать всем, кто хочет определить своё отношение к рецензиям.
Андрей, а почему Вы с таким приятным багажом и до сих пор не Клубе?! |
| Евгений, всё до боли обыденно - нет времени. |
| Время всегда найдётся для хорошей беседы. А, для плохой и палец не пошевелится. |
| Особенно когда не спрашивают, да? |
| Всё так...
Сложно спорить...
Про то, собственно, и разговор... |
| Конечно, критика нужна. Другой вопрос - какая?
Автор в произведении стремится выразить себя. Это правильно. Но нередко и критик преследует ту же цель. Вот тут я с ним не согласен!
К сожалению, рецензенты часто стараются быть остроумными, резкими, едкими и ещё много какими. Показать себя - не их задача. Умный критик как мудрый врач вскрывает нарывы и направляет словом. Мнение таких уважаю. |
| Кто же таких не уважает!
Это высший пилотах в искусстве критики.
Но нет критериев, кроме личных предпочтений, как нет чётких критериев гениальности или границы в отделении графомании от здорового желания писать больше, пока есть о чём. А то будет, как у многих - он уже стал профессиональным, уже книг наиздавал, от него ждут ещё, а он уже всё сказал, и начинается высасывание из мелкотемья или гипертрофированного пафоса.
Был у меня случай, когда на одном из порталов в разделе для рецензирования мне попалось стихотворение, не вызвавшее никаких эмоций (что-то на тему экологии и про то, как какой-то завод отравляет речку). Я написал короткую рецензию, а так как совершенно не умею кривить душой высказался вскользь и том, что "не цепляет". Автор зацепился за меня, мы долго и очень корректно с ним спорили, и я в этом споре, опираясь только на это стихотворение, доказал ему, что он темой не владеет, что она выбрана им из конъюнктурных соображений, да и ему самому неинтересно, что и следует из самих стихов. Он снял своё стихотворение не только с этого обсуждения, но и с какого-то конкурса, куда уже выложил для участия. Только после этого я зашёл на его страницу и обнаружил, что он является членом какого0то союза писателей, неоднократный лауреат и т.д., что читателей у него столько много, что мне и за пять лет не собрать - в общем, оказался очень опытным и заслуженным. Расстались мы с ним очень доброжелательно, по крайней мере у меня не было ощущения, что он обиделся, но больше он ко мне даже не приближался. |
| Или Вы к нему? Лучше, хотя бы одну речку сделать чистой, чем переводить свой язык в макулатуру. Загрязняющую эту речку. |
| …Я конечно могу ошибаться, но мне кажется в настоящий Английский клуб входят представители более или менее равного положения, сословия или финансового состояния. Если в данном случае мы имеем дело с литераторами, то и члены данного А.К. как мне кажется должны быть примерно в одной «весовой» категории, то бишь дарования. Допустим, я начинающий поэт с легкостью рифмующий слова килограммы и миллиграммы, или любовь и соответственно свекровь и что вы думаете, настоящему талантливому поэту будет интересно мне писать рецензию или отзыв? Нет, конечно. А значит, появляется та самая губительная обязаловка. Или наоборот, я способный поэт, с ямбами и хореями с детства на «Ты», а некто впервые взявший в руку перо станет меня упорно критиковать…Тоже не слава Богу…отсюда вытекает, что критика (а она естественно необходима) должна исходить либо от толкового(в идеале профессионального) критика, либо от автора более или менее равного или что еще лучше , более сильного литератора , чем критикуемый. Вот тогда будет настоящая польза и настоящая школа для автора. |
|
Литературное объединение
«Стол юмора и сатиры» |
|
|  |
 |
' | 
Положение о Клубе
Сделать стартовой
К темам проекта
Ответить
