Не, когда деньги заканчиваются, тогда оно конечно - там одна мысль - где взять.
   Хотелось бы узнать ещё "что делать?"

   Только что написал Вам ответ, Александр, а он провалился в архаичность "механизации" сайта.
   Мне не понятна позиция Ильи Майзельса в сохранении данной структуры устройства сайта ЧХА.
   Как не крути, это коммерческий проект, который существует и от числа посещений, а он отталкивает своей примитивностью, отсеивает "продвинутых", пугает ограниченностью возможностей.
   Несомненным преимуществом сайта является отсутствие здесь рейтинга и всяких "печенек" за лживое пустое общение.
   Радует плотность компетентных людей в населении сайта.
   
   Мне показалось, что Вы видите в АК место, где народ будет вариться в собственной некомпетентности. Мне кажется это не так - в Клуб уже пришли опытные рецензенты в лице представителей судейского корпуса ЧХА и опытных ведущих. Авторам, не умеющим пока писать рецензии, будет чему у них поучиться.
   
   Проект "Английский Клуб", по моему мнению, даёт возможность новичкам на ограниченном пространстве, когда не нужно бродить по сайту в поисках ответов на свои вопросы, получить максимум полезного для повышения уровня своих произведений; позволяет авторам, считающим себя достигшими какого-то уровня, закрепить этот уровень и продвинуться, опираясь на взгляды подготовленной аудитории.

   Действительно, не знаю истории.
   Говорю только о том, что вижу.
   Когда мне, чтобы найти Ваш ответ, нужно вернуться сюда же, а этих мест с десяток за день, то это очень неудобно.
   Если я нахожу интересную полемику, которая датирована прошлым месяцем, то я могу в этом месте хоть танцы с бубнами устраивать и задавать вопросы по теме и быть самым интересным собеседником, меня никто не услышит и никто не вспомнит про это место, каким бы интересным не был разговор.
   Если я подаю на рецензирование стишок в одно месте, а рецензия на него появляется совсем в другом, то этим, как минимум, неудобно пользоваться.
   
   Но надо отдать должное этому механизму - он позволяет отсеять самых нетерпеливых и неуверенных в целях своего появления.
   
   Я не говорил о "покушениях", мне показался Ваш тон снисходительно-недов­ерчивым.­ Хотя... отчего ему быть оптимистичным - Вы таких уже видали... как, впрочем, и я. :) Но я пока оптимистично настроен.
   
   Чем больше в Клуб придёт опытных людей и старожилов сайта, тем скорее он станет неплохой начальной школой. Каждый начинал с обмена рецензиями, а в АК это объявлено основным принципом взаимодействия.

   Иль русская хандра. Правильно, Александр? Кстати, интереснейшее ощущение и состояние души - вспомните Обломова... Это как-бы внутри вулкана чего-то там варится, варится, а потом! вырывается наружу... Правильно, поэты? у вас так? как и у Лексы? (правда, у Обломова было чуть иначе...)

   Для меня оказалось новостью, что многие не хотят слышать критики. Возможно, просто боятся. Критика - значит, будут ругать. А творчески одарённые люди очень болезненно относятся к низвержению своего нимба. Простой пример. Ответ на самую первую мою рецензию на этом портале, рецензию ругательную, но искреннюю и за дело:
   "Да пошел ты ...., однофамилец! Ни по сути, ни по сюжетной линии, ни вообще твоя рецензия не от человека с традиционной ориентацией. Какого черта таким пи...сам доверяют писать рецензии на темы нормальной любви!"
   Ладно хоть я человек с крепкой психикой. Поржал, конечно, хоть и ответил потом хамством на хамство. Точнее, сначала ответил, потом поржал.
   Итак, по-видимому, часть авторов боится или не желает, потому что боится, получать рецензии на свои произведения. Критиковать таких - пустое времяпрепровождение.­ Наживёшь врага и ничего не втолкуешь. Неужели так мало адекватных людей? Нежели, все они в АК?
   Для меня лично, возможность не то, чтобы критиковать, а, скорее, обсуждать совместно произведения кого-либо (а даже меня) - очень интересная литературная игра.
   Кроме того, Автор! Ты же пишешь не для себя! Или нет? Неужели, если ты опубликовал своё творение, тебе неинтересно мнение Читателя? Если его нет, значит, твоё творение никакое. Положа руку на сердце, что тебе читать интереснее, свои или чужие произведения?

   Просто у Вашего клуба неправильное название. Почему Английский? Никто не знает, существовал ли Шекспир в одном лице (его драмы и комедии - разные и, по моему, не от одного человека). И, вообще, существовал ли он, как поэт под этой фамилией? И, названием "Английский клуб" Вы подчёркиваете свою элитность, потому что в Англии есть королева? Да, пусть Англия будет в сто раз Англией, но я в доску русский! И, сколько бы Вы не вели умную полемику, от этого никто умнее не станет. Переливать пустое в порожнее, напрасная трата времени. Эх...

   И я знаю, что после революции появилось много поэтов, которые писали карандашом на клочке бумаги, со множеством грамматических, и так далее, ошибок. Находился грамотный редактор и их публиковали. Нет, не из-за безграмотности, а за то, что находилось в этих стихах. Быть поэтом, совсем не означает быть безукоризненно грамотным в русском языке. Тем более, что многие русские писатели писали на "безграмотном крестьянском (или народном) языке". Однако это нисколько не умаляло их талант. И они Гиганты в русском творчестве! А, иной, безукоризненно знающий русский язык, бывает и букашкой. Потому что, знать, это одно - а, творить другое!
    Но я согласен с Вами. Безграмотность не делает честь литератору, если это не сделано умышленно.

   Владимир Викторович, а Вы по жизни пессимист?

   Вот и хорошо! А то некоторые Ваши посты... уж очень мрачные какие-то...