Рецензии
| Злой тост в конце!:)
Вот тут уже... Этот рассказ в совокупности с предыдущим намекает уже на то, что это долгая история, в ней есть смысл, есть вторые, третьи планы, есть Персонажи, его величество Сужет, наконец. Ну только все было, все такое видели уже, повтор на повторе.
Осталось много вопросов - зато появилась надежда на ответы, оказался подогретым интерес УЗНАТЬ эти самые ответы. Почему? Потому что все-таки хорошо написано. И забавно видеть чуть переделанные предложения из предыдущего рассказа.
Представил себе "Охотный ряд", очень живо представил. И люди все эти...
В общем, что-то есть.
С уважением. | | А что значит "померанчивый"? Я не силен...
На тему Крыма - согласен. Очень с ним все странно... Я сам из Москвы, и этим летом был с сестрой в Севастополе - у нее там хороший друг живет. Очень странно ходить по улицам, видеть смесь языков на рекламах, на вывесках (иногда даже сразу на одной вывеске. Скажем, видел рекламу журнала - фон со слоганом - на украинском, а обложка журнала - на русском) - вспоминать, как приезжал туда же три-пять-десять лет назад... А потом, стоя на берегу Херсонеса, смотреть, как в гавань Севастопольскую входит крейсер "Москва", а его с берега салютами встречают, хоть и ЗАПРЕЩЕНО было... Дикая наша держава, несчастная. | | Галина, ну... Кажется, на этот раз вы немного заигрались. Я всегда раньше говорил вам, что мне нравятся ваши бешеные ритмы и рифмы. Но здесь, на мой взгляд, вы чуть-чуть переборщили.
Я сначала медленно втягивался - потом целый кусок отлично шел - и тут "концентрируя лазером" меня сбило. Снова медленно набираю темп восприятия - почти в теме, и... - "наугарено"; снова скидывает. Такой стих-испытание. Что-то в нем есть, но оно как-то постоянно ускользает...
С уважением, Канретсап. | | Не думаю, что личные какие-то религиозные убеждения автора связаны с текстом. Да это и не важно. Важно другое - текст (пусть и заявленный как сценарий видеоигры, хоть обозначенные первые два уровня и похожи на глупое несвязанное мясо - такие игры тоже бывают, а это может быть лишь зарисовкой без остальных моментов) ставит кучу сюжетных вопросов и ходов - и ни на один не дает ответа. Просто глобальная катастрофа. И? Почему? Почему одни превратились - другие нет? Почему сжигать их надо именно в церквях? При чем тут "ангелы" (да и о том что эти твари - типа, "ангелы", я понял только еще раз прочитав название)? Почему они не защищают гнезда? Что должно из яиц вылупляться? Кто герой? Кто вообще выжил?
Десятки линий, которые не развернуты, а представлены сценами, срисованными с других фильмов, игр и прочего.
Вот, что главное - сюжет не понятен и не захватывает. Остальное - уже не важно, и упомянутый сатанизм тут не при чем. Тут над многим, мне кажется, нужно серьезно работать - но есть предпосылка к неплохому экшену в "близком будущем".
С уважением, Алексей.
Кстати, плащ "развЕвается", а не "развИвается" у старика в начале. | | Фалькор из "Бесконечной книги", создающий новые миры? Призраки, которые танцуют и резвятся на страва и не удивляются, что они умерли 300 лет назад? Непонятно кто, спрашивающий "-Кто вы? И что вы здесь делаете?" (вроде, следующая строка подразумевает, что это спросили горожане, однако при таком построении я уверен, что это спросил дракон, а следующая строка, про "Послышался слегка дрожащий и неуверенный голос..." - это уже про ответ на этот вопрос)?
Барышня (простите, имени не знаю), я такие сказки племяннику ночью слово за словом придумываю. Глупая история со складным текстом (не очень грамотным, зато переливающимся как колыбельная) простым сюжетом и какой-нибудь магией. И ваш рассказ - это не больше, чем сказка на ночь. Просто их обычно никто не записывает, а на следующий вечер придумывает новую.
И над подобным надо много работать (хотя бы над героями - они плоские цветные картинки, вырезанные из журнала, абсолютно без глубины и какой-либо обоснованности действий), прежде чем куда-то выкладывать.
Если вы как раз и хотели узнать, над чем надо работать, чтобы получилось хорошо, то удачи. А так - ну не серьезно это.
Искренних успехов, не обижайтесь - я не мерило чего-то, говорю вам только свое мнение. Алексей. | | Хорошо. Игнат сам посоветовал Семену эту идею с икрой, решил подшутить, так что, непосредственно розыгрыш - на лицо. Дальше Семена жадность сгубила - это накал ситуации, чтобы получить удивительный финал... Но кто-то уже сказал: все заявлено в названии. Уже с того момента, как Автор говорит: "А я крупной наловлю, и рыба у меня с лапоть будет!" понятно, что икра - лягушачья. Итог - предсказуемый финал, срывающий анекдотичность. Как Штирлиц говорил - запоминается именно последня фраза, а к этой последней фразе тут, к несчастью, все и смазалось.
По стилю мне понравилось. Очень легко, красиво, интересно. Но опять же - ну разве не должно быть смешно? Мне не смешно. Прочитал с удовольствием - а на смех не тянет. Обидно, господа. 3 хи-хи - за стиль. | | Думаю, из всего, что я уже здесь видел - этот рассказ самый приятный. Милый, добрый. Не уморительно смешной, но вызывающий улыбку. Да и про любовь неплохо. И розыгрыши есть, и ворона хорошА.
Самое главное, рассказ чувства недосказанности (при всей шероховатости и мелких каких-то словечках, теряющихся на общем хорошем фоне) не оставляет. Он закончен, он неплох. Он по теме.
Ставлю 4 хи-хи - один балл краду за отсутствие хотя бы одной обхохотальной шутки. | | Тэк-с... Скажу сразу, не понял, в чем тут "вся группа, вдруг переменивши положение, остается в окаменении". В том, что приехали жены, мне тут же ответят? И что? Изумления нет. Это минус - раз.
При всей лаконичности присутствует периодическое сбитие стиля. Скажем, почему "с пузырем свежей мозоли", но при это "Светка - моя жена"? Тут гораздо логичнее звучало бы "Светка - жена моя", да и определения в одинаковых положениях были бы. Вроде, пустяк, но впечатление смазывает. Минус - два.
Да и общее впечатление - ну не смешно, ну простите, ну нет острот, ярких шуток (кроме спортсмена по шашкам - но это, не обессудьте, заезженно). Это минус - три.
Но вот общее впечатление приятное, легкое. И тема выдержана в большой степени. Хоть и нет "подкола", шутки как таковой нет. То есть, просто выходной, а не первоапрельский розыгрыш. За приятное впечатление - плюс полтора, за отсутствие шутки - минус.
Итог - ну не больше 2.5 хихиков. Сорри. | | Хорошая история. Приятно написанное, легкое произведение с действительно уморительной концовкой, но... не юмористическое. Уморителен именно последний момент, за концовку - сразу пять. Но остальное (да даже пусть не поднята тема 1 апреля) лишь мило. Дети - это мило. Плюс к тому несколько напутанной кажется вся эта история с возрастом. У меня у самого два племянника - одному как раз два. И про некоторые вещи из описанных я понимаю, что даже он просто не догадался бы пока. Самый простой пример - с притащенной из ванной скамейки. Ребенок гарантированно сначала попытался бы использовать то, что рядом - тумбу или полку - залезть на это. Пару раз по пути бы упал. А потом подтащил бы что из большого, но "в пределах видимости", залез, свалился и разрыдался. Но это придирки. К детям придираться глупо. Особенно к полутора-летним. А вот к взрослым... Господа взрослые, кто из ваших детей в 1,5 года сидел на горшке? Насколько у вас большая квартира, что вы можете красться по ней незаметно за ребенком? Почему вы забрасываете ребенка настолько, что уже в таком возрасте он хочет играть сам, а не с вами?
Недочеты мелкие есть, но они чтению не мешают. Это приятно. Ситуации (кроме конца) обыденны, но не смешны. Это обидно. Итог: 4 хи-хи. За концовку и любовь к детям. | | У меня только один вопрос (который, похоже, относится к половине людей, участвующих в конкусе). Уважаемый Автор, а вы видите возможным создать смешную ситуацию только про пьянствующих рассказывая? Надоели уже алкоголики, чесслово*
*- неправильное слово. ха-ха. | | Нет, забавно. Забавно, но не более. Вроде поговорки: "уронили водку на пол - оторвали Мишке руки"
Единственно, изначально не понятен посыл указа. После одиннадцати чего? Видимо, утра. А зачем? Скажем, если взять ту же ситуацию, но повернуть в другую сторону. Ведь все знают, что у нас в стране есть запрет на продажу крепких алкоголесодержащих продуктов после как раз, кажется, 11 (или 10 - запамятовал я) вечера. И, скажем, тот же самый случай происходил "за пару минут до..." Вот тогда и забавно, и приз в состязании оправдан, и знакомо всем до боли. Юмор не всегда ведь в том, чтобы придумать невероятную ситуацию - продавщица-интеллектуал (ну а как еще назвать 30-летнюю бабу, продающую водку за загадки - прямо сфинкс из легенды про Эдипа, и водка как "проход за черту") и два пошлых старика-алкоголика (которые, видимо, не раз эту свою пошлость с Любушкой "провляли - суд по их поведению). Смешнее всегда увидеть сконцентрированные в одно глупости, которые мы все совершали сами. И без пафоса в речах продавщицы (мотивация которой, кстати, не очень понятна).
Но забавно. За это, со всеми подсчета-пересчетами - 3.5 хи-хи. | | Если честно... Тут передо мной говорили про "народный" юмор. Фильм "Любовь и голуби" - вот это народный юмор. Мультфильм "Жил был пес" - вот народный юмор. Книга "История одного города". Гоголь, наконец.
А это, простите, "сортирный"; (причем, выходит, в прямом смысле слова) вариант. И не очень выверенный. Развитие сюжета примерно таково: главному герою нужна водка -> понятно, что он полезет туда, где она есть, ночью -> а раз ночью, то понятно, что во что-то вляпается -> а во что вляпается? правильно, в собачье дерьмо! И суть не в том, что кому-то может показаться оскорбительным/неуместным/еще каким-нибудь слово "дерьмо" - суть в том, что это не смешно. Это штамп, который для "остроты", "освежения ощущений", сделали еще и фекальным. А потом повторили еще раз прием с "вляпыванием" - уже на тяпке, с которой произошла "стыковка" (ничего не буду говорить про стиллистические обороты и высказывания, тем не менее, простите, "...казалось, касается..." уже в первой строке режет глаз).
В общем, мой вердикт таков: рассказ, выстроенный на знакомой большинству жителей этой страны базе, с достаточно большим заложенным потенциалом, вполне мог бы оказаться очень приличным юмористичным чтивом, однако в силу погони ли автора за "зрелищностью" и "масштабом несчастий главного героя", или же еще чего-то, стал не самым лучшим штампованным произведением.
Думаю, автор вполне способен на большее. А за это - не больше 2.5. | | Здравствуйте, Илья. Вот, решил к вам заглянуть. И...
Спасибо вам за рассказ. Сначала мне какие-то слова казались не к месту тут (скажем, "замаскированная избушка" - как-то слишком уж осовременнено звучит), но в целом - это очень, невероятно интересный сплав современной жизни (с покосившимися избушками и моторными лодками) с волшебной пылью столетних традиций и фольклора. И благодаря этой связи времен все встает на место, все слова правильные. Мне очень понравилось. Главное, до конца не был уверен, какой их трех вариантов концовки будет на самом деле: медветь умрет сразу/не умрет сразу и убьет Никитку/не умрет сразу, но умрет потом. Понравилось мне, как выписана интрига.
Ну, много слов - мало дела. Отличный рассказ.
С уважением, Алексей. | | Марк, сильная штука. Я тут раньше таких, наверное, и не встречал... Правильное начало в стиле фильмов "нуар" (причем старых, американских, с дурацкими по сути и идеальными по стилю разговорами: - Мама... - Что "мама"?), логичное продолжение (единственно, старик с "торчащими клоками волос" и хитрым взглядом - как раз похож на сумасшедшего ученого. Композитор был бы высоким, сухим, с чем-то, вроде "немного растрепанной седой луковицы, торчащей из головы"), концовка...
Рад, что заглянул сюда, в общем. Браво. Рассказ... Ну иногда не хватает такой именно фантастики - не про будущее и технологии, а про людей. Будет желание, забегайте ко мне, я тоже, вроде, с ней экспериментирую.
Успехов! Обезательно посмотрю еще что из вашего.
С уважением, Алексей. | | Произведение достойное. Ну, лично мне понравился стиль, легкость восприятия.
Но есть один весомый минус - линия, собственно, действий не доведена до конца. Не понятно, что герою с того, что статуэтка попала к нему? Ну да, красивая, да, смысл его жизни, ну вроде как она к нему является в видениях, но... Он так поживет с ней месяцок, а потом пресытится. И что будет дальше? Понятно, что в начале он всем доволен - а вы на этом и обрываете.
К тому же он ведь не единственная сторона конфликта. Вторая - это, собственно, "гостья и далекой галактики", в статуэтке заключенная - что она делает там, зачем влезла в статую, живая ли она до сих пор, или что-то случилось и теперь она пленница статуи, откуда браслет - Вселенная не отпускает ее из дома, или за свободные мысли ее, как преступницу, изгнали из дома, и браслет - знак изгнания.
В общем, хорошо написанная зарисовка, с ярко переданной тоской, одиночеством, но... без финала. Даже без открытого финала - она просто не доведена до точки.
Не обижайтесь, это просто мое мнение.
Творческих побед! | | И можно еще добавить что-то вроде: "Хорошо, что хлебу на это, в целом, наплевать."
Или: "И почему же мы морщимся после рюмки?"
Ну или: "Видно, постоянно недовольные люди просто переели его в свое время."
Прикольно. Но добивку каку-нибудь я бы предложил сделать.
А на тему образования: мне кажется, что это влияет на то, какая получается фантастика. С "уклоном" во что. В советское время большинство фантастов из технических просто потому, что: 1)у половины советских людей техническое 2)фантастика именно научная, с продвижением новых технологий "впереди планеты всей".
А теперь - есть экологические фантастики, есть вытекающие из исторических загадок, есть на биомеханические темы ну и т.п.
Лично я - вообще пока без диплома, только стану еще архитектором. | | Феликс, вот вы - поэт. И вы имели полное право напасть на меня с моими... Ладно уж, что там.
Предыдущее размещенное здесь: "Два стихотворения..." произвели неизгладимое впечатление. Я в свое время немного занимался актерским делом - и могу сказать, что те два было бы настолько интересно читать со сцены... Да не только со сцены - просто вслух. Интересные образы, ловкие цитаты.
Это - "Сирень" тоже достойно уважения. Гладкий ритм, размер, образность... То, что сирень с самого начала "вскипала" - уже дает должный заряд и настроение.
Что уж сравнивать - да и пытаться сравнивать меня с вами глупо. Я - начинающий прозаик, по сравнению с вами (да и с большинством здесь) просто мальчик. И в плане возраста, и, соответственно, опыта.
Так что не обессудьте. У вас великолепные стихотворения.
Снимаю шляпу.
С уважением, Алексей. | | Привет. Ваш рассказ понравился. Я уж не знаю, чьего тут больше, раз писали, сами говорите, в соавторстве.
Может, от этого и от "мук противоречий", иногда немного не следили за грамматикой, ну да ладно - это у нас у всех так.
Мне вот что показалось странным: за рассказ главный герой, Павел (если не ошибаюсь), раза три-четыре плачет. Причем откровенно так рыдает. При этом он владелец крупной фирмы, видимо, достаточно успешной. Соответственно, это достаточно жесткий и практичный человек - будучи рохлей, бизнес не построишь.
Я признаю, что с психологической точки зрения может быть так: из-за детской травмы с Лидочкой, он мог сублимировать все свои чувства в работу, стать напускно крутым, "значимым" по виду. А когда она появилась в жизни случайно снова - это прорвало ту стену, которую он выстраивал.
Однако изначально он не похож на такого рода персонажа, а процесс "прорывания стены" (несмотря на весь вихрь мыслей, что описан) кажется глупым, необоснованным, неправдивым. Он говорит не о том, у него нет постепенного перехода, средних этапов, попыток вернуть жизнь в обратное русло. На словах - да, есть, но они все кажутся использованными вскольз и незначительно.
Не чувствуется такого уж его, собственно, потрясения от всего этого, изменения человека. Как в начале был вялым меланхоликом, так им и остался.
Да и утеря талисмана - вот так, внезапно. Странно. Это можно было бы приплести к какой-нибудь важной для него дате. Или наоборот - сделать, что к моменту потери ему уже, собственно, все равно - придет она или нет. Привык - чудо кончилось - талисман пропал.
Это то, что показалось странным и недоделанным.
Ну а легенда отличная, сценка на море, какие-то мелкие детальки приятные. Вообще, хороший рассказ. Все претензии высказал, можете не принимать в рассчет - это мнение только одного человека. | | Комментарии к рассказу со страницы Конкурса Мудрецов:
Пуховикова Татьяна [11.03.2009 20:34:21]
Канретсап, добрый день!
Интересная у вас версия, но почему-то хочется провести аналогию с верой в Бога. Когда людей спрашивают, верующий вы или нет, то многие отвечают "да". А когда встает вопрос о том, чтобы отдать жизнь за веру, то остаются единицы верующих. Их то мы и называем святыми.
Но, в вопросе писать или не писать, по-моему, все решает читатель, и не всегда нам будет дано узнать, кто из нас писал зря, а кто - нет.
Однажды, когда мне было лет 15, я прочитала в одном журнале рассказ, автора я ,естественно, не запомнила (не был он классиком), а вот строчка из его рассказа запала в душу на многие года. Потом она не один раз помогла мне в жизни.
Только неизвестный читатель может сказать, какая из наших строчек помогла ему в трудную минуту, стала спасательным кругом, который мы бросили ему графоманствуя.
С уважением, Татьяна
Канретсап [ Редактировать | Удалить ] [11.03.2009 21:08:57]
Согласен: мы никогда не узнаем, было ли хоть одно "слово в Вечность" из тех, что мы написали.
И мнения у всех о том, как тут быть, разные.
Просто в моем рассказе таково мнение Голубева, такова реальность, которую увидел он.
Спасибо за отзыв.
Пуховикова Татьяна [11.03.2009 22:11:16]
Можно один вопрос? Почему такое имя - Канретсап?
И еще - нельзя ли по-проще? А то я пишу и все боюсь, что буквы перепутаю, может это очень важно?
С уважением, Татьяна
Канретсап [ Редактировать | Удалить ] [11.03.2009 22:25:27]
Это "Пастернак наоборот" - у меня в гостевой книге я объяснил, почему. Можете ошибиться, не строшно, это просто связано с хорошими деньками в прошлом.
Я думал поменять его, но:
1) меня тут уже кто-то знает под этим ником
2) я не знаю, как его менять... О_О
АNtoха [12.03.2009 00:47:28]
По моему не только,как версия хорошо. А вообще отличный фантастический рассказ получился. И подумать есть над чем.Желаю успеха в этом конкурсе.
Канретсап [ Редактировать | Удалить ] [12.03.2009 12:54:47]
Спасибо. Я, собственно, и старался написать не именно "версию". Это, скажем так, "рассказ, к которому лишь была задана тема". Что получилось - представил всем на суд.
Канретсап [ Редактировать | Удалить ] [13.03.2009 02:16:21]
Одного я никак не пойму - почему ж никому, кроме пары уже знакомых авторов, нечего сказать про мои произведения?
Господа, читатели, ну если я шлак безыскусный пишу - ну хоть об этом мне скажите. Я, может, остановлюсь и пересмотрю отношения с литературой.
А то так...
Евгения Валиева [13.03.2009 06:15:17]
Дорогой Канретсап, ну что Вы, не переживайте :))), просто народ не слишком активен на предмет комментариев. :) А Вы пишете вовсе не шлак, это уж точно. У Вас занятные мысли, хороший слог, даже свой интересный стиль! Как раз собиралась на Вашу страничку ещё, Вы меня заинтересовали как автор. А комменты - иногда просто нет времени, хочется прочесть побольше :))))
Канретсап [ Редактировать | Удалить ] [13.03.2009 14:57:37]
Спасибо еще раз, Женя, за поддержку. Надеюсь, вы правы.
Тишкина Светлана [13.03.2009 23:25:21]
Писать для вечности? Нет - это утопия. Писать нужно для людей, чтобы добродетели людские не теряли ценность, передавались из поколения в поколение. А ЬТСОНЧЕВ и складывается из маленьких цепочек жизней.
А знаете, тем не менее мне понравилась ваша версия. У вас неплохой язык написания.
С теплом. Света
Канретсап [ Редактировать | Удалить ] [14.03.2009 00:23:15]
Версия, версия... Я ж уже говорил - это не объяснение той ситуации, что описана в положении конкурса. Это рассказ, который в связи с ним родился.
Более того, что вы имеете в виду под "писать для людей"? Те вещи, что живут вечно, были написаны не для людей?
"Писать в Вечность" - это не то, что ты хочешь навсегда оставить себя в памяти других. Это осознание того, пишешь ты для того, чтобы продать рукописи или же чтобы выплеснуть эмоции, или чтобы через собственный опыт попытаться показать другим что-то важное.
Плюс к тому, если пишете для людей - то сегодня одни люди, а завтра другие. Или написали вы, допустим, романчик бульварный, который по пути на работу в метро читают - что же он, поможет передавать какие-то ценности из поколения в поколение?..
Пустой это разговор. То, что вы прочитали - это лишь рассказ - и не более. И я рад, если он вам понравился.
Людмила Быкова(Мила Славина) [14.03.2009 08:12:37]
Не надо ничего навязывать Вечности! Она Дама искушённая и со вкусом, сама выберет! :)))
Канретсап [ Редактировать | Удалить ] [14.03.2009 12:00:51]
Да почему же навязывать? Суть ведь в том, чтобы стремиться самому стать лучше.
Надежда Цыплакова [14.03.2009 19:54:37]
Понравилась мысль о том, будет ли писатель стремиться писать лучше, если его подвергать гонениям?
Видимо, это как раз и явилось источником диссидентства в СССР: только не всегда лучше, а просто - не так как все, как разрешено.
"Запретные плоды" они в общей массе всегда оказывались лучше (или "лучше") разрешенных.:) - их популярность подогревается интересом читателя к запрещенному.
По моему, если писатель будет даже просто писать, не смотря на неудобства жизни, это уже личный подвиг. А если - ещё и писать хорошо (востребованно) - это настоящее исполнение собственного писательского предназначения.
Понять, что ты - неПисатель - это трагедия крушения иллюзий и амбиций, но для существования по-Богу - это правильнее, чем плодить нечитаемые "нетленки"...
Ваш фантастический рассказ глубоко философичен, и мне понравился весьма.
С уважением, | | Ты жестОк! Отлично. Местами я бы перенес слова (скажем, "я люблю вас бескорыстно") на другую строку. Но здорово. Едко, мило в своей простоте. Да, неприлично - кому-то может и не понравиться.
Я не из тех. Поколение Паланика и Уэлша словом "покакать" не испугаешь. |
|
Литературное объединение
«Стол юмора и сатиры» |
|
|  |
 |
' | 
Положение о Клубе
Сделать стартовой
