Привет, Надежда! В Питере белые ночи... Понимаешь, что уже ночь, только тогда, когда вокруг уже все спят )))

   После Ваших справедливых слов, Николай, сразу вспомнилась музыкальная Группировка «Ленинград». В Советское время этого «Шнура» давно бы изолировали от общества любыми путями за такой «стиль». Но в наше бесцензурное времечко даже этот «Шнуровский» стиль стал востребован. Люди слушают правду в любом ее изложении. И даже прокуренный и пропитый голос с трехэтажным матом из луженой глотки уже мало кому режет слух.

   Добрый день, Надежда-Анастасия! Многие известные авторы выработали свои авторские формулы. Эта такой сгусток авторской стилистики, когда из написанных ста страниц остаётся, по меньшей мере, пятьдесят, и в них ""зашифровано" авторское послание читателю – домыслить «недописанное». Например, у Хэма есть рассказ "Белые слоны".
   А есть избыточная текстура, денежная необходимость, когда просто наматывали листаж, для заработка, тот же Толстой, Достоевский… У каждого были на то причины… Долги, экономический расчет, элементарная корысть и т.д. Но были стилисты… за это платили «дороже»!.. Например, за то чтобы напечататься "Ньюоркере", не грех бы было и доплатить самому автору?!..

   " Кто? Где? Зачем? Ты. Был. Тогда. Теперь нет. Тебя. И меня. Мы одни. Нас нет. Снег. Глазам больно. Светло. Больно. Душе. Снег. В лицо. Иду. Куда? Ищу. Кого? Живу. Зачем? Тебя нет. Ты выше. Поднимаю руки. Смотрю. Серое небо. Ты- там. Я -здесь. Грустно. Не могу больше. Жди. Иду!.. Всё. Пора. Хватит. Жаль. Нет. Цели. Нет. Тебя. Нет. Меня. Нет. Всего. Нет... Серые тени. Серые люди. Серые капли. Серый асфальт. Серые тени. Серое небо серое. Всё. Хватит. Раскрашу. Мир. Раскрашу. В цвет. Красный."

   Ах ты, ночка-мать,
   Кр-р-расота!
   Хоть вокруг сама
   чернота.
   В небе звездопад -
   помелом.
   Ну, а я бреду
   напролом.
   И какой тропой -
   не пойму,
   Только не домой…
   Ни к кому!
   Потому что –
   клин!
   С неких пор
   песен невзлюбил
   перебор!
   ( вовсе не шансон -
   мира грёз,
   а любовный «стон»
   телезвёзд).
   Я не бакалавр,
   не эму,
   но абракадабр
   не приму.
   Мне не по душе,
   не «шарман»,
   Если неглиже –
   В мой карман,
   чтоб заполучать
   на концерт -
   где с меня скачать
   свой процент…
   Я конечно - нет,
   не кричу,
   что весь этот бред
   отличу:
   где совсем дебильный
   музон,
   Ну, а где, допустим,
   Кобзон.
   А «халтура» бьет
   по ушам!
   И из дома прет
   К корешам.
   Чтоб залить винцом
   песняка,
   где, что ни словцо,
   так тоска,
   В каждой строчке
   общий минор,
   в исполненьи деток –
   умор...
   ... Я не привередлив,
   О, нет!
   Но в душе, простите -
   поэт...
   Путь мой был приятен,
   не крут.
   И к концу стал ясен
   маршрут:
   добреду до рощицы
   я,
   чтоб послушать...
   Т-с-с-с-с-с...
   СОЛОВЬЯ!

   О СВОЕМ СТИЛЕ В ЛИТЕРАТУРЕ
   
    Попробую выразить своё видение стиля в художественной литературе.
    Если опустить, так сказать, обязательные условия в создании грамотного художественного произведения, то в понятие СТИЛЬ, на мой взгляд, вкладывается прежде всего индивидуальная, отличительная от других авторов, способность создавать тот образ, который рисует автор, как художник. При этом главная цель художественного образа - ВОЗДЕЙСТВИЕ.
    Основой стиля здесь является способность автора, как бы чувствовать аудиторию читателя. Умение держать читателя под контролем своим движением мысли, где он, читатель, с удовольствием идет за ней в постоянном ожидании нового для себя, где почувствовал, что, наконец, нашел своего интересного автора, который не разочаровывает его и постепенно становится любимым писателем. Нужно уметь чувствовать, не себя, а то, что создается тобой для широкой аудитории, уметь вовремя остановиться и уйти от скучных ненужных описаний.
   Если события, описываемые автором, подаются репортерским языком, что тоже имеет место быть, то автор должен четко знать, что писать, где вовремя дать характерные развитию сценария детали и где приукрасить описываемое сплетение событий художественной окраской, окраской своим художественным стилем. Уметь нарисовать живую картину и передать чувства.
    Очень важна не только сама мысль, но и неожиданность ее продолжения и еще более существенно, неожиданность ее концовки. Чтобы читатель следуя твоей мысли не угадывал ее продолжение и того конечного смысла, который должен идти только от автора, то есть не давать читателю закончить твою мысль самому. Это уже ИНДИВИДУАЛЬНОСТЬ, и если ее сопроводить мастерством, которое приходит с опытом, считайте ВЫ СОСТОЯВШИЙСЯ ПИСАТЕЛЬ СО СВОИМ СТИЛЕМ.
    А КАК ЖЕ ТАЛАНТ? - спросите вы. Создавайте его в себе на основе своих образов. Умейте наблюдать и фиксировать всё то, что вам покажется интересным. Для создания своего образа нужно обязательно иметь в себе ПРОМЕЖУТОЧНЫЙ ОБРАЗ. Это есть основа для того, чтобы в читателе вызвать необходимые, задуманные автором, эмоции.
    Мы живем в реальности, и все, что мы видим впервые - впечатляет нас и оставляет в нас свой образ. Но мы окружены множественными образами, которые не задействованы, а то, что не связано с ними и находится за их пределами, вообще не действует на нас. Именно промежуточный образ и есть источник превращения чего-то в источник эмоций, где самым существенным элементом является образ.
    Например, чтобы увиденная нами улица подействовала на нас, вызвала определенные впечатления, как улица с соответствующими эмоциями, она должна иметь отношение к промежуточному образу, то есть к реальным, ранее увиденным улицам. Сравнивая с ними, мы начинаем что-то видеть, что превращает в нас этот образ в источник эмоций. Это должно быть понятно.
    Так вот, у талантливого человека существующий образ, который вызвал в нем определённые эмоции, превращается в новый, создаваемый им образ, на основе вызванных эмоций. Этот новый образ могут видеть далеко не все. Описывая новый образ, который не видит другой человек, художник - писатель на основе своих эмоций создает искусство.
    По отношению к живописи так же совершенно определенно можно сказать, что когда талантливый художник рисует что-то, он рисует не то, что видит, а он рисует то, что хочет увидеть.
    Это всего лишь маленькая часть понятия того, что может содержать в себе СТИЛЬ в художественном смысле.
    Я так думаю.
   
    Эд Гемадзе

   Вы, Надежда, наверное, имеете в виду Игоря Буракова, которого в данный момент некоторые пытаются "бить" в нашей Первой прозоГостиной?

   Николай Николаевич, я с Вами согласен в той части, где речь идет, как Вы говорите, о всём детективе, истории и подобной целостности произведения.
    Да, здесь так, и, даже если захотеть иначе, не получится без скрытой концовки задуманного сюжета.
    Но, говоря о мысли, я имел в виду не всё произведение, а текущую мысль, которую автор излагает, привязывая её к описываемому фрагменту целого.
    Так например у Джозефа Хеллера, в "Уловке 22" (дословно не буду пересказывать), где суть фрагмента такова.
    Йоссариан (главный герой романа) в увольнении знакомится с женщиной, которую проводил домой и , прощаясь, просит у нее номер телефона для того, чтобы снова встретиться, клянётся ей на коленях, что она ему понравилась и он хочет продолжить знакомство. Она не соглашается, говорит, что это всё зря, что она не верит ему, что он порвет её номер телефона и выбросит, как только она уйдет. Наконец, она дает ему свой номер телефона и уходит. Он тут же порвал его на мелкие кусочки и выбросил.
    Вот что я имел ввиду, когда говорил о непредсказуемой концовки мысли.
    Вообще-то в конце своих рассуждений О СТИЛЕ, я сказал, что это всего лишь малая часть того, что касается стиля писателя. Конечно же, есть много таких деталей в стиле, которые настолько индивидуальны и зависят не только от мелочей, которые можно описать, но даже и от психологического характера автора, где уже его стиль ни какому описанию не подлежит.
    Сам я тоже люблю писать нестандартно, а иногда и с вывернутым "наизнанку" сознанием, где у другого и мысли не гуляют, потому что здесь - это чисто моя "изнака", куда другому и не подступиться. Можно оспаривать... хорошо... плохо, но если есть и это моё, я не отступлюсь))).
    Например, я позволил себе вариант концовки (там у меня их две) выставленного здесь на конкурс неоконченного рассказа в рамках конкурса "ДУЭЛЬ". Я так и назвал оду из них - ШИЗОФРЕНИЯ. Это не совсем то, что многим нравится.
   Однако, с уважением!

   Для начала, давайте мы не будем брать Толстого в качестве примера. Он титан русской литературы. Гений с большой буквы. Возьмите лучше Франца Кафку и его микро рассказы. У него есть миниатюры, которые ни как нельзя назвать рассказами, с привычной структурой (завязкой, основною частью и финалом), (Деревья, Прометей, Желание стать индейцем). И все же, не смотря на то, что в перечисленных зарисовках нет классического построения рассказа, они по праву считаются шедеврами мировой литературы. И о каком собственном стиле может идти речь, когда некоторые судьи данного портала, на корню рубят любую попытку, проявления индивидуальности. Я помню, как одна из судей ЧХА возмущалась, что в конкурсных работах, которые она обозревала, не увидела, какого-то высокого художественного стиля. Но, простите, а какой литературный уровень она ожидала? Как у Гоголя? Как у Достоевского? Как у Грина? Так для того, чтобы писать как эти мастера, надо родиться с данным талантом.

   Да дело не в судье. К нему нет никаких претензий, просто его высказывание, мне показалось странным. Да, вы правы, главное, чтобы он был. Но, как не прискорбно признавать, я пока не встретил писателя, которого можно было бы поставить в один ряд с Гоголем или Грином (и я имею в виду, естественно, не гениальность, а именно способность писать, так как писали классики). А вот за приглашение в Английский клуб, спасибо! Но вынужден отказаться! В клуб принимают писателей! Я же, к сожалению, не могу отнести себя к таковым.