Круглый стол | Теперь, когда завершен конкурс "Книга Книг" и дискуссия, вызван-
ная моим отказом от второго места по "принципиальным сообра-
жениям", где были выскзаны неоднозначные мнения по вопросу проведения этого непростого конкурса в частности, и поэтичес-
ких конкурсов вообще, я как один из авторов, принимающих учас-
тие в работе портала не первый день, хотел бы задать вопрос, и
получить на него ответ , по возможности:
Существуют ли при проведении конкурсов , в моем вопросе - поэ-
тических, ОБЪЕКТИВНЫЕ КРИТЕРИИ И ОЦЕНКИ?
Если такие оценки есть, как доводятся они до членов жюри, тре-
буют ли организаторы следовать им?
Или результат зависит от субьективного фактора: вкуса, профес-
сионализма, отношения, понимания поэзии, и т.д.
Я проанализировал все точки зрения по своему заявлению. У меня сложилось впечатление ( думаю, не у меня одного), что зави- сит результат от количества слез, которое вызывает конкурсное
произведение.
Еще раз заявляю: решение жюри по конкурсу "Книга Книг,,," не оспариваю, с решением его полностью согласен, в том числе и по
моему триптиху.
Мне кажется, наш портал уже вырос из детских штанишек и пре-
тендует( для этого есть все основания) на профессионализм. Зна-
чит , нужны профессиональные критерии.
В этом посте нет элементов брани, нарушений этики, вопрос за- задан после завершения конкурса, поэтому надеюсь, что он не будет удален, как это неоднократно происходило с другими моими
заявлениям, в результате чего обо мне, человеке не скандальном,
уже складывается мнение... мягко говоря, не соответствующее де-йствительности.
Ефим Хаят, как обычно уважающий абсолютно всех |
| Просто и в Иуде нашла я образ своего Бога, и нашла его более, чем в другом.
"Но Иуда будет в раю,
Иуда будет в раю,
Иуда будет со мной" (с) |
| Катя! +1))
Л. Андреев об Иуде сказал лучше чем всё, что я слышала до.
невозможно человеку отделить себя от Иуды. горячечное истовое вранье. |
| То, что сказал Л. Андреев об Иуде мало кого из присутствующих интересует.
Многие надеятся своей кощунственной псевдоверой обеспечить билет в Царствие Небесное и возможность не трястиcь от ужаса в ожидании смерти. Они без зазрения совести и малейшего проблеска мысли называют ВЕРОЙ свое религиозное косоглазие.
Им не хватает только нового лидера, который указал бы им на нового врага для того, чтобы они тут же все взорвали и разрушили, эти жалкие поборники мелких истин и низких обманов. |
| Разрешите Вам возразить, Николай.
Вы и сами себе противоречите примером с оценкой А.С.Пушкина В.А.Жуковским. Ибо он, как раз оценил не форму (она здесь вторична, как способ), а содержание (глубину мысли, выраженную формой) стихов Солнца русской поэзии. Да, совершенствованию формы стихосложения способствовало использование Пушкиным нового, близкого не только светскому, но и народному, многообразия русского языка, который, соответственно лучше, понятнее, образнее и красочнее для восприятия читателя. , а значит, лучше доносит до него мысль, которую хочет выразить поэт своим произведением. Так вот, Жуковский увидел в этом новом пушкинском стиле прежде всего мысль, которая доступна будущим поколениям. Попробуйте найти такой стиль, такое соответствие мысли, выраженной в стихе, чтобы она волновала грядущих (кстати, при почти полной бесстрастности Александра Сергеевича при написании произведений, о чём мы с Вами когда-то говорили), и Вы тоже станете великим. Мысль, выраженную даже гениальным набором рифмованных слов, нужно прежде всего пропустить через себя, чтобы она была прочувствована и услышана. А вот это "себя" - и есть то гениально- субъективное, что воспроизвести и услышать может не каждый... Ведь Василиев Андреевичей мало... поэтому и Солнце у нас одно, наверное...:)
А критерии есть и при всей субъективности восприятия их всё-таки можно применить. Но об этом - в следующем посте. |
| Где же тут у Вас возражения, Надежда?
Вот я и говорю: необъективный какой-то Жуковский! :)
Мысли, слёзы, сопли - эт всё субъективное.
Объективен лишь - его Величество КАНОН.
А Александр Сергеич, надоть признать, частенько на всяческие каноны плевал с высокой колокольни...
Такие дела. |
| Вот именно, Николай, плевал на КАНОН, т.е. главное было содержание, а не форма.
Я, вообще, главным для себя в оценке считаю мысль произведения, которую слышу, почти зримо ощущаю, и она созвучна мне в той "1/10 эоловой арфе души:)" и послемыслие, что остаётся после прочтения, т.е глубину проникновения произведения. Это заставляет думать, запоминать и возвращаться к ним...
При этом, если так "зацепило", то значит, и форма (художественные приёмы) были соответствующие, даже если не вполне совершенные и идеальные.
Сейчас читаю автобиографическую прозу Цветаевой (5й т.). Вижу оригинальный текст, взрывами вспахивающий душу, но такой холодный, до непостижимых высот... Пытаюсь понять истоки холода. Пойму - отзовусь- приму, а нет, так приму только по одному параметру - горький, холодный взрыв!
И весь мир не разубедит меня в этом. :) |
| Главное здесь не количество слёз, соплей и т.д, а значимость того, над чем мы плачем. Не хотела снова возвращаться к сравнению стихов Геннадия и Ефима, но поскольку наши с Вами слёзы, Николай, были, то, куда деваться, коль теперь мы - плаксы :).
Вы рыдаете, сопереживая матери Иуды, для которой он - обычный рыжий мальчишка - один из 6 детей при непутёвом отце, погибший, повесившийся на оливе (хотя тут с осиной - явные ассоциации со всеми матерями, живущими в других странах, где это дерево растёт и позорности такого повешания). Горе её велико, как всякой матери, она ещё не знает, ПОЧЕМУ он повесился. Вы плачете, жалея её, о судьбе оставшихся детей, о трагичной судьбе рода, на который падёт это преступление (это если смотреть и в те времена, и из 21 века (если допустить, что Вы и оттуда посмотрели, что несколько проблематично и может быть только в послемыслии, ибо в стихотв. этого нет).
Я плачу над трагической судьбой народа, в которой предательство того же Иуды сыграло непоследнюю роль. Избранного народа, ставшего изгоем... Исход которого продолжается, ибо нельзя мостить тротуары могильными плитами, ибо продолжается отторжение его в мире, и антисемитизм тоже не умер...а это уже - угроза не только евреям, но и нашим с Вами детям и внукам, Николай...
Если смотреть по критерию глобальности проблемы, то "кто же матери - Истории больее ценен"?
И получается, что слёзы наши, Николай, разного значения и качества... извиняюсь... |
| это Вы так думаете до тех пор, пока лично ВАС такое не коснулось (не дай Бог, конечно). а если коснется - Вы забудете обо всех матерях мира и будете плакать только о своем, родном, выношенном и выращенном. |
| Да, буду плакать: я о них и сейчас плачу после стихотворения Ефима... |
| любить и жалеть всех означает не любить и не жалеть никого. |
| А мои сыновья, Геннадий, это не все, но мои слёзы и сердце - так мало значат для мира... о чем жалею...
И мое горе - оно уже заложено изначально темой и мыслью стихотворения Ефима, как горя любой матери...
...и прекрасная строка Марины о непросохшей крови стучит в моё сердце, не давая ему покоя... |
| мы нашим детям прощаем все - в тот момент, когда они появляются на свет. потому что это наши дети, это мы их зачинаем, растим и воспитываем. и несут они в себе то, что вкладываем в них мы. в первую очередь. и если наши дети становятся преступниками - мы себя должны проклинать, а не их. это мы их такими делаем.
что касается стиха - то я начинаю думать, что Вы просто не умеете воспринимать написанное так, как оно написано. "если бы я бы дожила бы"... МАть Иуды в моем Триптихе не дожила - она узнала, что сын погиб. как, где, почему, за что - ей неизвестно. и она оплакивает не предателя, а погибшего сына. просто - погибшего ребенка. |
| ...когда наши дети появляются на свет, им прощать нечего - они сами Ангелы... Если только нежданные (как в вашем "Полчаса с отцом"), то их прощают, мучась совестью и каясь о непрощении (непрозрении) раньше...
И несут они не совсем то, что в них закладываем мы, а то что было заложено изначально (а это может стать и Судьбой)... За наше воспитание их, не смогшее пересилить ту изначальную данность, мы и казним себя...
О, Геннадий, вот вы и признали, что я притянула за уши "если бы я дожила до 21 века" (я эти слова уже удалила, не оказываясь от них, а считая, что мусолить мои материнские чувства в таком тоне, в котором тут со мной дискутируют, непозволительно). Действительно притянула, чтобы Ваше стихотворение соответствовало теме, сделав это за Вас.
А то, что я считаю трагедией матери, потерявшей сына, написано чуть выше. Прочтите, пожалуйста.
Мне жаль, что Вы слышите только себя и не верите...
Ведь то, что Вы написали о "спектакле" (прости меня, Господи!) Христа с Иудой в другой теме этого форума - кощунственно.
А ведь "кровь ещё не просохла"... |
| не надо за меня ничего никуда притягивать, Надежда. то, что я хочу сказать в стихах - я говорю. и те, кто хочет понять - понимают. а кто не хочет - не поймут, хоть я об стенку голову разобью. и если персонально ВЫ не понимаете, что Триптих Иуды - это взгляд на историю Иуды человека, не раз и не два прочитавшего Библию от корки до корки, и не один раз обсуждавшего множество библейских тем, в том числе и пресловутое предательство, то доказывать Вам что-либо бессмысленно.
а что касается "кощунства", то перечитайте внимательно Евангелия, не заливаясь слезами - а вдумчиво и серьезно. и кроме загадки предательства Иуды Вы там найдете еще такое множество загадок, что Вам никогда больше в голову не придет обвинять в кощунстве кого-либо, не принимающего на веру истории, рассказанные с чужих слов. |
| И что: Вы, прочитав Библию от корки до корки и Евангелие без слёз, вдумчиво и серьёзно, можете сделать вывод, что учение Христа - навязаннвя человечеству догма?
Вы считаете себя вправе делать такие заключения?
Вы считаете, что все должны их принять безоговрочно, оценив независимость и оригинальность Вашей мысли?
То, что Вы там напечатали, это всего лишь Ваша гипотеза, а не признанное наукой (не теологией!) утверждение. |
| Вы мне напоминаете героиню одной комедии, которая допрашивала своего жениха со словами "Вы плакать любите?"
а Вы читать умеете? я спрашиваю Вас еще раз - ЧИТАТЬ ВЫ УМЕЕТЕ? или Вы до такой степени слепая, что не понимаете русских слов русским же языком написанных?
я написал в сообщении, что в Евангелии множество загадок и касаются они не только Иуды. и что человек внимательный и вдумчивый эти загадки там с легкостью найдет.
Вы в ответ заявляете, что я говорю о том, что Христианство - навязанная человеку догма. И что я не вправе делать таких заявлений.
госпожа Цыплакова, где Вы увидели, что я хоть что-то говорил о христианстве? откуда Вы это выковыряли, этот бред - и с какой стати мне его приписали? я не в превый раз убеждаюсь в том, что читать-то Вы читаете - а видите что-то совершенно другое. может Вы уже очки купите? |
 Нимуэ | [04.03.2007 15:12:23] |
| и таки что - поможет?!:)
это какие ж должны быть очки...:) |
| откуда я знаю. может она видит текст через два слова на третье. а остальное сама придумывает |
| Ой, я уже вижу, как Вы, дорогой Геннадий, топаете ногами и стучите кулаками, а м.б. даже нервно курите - через тысячу километров чувствую :))! Успокойтесь, пожалуйста.
И внимательно прочитайте свой предыдущий пост. Там, в частности, есть такие слова:
"больше в голову не придет обвинять в кощунстве кого-либо, не принимающего на веру истории, рассказанные с чужих слов." Историю Нового Завета, а именно он и является учением христианства, мы тоже принимаем с чужих слов (евангелистов). Разве нет? У Вас есть другие достоверные источники?
Никакие очки не помогут мне их найти, если я не захочу любую невязку (загадку) евангелия трактовать, так как мне хочется. Очевидно, у Вас их (очков), как минимум, 2 (двое). Ибо ещё парочка Ваших трактовок загадок Евангелия в кажущемся Вам логически правильном разрезе, однозначно, приведут к усомнению в достоверности этого учения. Сказав о Вашей трактовке только одного момента, я хотела предупредить о недоверии к следующим, только и всего. А то, слушая Ваши измышления по поводу исторических загадок, на ум приходят слова незабвенного Станислава Ежи Леца:
А может быть, Вифлеему место
поблизости от Содома и Гоморры?
И ещё. Казалось бы наши с Вами перетычки не относятся к теме Ефима, ан, нет: мне интересно было узнать (думаю, и другим тоже) принципы оценки произведений и.о. Редколлегии Портала, которые, несомненно, зависят не только от его профессионализма в литературе, но и от его личных принципов и психологии руководителя, облечённого властью и просто человека. Ваше нетерпение к чужому мнению, попытка выставить меня слепой, не очень умной и т.д., недостойно и не красит руководителя (извините за менторство) и может сыграть с Вами злую шутку (чувствую за 1000 км, что это может произойти скоро (не дай Бог!:)). А Вы ведь у нас главный Мэтр, метр и пр метры, короче - эталон.
Как бы Вы ни старались унизить меня Вашими окриками, у Вас ничего не могло получиться изначально. Знаете, почему? Я относилась к ним снисходительно, т.к. по моим принципам и совести я бы сразу отказалась от 1-го места, получив его, т.к. знала, что анонимность моего стихотворения была нарушена хоть и всего лишь 4 дня.
При этом полностью доверяя жюри, мне всё равно было бы стыдно его получать, чтобы не подставлять прекрасное жюри настоящего конкурса.
Поэтому все Ваши мнения, кроме учения Христа - мне были просто смешны, как проявление мелкой суеты человека, не способного на поступок.
На этом заканчиваю и больше Вам отвечать не собираюсь. |
|
Литературное объединение
«Стол юмора и сатиры» |
|
|  |
 |
' | 
Положение о Клубе
Сделать стартовой
Ответить
