Ольга Гаинут
   
   Первая фраза до «Впрочем» меня просто убила. Я и не догадывалась, что есть такие люди. Да пока хотят идти к вам в гости или зовут вас к себе – бегите! В любом состоянии, в любой одежде! Остаться одному(одной) – вот будет мука и конец всему!
   
   Да и после «Впрочем» я не «вошла в себя»: «не унижать равнодушием», «в счёт благодарности». Если Ирина ставила себе цель описать такую невероятную по эгоизму и равнодушию женщину, которая ещё и не понимает об этих своих чертах, то получилось здорово.
   
   И Вера «хороша» по-своему. С возрастом не меняется. Уж перестала бы кичиться своим педантизмом, тем более – требовать его от других. Но это, по всем показателям, самое главное её «качество», поэтому до финального звонка будет с ней. Рассказчица ещё и не выполняет свои обязанности по уборке в должном объёме. Зато Вера ответственная и трудолюбивая. Она вызывает куда больше симпатии, чем рассказчица. Если бы было показано, что Вера хочет занять рабочее место у Натальи Константиновны, то были бы понятны мотивы её поведения. А так, я думаю, что Вера не могла вынести недобросовестности рассказчицы при уборке квартиры. Ну и почему они расстались? Обе стоят друг друга, а потому продолжили бы общение, закрывая глаза на недостатки друг друга. Всё равно же не переделаешь никого.
   
   Как можно было не пригласить Наталью Константиновну, раз уж человек пришёл, готовился, одевался?! А ему – ни ответа, ни привета. Ещё и мысленно отругали за будущие высказывания, которых, может, и не будет. Наталья Константиновна тоже отлично выписана. Особенно поразило отпихивание от внуков. В общем, все трое получились, мягко говоря, «интересными» персонажами.
   
   Ирония увидела в единственном предложении: «Видно она готовила к этому великому переселению и Наталью Константиновну, которой, в её восемьдесят с лишним, конечно, это прибавило бы здоровья, особенно в морозные зимние ночи».
   
   А знаете, помню рассказы моей мамы(царства ей небесного), что с возрастом подруги не становятся более дружными, а напротив – нетерпящие, злые, кто и не матерился, начинают осваивать этот способ общения. Именно при встречах переругаются, переобзывают друг друга вплоть до пятого колена, наговорят неприятностей, а потом по телефону извиняются. Мне кажется, это от злости на понимание, что скоро жизнь закончится. Этим и объясняю весь рассказ. Другой логики в поступках персонажей даже искать не надо.
   
   А, про велосипедиста. Поскольку я сама велосипедистка, то вполне представляю, что мог сказать тот человек и на какую букву начиналось его послание.
   
   
   Галина Димитрова
   
   
   
   Если честно, то не понимаю, о чем этот рассказ. Ни юмора, ни иронии я здесь не увидела. А что увидела? Два не очень приятных персонажа, которые, конечно, тоже имеют право на существование как в жизни, так и в литературе. В общем, после прочтения у меня больше вопросов, чем ответов. ГГ только после эпизода с предательством «подруги» поняла, что та из себя представляет? Но ведь и раньше она была недовольна общением с ней. А нормальных подруг у нее нет? Почему? И поэтому дружит абы с кем, так сказать, на безрыбье и рак рыба.
   Вначале ГГ говорит, что все хотят напроситься к ней в гости. Кто все?
   ГГ, следуя из рассказа, напрягает эта дружба. Видимо, она мазохистка, коль с маниакальной последовательностью приходит к подруге, выстаивая минуты перед дверью, чтобы не огорчить подругу (или просто не увидеть взгляд на часы?)
   Откуда работодательница знала, где найти свою домработницу, чтобы сказать ей про выходной? И почему ГГ не пригласила ее из вежливости посидеть с ними?
   Так о чем рассказ? О том, что у ГГ лопнуло терпение, и она наконец-то разорвала тяготившие ее отношения? Но уж точно не о женской дружбе. В общем, сюжет никакой. Мне как читателю должно быть интересно. Но, к сожалению, рассказ интереса не вызвал. Послевкусия и улыбки тоже.
   Еще мелкие замечания по тексту:
   В запасе ещё пару минут. Пара минут.
   «А теперь подарок!» (тут кавычки не нужны) - я очнулась и прислушалась к самой важной части её речи, - завтра я тебе даю выходной!»
   Успехи на лицо, - здесь налицо наречие, пишется слитно.
   Написала и прям неловко стало – ничего положительного в рассказе не увидела, за что бы можно было зацепиться. Как-то так…
   
   
   Владимир Печников
   
   
   Оценка работы Ирины Гендельман.
   Я читал некоторые работы Ирины, но именно в этой при прочтении получил некоторое разочарование. Да, конечно, скажете вы, мол, не был полгода и тут же отрицательную характеристику даёт. А ведь, честно, прочитал без всякого удовольствия, которое у меня непременно должно присутствовать при прочтении интересного произведения. Даже и не улыбнулся ни разу, хотя написано, что якобы должен присутствовать юмор. Может я недалёкий такой и имею своё собственное представление о юморе и иронии, хотя вряд ли. С первого момента показалась что-то типа незаурядной скучной бытовухи, которая при описании Ириной, самой непременно должна показаться интересной, как автору, но не читателю. А я ведь тоже иногда углубляюсь в описание повседневности и самому кажется, что это обязательно должно стать интересно и другим людям. В общем честно признаюсь, что прочитал по диагонали и сразу понял, что не то. Всегда так делаю, но специально всё же прочитал с тлеющей надеждой. Увы...
   
   
   Николай Виноградов
   
   
   Соглашусь с мнением Натальи Козаченко, предлагающей писать всегда очень жёсткую (жестокую) критику, потому что... а кому из нас вообще нужна эта похвала? Она, конечно, приятна, но мало полезна.
   
   Заявленный жанр юмора и иронии, на мой взгляд, несколько преувеличен. Юмор практически не заметен, а сама ирония, как "тонкая насмешка, выраженная в скрытой форме" завуалирована так, что видится больше распространённой темой "Просто о жизни" в смешанном жанре мемуара и автобиографии, которые обычно читаются не так охотно, как сочинения, написанные от третьего лица. Читатель, как бы, заранее настраивает себя, размышляя примерно так : "А что вообще интересного может мне сообщить какая-то "серая мышка", жизнь которой как две капли воды похожа этой серостью на мою собственную? Чем она может удивить меня, чего я сам в своей жизни не видел? Являлся бы автор кем-то, вроде маршала Жукова, космонавта Леонова, путешественника Фёдора Конюхова или, на худой конец, мерзким Чикатилой".
   Ирония, конечно, есть. Её вполне хватает, чтобы читатель нашёл повод насмехаться над этими, уже не молодыми, подругами, но лично мне не хватило важности событий. "Женщины... хм! Кто ж не знает, что это за народ такой? - подумает среднестатистический­ читатель мужского пола. - Какая на фиг дружба может быть у этих Божьих созданий? Встань на пути их дружбы какая-нибудь выгода - и конец всей этой дружбе". В каком-то романе, помню, есть примерно такие слова, которые запомнились на всю жизнь своим верным смыслом: "Если мужчина захочет узнать о недостатках женщины, пусть похвалит её перед её же лучшей подругой!" И это действительно так, проверено неоднократно. Любая тут же столько грязи на свою лучшую подругу выльет, никакого досье не нужно. Так что, ирония есть, но она настолько вжилась в действительность, что никакой важности из себя уже не представляет.
   Не прочитай я перед названием рассказа название темы и жанра, наверное, даже бы не догадался, что читаю именно юмор с иронией - просто драма с бытовым сюжетом.
   
   В любом случае, меня, как читателя может заинтересовать не столько сама "серая мышка", сколько её взаимоотношения с людьми. Эти отношения могут быть комическими, трагическими, любовными и т. д. Здесь мы имеем больше психологические отношения между героиней и её подругой, лишь в самом конце слегка склоняющиеся к "иронии судьбы".
   Моё мнение - это сугубо моё, и я ни в коем случае не настаиваю на его принятии ни самого автора, ни кого либо из рецензентов. Говорю только то, что думаю и чувствую. Практически, просто рассуждаю вслух о своей реакции на этот рассказ.
   Сама идея, вернее, смысл этой идеи не так глубок, как бы хотелось. Незамысловатый сюжет, в котором героиня, уже не молодая, скромная, привыкшая к уютному одиночеству женщина встречается в кафе по случаю празднования своего дня рождения со своей лучшей подругой, которая делает героине "подарок" в виде "медвежьей услуги", после которого сама эта подруга вдруг обрывает всяческое общение с героиней без объяснения каких-либо причин. В результате такой "унылой", а лучше сказать - обеднённой значимостью каких-либо действий, практически безинтрижной смысловой составляющей, рассказ не вызвал, лично у меня, особого интереса. Ни улыбаться, ни удивляться чему-либо смысл рассказа не заставил. Юмора не увидел, а ирония - "тонкая скрытая насмешка", получилась настолько тонкой и скрытной, что её можно заметить лишь под микроскопом.
   Если нет особых взаимоотношений, каких-то забавных случаев, то хотелось бы услышать хотя бы каких-либо философских рассуждений, наткнуться на интересные выводы, которые самому никогда даже не приходили в голову.
   
   Написано грамотно, хорошим языком, читается достаточно легко, но, как мудро изрёк на "Голос 60+" Лев Лещенко (не помню дословно) : "Хороший голос может быть у многих, но, чтобы хорошо петь, нужно научиться хорошо его применять". Золотые слова, которые справедливы и для каждого из нас. Мы часто "лепим хрущёво-брежневские пятиэтажки" архитектуры периода развитого социализма и предвкушаем похвальбу от какого-нибудь заезжего селянина, в деревне у которого самым высоким и красивым зданием является двухэтажный дом из белого кирпича с надписью "Сельсовет", хотя все мы уже давно вкусили прелести готического стиля и вполне способны отличить обыкновенную железобетонную коробку (глаза бы на неё не смотрели) от Нотр-Дам де Пари. Мы "ляпаем хрущёвки", быстро и много, а надо, пусть и медленно, но чтобы получалось хоть немного похожее на Собор Парижской Богоматери.
   Впредь и мои "пятиэтажки" крушите безжалостно, критикуйте сурово, высказывайтесь откровенно, не сюсюкайтесь со мной, а бейте прямо в лоб.
   
   Юмор и ирония, хоть и имеют немного общего, но по сути, это настолько разные жанры, что объединять их в один, на мой взгляд, является ошибкой,
   (как эротическая сказка для детей младшего возраста). Видимо, у автора не было другого выбора, как "запихать" свой рассказ именно в этот раздел жанров, имеющемся на нашем ЧХА.
   
   
   *** "... Мой возраст позволяет вежливо отказать всем и использовать свой день, как хочу я...".
   
   Причина, как показалось лично мне, объяснена недостаточно полно, а без хорошего объяснения такие высказывания, не взирая на возраст, выглядят со стороны, как капризы, будто какая-то вполне созревшая "нехочухолка" вдруг заявляет, что ей "не нра" спать на жёсткой кровати (когда всё равно никакой другой нет). Что это за возраст такой, когда кто-то может позволить себе что-то не позволять? Я и в двадцать пять, насколько себя помню, уже вполне мог себе позволить такой "ужас".
   Ничего страшного, конечно, в этой реплике нет. Ну, не хочет человек чего-то, и Бог с ним. Не скажу, что это самый чистый юмор, из-за которого меня вдруг "распёрло на ржаку", но ирония в какой-то степени здесь действительно присутствует. Её можно было и не заметить, потому что в жизни, лично я, уже настолько насмотрелся на всяких "нехочухолок" разного возраста, что знакомство ещё с одной погоды мне не испортит. Да и сам я - в точности такая же "нехочухолка", только давно смирился с традицией своего окружающего общества и всегда вынужденно, но безропотно, поступаю согласно этому обычаю.
   
   Объяснение этого самого "хочу - не хочу" можно было использовать с большей пользой, подойдя к нему с философской точки зрения. Более подробно разъяснить читателю, что, мол, все мы когда-то в своём счастливом и беззаботном детстве любили свои дни рождения. Это были настоящие праздники, что-то вроде личного Нового года, когда тебе дарят подарки не только мама с папой, но и чужие дяденьки с тётеньками. Окружают тебя вниманием, в честь тебя накрывается праздничный стол со свечками в сладком торте. Ты также любишь и дни рождения родителей, обязательно нарисуешь им ко дню рождения свои любимые "калябушки-малябушки­",­ от которых те будут на седьмом небе от счастья. Но потом ты вырастаешь, умнеешь, мудреешь, и начинаешь понимать, что все эти поздравления незаслуженные. Что это за героизм такой с твоей стороны, что ты ещё один год потратил на полёт фанерой мимо жизни? За что тебя обязаны все боготворить в этот день, если ты за весь год ни единого ангельского поступка не совершил? Скорее нужно поздравлять не тебя, а твоих маму с папой.
   Ты уже начинаешь стесняться своих дней рождений, думаешь, куда бы спрятаться, исчезнуть с глаз долой на этот день и появиться только на следующий. Не хочется никакого внимания к себе, ни каких-либо дурацких и ненужных подарков, за которые будешь вынужден ещё и благодарить, и приглашать всех к себе в гости на предмет "обмыть это дело", даже если ни по времени, ни по деньгам это никак не входило в твои планы.
   Здесь автор лишь намекнул на причину, но более подобное её объяснение украсило бы рассказ с философской стороны. Хотя повторюсь, "ирония судьбы", заявленная темой рассказа, здесь присутствует.
   
   
   *** Абзац с велосипедистом, чуть было не сбившим героиню, выходившую из автобуса, на мой взгляд получился достаточно красочным, с присутствием этой самой иронии, но на главную идею рассказа практически не повлиял и поэтому выглядит "водой". То есть, имею в виду, что каждый новый персонаж рассказа должен вводиться для цели повлиять на сюжет. Этот "герой" (велосипедист) зачем-то введён в сюжет ещё одним, пусть и второстепенным, но действующим лицом, но важности главной идеи рассказа не прибавил. Автор вполне мог обойтись без ввода лишнего персонажа и всего лишь более красочно сообщить читателю о такой чрезвычайной спешке героини. Мол, так спешила, постоянно думая об этой встрече, что чуть не сшибло велосипедом - и этого вполне бы хватило для данного смысла.
   (Это, как в анекдоте. Приходит мужик домой. Весь чумазый, в грязном комбинезоне, с двумя вёдрами цементного раствора. Жена с порога:
   - Ну, и зачем нам всё это?
   - А я чё, домой пришёл? Ничего себе, задумался!)
   
   
   *** "... Впрочем перед своей подругой Верой..." (здесь "Впрочем" явл. вводным словом, после него нужно зпт)
   
   *** "... Не успела я присесть за столик на террасе, как в глазах моих зарябило от обилия..." ( "моих" вполне можно было не уточнять).
   
   *** Вот тот эпизод, где говорится о молодящейся Наталье Константиновне:
   
   "... Я обожаю эту молодящуюся непосредственную особу... Такие женщины, пылкие, мечтательные, витающие в облаках, не могут смириться с возрастом, поэтому детей ещё принимают, но уж внуков... Нет,нет, нет... Любить – да, но только издалека. И никаких нежностей. Никаких «бабулей», «бабусей» и , тем более, «баб»..."
   
   Сразу как-то пропадает желание уважать и героиню (за то, что она "обожает" таких людей), и саму её "работодательницу", не желающую принимать внуков. Этот момент рассказа я считаю очень близким к самому жанру сатиры, иронии и юмора, потому что... Как можно не иметь желания общаться с внуками? В это даже трудно поверить, потому что выглядит глупо. Наоборот, дети - это уже "отломанный ломоть", а внуки - это самая главная радость в жизни. Они ещё свежие, чистые, не успевшие испортиться. Из них всем бабушкам и дедушкам так хочется "слепить" что-то лучшее, чем уже "слеплено" в детях. Имеется уже достаточно большой опыт этой "лепки". Как ни молодись, а годы всё равно своё возьмут. Не могу же я себя считать каким-то "недотёпой", дожившим до пенсии, но так и не научившимся понимать женщин? Это, конечно, чисто ироническая реплика, но сказана она так нехотя, вскользь, будто нечаянно обронённая в густую траву, где её ни один читатель не заметит. Думаю, что это сделано специально. Читатель - человек умный, сам разберётся что к чему.
   
   Жанр юмора понятен всем и сразу (кроме, разве, какого-нибудь "тупого доцента, не понимающего, что грузин Авас был вовсе не виноват, что он грузин"). Юмор подразумевает не только описание какого-то одного забавного случая. Это, как в анекдоте, где сам смысл - уже ухохочешься, но не менее важно и суметь его смешно рассказать. Как, например, Игорь Маменко в "Юморине" сказал: "Если ты, сынок, после девятого класса будешь мешать водку с пивом, то после одиннадцатого будешь мешать цемент с песком". Вот пример настоящего юмора. Хотя, вполне можно и без какого-то особо значимого смысла суметь всего лишь смешно рассказать. ("Вчера по три, а сегодня по пять, но о-очень большие...").
   Чтобы писать в этом жанре (моё мнение), нужно, как минимум, иметь отсутствие каких-либо гнетущих мыслей, которые подспудно, застряв в мозгу, тяготеют над сознанием, постоянно напоминая автору о каких-либо житейских проблемах. Тут уже не до смеха. Юмористу обязательно нужно максимально настроиться на счастье (исключением может являться лишь отсутствие здоровья, денег, семьи и любимой, хорошо оплачиваемой работы. Шутка).
   Человека проще заставить плакать, чем смеяться. Вызвать у читателя чувства сострадания к положительному герою, заставив его наблюдать, как героя "корёжит" судьба и переживать за него. Это свойственно всем нормальным людям. Даже дети, мало чего ещё понимающие в жизни, реагируют на такое адекватно.
   Помню, читал перед сном маленькой внучке сказку про Красную Шапочку. Старался, читал с выражением, как драматический артист, меняя тембр и интонации голоса. В результате, на том месте, где Волк съедает Бабушку и Красную Шапочку, у внучки началась настоящая истерика от переживания. Она ревёт, а меня смех разбирает от такой её наивности. Только, когда жена выгнала меня из комнаты и дочитала счастливый конец сказки, внучка успокоилась и блаженно заснула.
   А смеяться мы можем лишь над глупостью. Если разобраться, то других причин для смеха у людей вообще нет. Мы смеёмся над сериями анекдотов про наивного мужа-рогоносца, которого угораздило вернуться раньше из командировки, над серией о малограмотном дивизионным командире Чапаеве, над серией про глупого чукчу. Мы, как бы, радуемся, что являемся умнее их. "Ладно, я дурак, но не до такой же степени... слава тебе, Господи, тьфу, тьфу, тьфу...". Все сочинители юморесок обычно пишут именно от первого лица, от себя, как автобиографию или мемуар, специально, чтобы не обидеть никого ни в коем случае, не упрекнуть случайным чистым попаданием в кого-нибудь этой глупостью. Это , мол, я один такой глупый, а вы умные, вот и смейтесь надо мной. Именно по этой причине автор и применил в этом рассказе жанр мемуаристики.
   
   *** "... Приятная обстановка, вкусная дешёвая еда, которой мне хватает на пару дней, потому что я ( здесь слово "я" выглядит лишним) не справляюсь с такой большой порцией..."
   
   *** "... Успехи на лицо, потому что..." (пишется "налицо", слитно).
   
   *** "... Наконец (вводное слово, нужно зпт) прозвучало скороговоркой ..."
   
   *** "... Я (лишнее слово) от изумления не стала дальше слушать её монолог и повесила трубку. Надо было успокоиться и свои (лишнее слово) мысли разложить по полочкам..."
   
   *** "... Но не получалось что-то, наверное, потому (вот здесь, мне кажется, нужно поставить зпт, хотя и не уверен) что пазлы никак не складывались..."
   
   
   *** "... Видно (здесь слово "видно" является вводным, нужна зпт) она готовила к этому великому переселению..."
   
   *** "... Но ( нужна зпт) как «настоящий» друг (здесь тоже нужна зпт, но не уверен) Веруня вывезла..."
   
   *** "... Мне повезло... я осталась, несмотря на все её уловки. Мне не повезло... в телефоне появился первый заблокированный номер..."
   (В каком-то одном предложении было бы лучше "повезло - не повезло" заменить синонимом, типа "подфартило, посчастливилось, привалило счастье, улыбнулось фортуна" и пр.)
   
   Как бы поточнее объяснить, что такое юмор, и как его понимаю я. Не могу подобрать нужных слов. Сам чувствую и понимаю, как нельзя писать в этом жанре, а как нужно - объяснить не могу. Наверное, нужно придумать как можно больше случаев с какими-либо глупыми поступками героев, обличить этих людей в самоуверенности при полной неопытности. Короче говоря, нужно высмеивать всяческие человеческие пороки и недостатки.
   Сейчас попробую настроиться на такое "счастье" и показать, как лично сам понимаю процесс сочинения в жанре юмора. Покажу на примере первого знакомства читателя с подругой героини.
   
   "Ещё со школьной скамьи моей самой лучшей подругой была Вера Коханая, (в девичестве Крайняя). Самая скромная и тихая девочка класса как-то умудрилась первой из нас выскочить замуж, фактически сразу после "последнего звонка". Процесс "притирки молодых" длился у них без малого пятнадцать лет и проходил в ежедневных скандалах и ругани, возникающих с самого утра практически на ровном месте из-за малейшего пустяка. Зачатие ребёнка, естественно, постоянно откладывалось до лучших времён, которые так и не наступили. В конце этого процесса они как-то неожиданно оба поняли, что "притирка" реально не возможна, после чего Вера стала снова Крайней. Словно "за мокруху, откинувшись на волю и оттянув от звонка до звонка всю пятнашку", она, словно сорвавшись с цепи, почти до самой пенсии активно занималась поиском кандидата, с которым эта злополучная "притирка" была бы эмпирически возможна. Провожая с "девочками" нашу подругу на "заслуженный отдых", как-то так получилось, что я уходила последней. Вера вдруг решила излить на меня всю свою изболевшуюся душу. Как перед алтарём, она поведала мне, словно священнику-духовнику­,­ что больше не будет заниматься этими поисками.
   "Всё, это край, моя дорогая и самая лучшая подруга! - сказала она, вытирая платочком тяжёлые слёзы. - Я наконец-то поняла, что всё бесполезно! Все мужики - козлы! Им всем нужна только постель, да и то всего на один-два раза. Эта правда жизни стоила мне полностью испорченной нервной системы. Из-за этих нервов я весь день могу теперь заниматься лишь исключительно приёмом пищи, и только в перерывы имею возможность выполнять хоть какую-то другую работу. Если перед сном я не нажрусь сала с чесноком, запив его двумя литрами молока с батоном, я не смогу уснуть, и даже не дам гарантии, что доживу до утра".
   Ближе к пенсии, бывшая когда-то худенькой и стройненькой девочкой, Вера Гавриловна Крайняя физическим строением тела стала похожа на японского борца сумо. Всю одежду ей постоянно приходится шить на заказ..." И т. д.
   
   Конечно, это всего лишь мои жалкие потуги на сочинение в этом жанре, сляпанные в качестве приблизительного примера. Уверен, что кто-нибудь станет даже насмехаться. "Что же ты, Николай Николаевич, учишь других, если сам в юморе ни бельмеса?" И будут правы - юморист я практически никакой, но я ни в коем случае никого не учу. Просто показываю "на пальцах", на визуальном примере, потому что так легче объяснить и проще понять. Кто-то примет мою позицию, кто-то отвергнет напрочь и предложит свою, а кто-то просто усмехнётся и не предложит ровным счётом ничего. Учителей у нас нет и быть не может. Мы учимся друг у друга. Я, как бы, говорю: "Я вот так вижу, понимаю и чувствую юмор. А вы как?"
   Если кто-то будет стесняться высказывать своё мнение, желая лишь тихо и молча слушать других, то никакой учёбы у нас не получится, и наша "мастерская" в конце концов полностью развалится. Ну давайте тогда продолжать "ляпать" свои "железобетонные пятиэтажки".
   Уверен, что у многих есть сочинения, которые им хотелось бы обсудить с кем-то, кто не стал бы смеяться, укорять в неопытности. Здесь ничего и никого больше бояться и стесняться не нужно. Не ошибается тот, кто ничего не делает. Не нужно стесняться говорить, что думаешь и чувствуешь, не нужно бояться выглядеть наивным - мы здесь всего лишь учимся. Мы просто учимся.
   
   Настоящий юмор должен быть искромётным, где каждое предложение - сущий анекдот. На этот жанр, мне кажется, нужно иметь специальное чутьё, которое можно выработать лишь трудоёмким методом проб и ошибок (если, конечно, оно уже не спослано какому-то счастливчику кем-то свыше).
   В любом случае, будь это рассказ в жанре обычной мелодрамы, или юмора и иронии, обязательно нужно, мне кажется, что-то коренным образом менять в самом сюжете, потому что в нём слишком слабая смысловая составляющая. Да, согласен, эта подруга Вера выглядит смешной и глупой. Сделала подруге "гадость" и сама же оборвала с ней не только давнишнюю дружбу (которую легко потерять, но трудно заслужить), но и всякое общение, будто это её саму обидели. Но и в этом глупом поступке смысла навалено далеко не вагон и маленькая тележка, а выглядит всего лишь маленькой ляпушкой навоза объёмом в совковую лопату, брошенную в кузов КАМАЗа при ручной погрузке.
   Читателю невозможно сделать хоть какой-нибудь вывод. Нет "морали басни", чтобы понять, за что "криволапый муравей не пустил к себе на зимовочку красотку-стрекозу". Если автор чувствует, что величина значимости поступка героини слишком мала по абсолютной величине, и что это рикошетом отзовётся и на смысле всего рассказа, то его можно "навалять" читателю специально, навыдумывая целую кучу этих смешных случаев человеческой глупости. Нужно всего лишь внимательней посмотреть вокруг, заглянуть глубже в себя, и сразу поймёшь, что "you are not one fool" (не ты один дурак).
   
   Самый простой вариант, который мне сразу "стрельнул в голову", это сделать так, чтобы после "медвежьей услуги" обе подруги на месяцок слегли бы из-за душевного переживания от разрыва такой многолетней дружбы. И чтобы "работодательнице", бабушке Наталье Константиновне (бабушку, кстати, лучше заменить на какую-нибудь "старенькую бабусю", а то можно подумать, что бабушка - это родственница героини), пришлось взять всю свою волю в кулак, резко помолодеть душой и телом, и уже самой стать бесплатной "помощницей по хозяйству", на добровольно-дружески­х­ началах ухаживая за обоими подругами. А окончанием можно сделать сплочённую дружбу уже троих подруг. Или дать возможность Вере раз и навсегда ошибиться в своём убеждении, и найти ей, наконец, достойную пару для реальной "притирки". Попробую объяснить эту мысль опять "на пальцах".
   
   "Однажды, когда мы втроём ужинали на кухне Натальи Константиновны, неожиданно приехал из Германии её любимый племянник, Павлик, тоже уже не молодой, давно разведённый мужчина, лет на пять помоложе нас с Верой. Как потом выяснилось, этот племянничек после развода родителей, едва закончив сельхоз институт, уехал к отцу в Германию, у которого там имелся неплохой бизнес. Павлик сначала просто помогал весьма уже постаревшему папе вести дела на его свиноферме, а потом практически стал руководить всем бизнесом.
   Если моя Веруня, при весе всего в сто двадцать кило, походила лишь на одного, то этот Павлик по своему объёму был похож сразу на двух японских борцов сумо - два в одном. Павлик с Веруней как-то сразу понравились друг другу именно по этому общему отличительному признаку. Если сказать, что Павлик много ел за столом, значит, ничего не сказать. Он попросту жрал всё подряд, при этом чавкая и хрюкая от удовольствия, как его любимые свинки. Веруня была в восторге и практически не отставала от Павлика. Как-то раз он нечаянно пукнул прямо за столом и без малейшего стеснения, весело, не засмеялся даже, а напросто заржал диким мустангом. В ответ моя Веруня подыграла ему и пукнула сразу три раза. Потом они оба вошли в азарт, стали соревноваться, кто больше. Мы с Натальей Константиновной, конечно же, были вынуждены уйти в зал, открыв там все окна настежь. Примерно через час, когда на кухне уже не осталось практически никакой пищи, они под ручку вошли в нашу комнату, чтобы сообщить общий счёт - двадцать восемь на тридцать два в пользу Павлика.
   В последнее время Наталья Константиновна стала неважно себя чувствовать. Я почти каждый день оставалась у неё с ночёвкой. Вчера из Германии позвонила моя Веруня и сообщила радостную весть, что стала весить всего на двадцать шесть килограммов меньше самого Павлика. Сказала, что очень полюбила свинок... как в жареном, тушёном, копчёном, так и просто солёном виде. Сообщила радостным голосом: "Представляешь, я вчера за обедом первый раз победила Павлушу на целых два раза!"
   Завидую я ей - счастливая! О-о Господи! Как же мало, оказывается, нужно женщине для счастья - всего пару лишних раз пукнуть!
   
   Вариантов повысить смысловую составляющую всегда можно найти тьму тьмущую. Хочу повториться, что не пытаюсь навязать своё видение юмора, а привожу лишь пример для наглядности.
   
   К негативам могу отнести ещё и редкое использование сравнений, эпитетов, метафор, аллегорий, которые значительно повышают уровень художественности сочинения. Без них рассказ выглядит лишь сухой информацией.
   
   Как итог, хочу сказать, вторя высказыванию Льва Лещенко.
   Всё есть. Главное - есть хорошие данные, замечательный и неповторимый своеобразный "голос", но... построена пока простая "хрущёвская пятиэтажка", способная порадовать лишь заезжего "селянина". Всем нам нужно учиться максимально использовать свой "голос". Пробовать себя в разных жанрах, "петь" и арии, и попсу, и романсы. (Чем мы здесь и планируем заниматься).
   Это уже я как Председатель Гостиной начал говорить. Не знаю, получилась ли моя рецензия максимально полной, но я старался. Мне кажется, что нам всем нужно (по мере своих возможностей и умения) писать рецензии так, чтобы они были максимально полноценными, а главное - очень важными и нужными для автора. Это в Гостиной у Саши Паршина вполне сгодится рецензия в виде высказывания об общем впечатлении от прочтения. "Понра оба рассказа, но второй больше, потому что в первом плакать надо, а здесь смеяться. Вот такой уж я, дурновоспитанный. Никому не нра, а мне нра, и всё тут. Итого: 0:2 в пользу второго". О вкусах не спорят. Кому-то сырые яйца нравятся, кому-то варёные, а мне яичница. Мы спорим здесь, отстаивая свои мнения на предмет правильного понимания ценности сочинения и ищем пути, как её можно увеличить. Возможно, нам для этого придётся неоднократно перечитывать текст, всё глубже вникая в смысл каждой фразы. Сначала, как читатель, чтобы прочувствовать сказанное, а потом уже, как писатель (или как человек, близкий к такому громкому званию). Смотреть, правильно ли подобраны слова в каждой фразе, не выглядит ли она корявой, не является ли чистым "ляпом", нет ли в ней грамматических и прочих ошибок. Предложить от себя, как можно украсить эту фразу какими-либо подходящими сравнениями, метафорами и пр. Не является ли эта фраза лишней, "седьмой водой на киселе", не содержит ли двусмысленности, какой-либо недосказанности, расплывчатости мысль-идеи. Соблюдается ли логика во всех рассуждениях. Автор, в порыве азарта, когда строчил, как из пулемёта свои строки, вполне мог чего-то и не заметить. А после перечитываний, у него, как и у всех нас, может "глаз замылиться". Желательно также указать, что сильно тронуло вас за душу, а что пролетело впустую мимо ушей. И наконец, сообщить своё мнение, справился ли автор с темой, которую затронул. Смог ли он хорошо сказать читателю всё, что хотел. Имел ли вообще смысл сообщать читателю об этом, или автор просто покрасовался умением "петь своим неповторимым голосом".
   
   Сейчас у нас начнётся полемика. Каждый ознакомится с рецензиями коллег. Там можно увидеть то, чего не смогли сами заметить (и намотать себе это на ус, получив пользу). Какое-то мнение может оказаться для вас не совсем понятным, можете попросить коллегу высказаться подробнее. Можете не согласиться с каким-либо мнением, предложить и начать оспаривать своё. Это можно делать даже не дожидаясь ответа автора рассказа на наши рецензии.
   
   (Пример в жанре юмора:
   
   Роза Ивановна Безотказная
   
   - А я вот, например, не поняла, почему замужняя женщина должна уклоняться от интимных отношений с другими мужчинами? Разве можно отказываться от полезного для здоровья секса при любом удачном случае, если сегодня в любой аптеке можно свободно купить любые контрацептивы в любом количестве так дёшево, что ни у кого даже от вшивой пенсии не убудет?
   
   Котяр Казбекович Донжуадзе
   
   - Слющяй, Ви, мой генацвалэ-мэгобари по пэро! Если будишь убижьдать эту умный, хороший, мамой клянусь, самий красивый женьщин, да? Сказать свой мнэний на эё в попэрок, а? Зарэжу правдой, убю словом, глаголэм сожгу сэрдце, да?
   Шютка)
   
    Спорить и доказывать свою правоту автору по какому-либо пункту (как в своей, так и в рецензиях коллег) не желательно, потому как везде принято считать, что автор всегда прав. (Наше дело предложить, а его отказаться). Спорить до хрипоты можем только мы между собой.
   Может случиться, что наши споры разгорятся так сильно, что и этой недели не хватит, чтобы их затушить. Ничего страшного, я в новом Заседании объявлю следующий рассказ, а здесь можно будет продолжать спорить хоть до 8-го марта.

   Ну, слава Богу, второй Владимир отыскался! Мы уж все испереживались, не случилось ли с Вами чего.
   Володя, скопируй, пожалуйста, сейчас свою рецензию и выстави сюда. Ладно?

   Владимир,честно скажу, что мне Ваш отзыв очень понравился. Чем? Тем что Вы как бы проследили моё настроение во время написания рассказа. Я, как рассказчик, хотела быть и участником событий, мне хотелось отнестись к этой нелепой ситуации с юмором, с иронией, но постоянно становилось и грустно, и противно от непонимания вообще этих отношений между двумя взрослыми женщинами и отсутствием логики в поведении Веры. Поступок без логики и смысла. Вы всё как-то точно прочувствовали.

   Спасибо мне за то, что я вас вдохновила на такую замечательную пародию!

   Ежели честно, мне понравились, пусть и поверхностные, но честные рецензии всех членов кабинета.
   Но особенно меня поразил отзыв самого Николая Николаевича. Это я говорю и с иронией и с юмором.
   Вот только некоторые разнообразные выдержки из его рецензии:
   
   - «Заявленный жанр юмора и иронии, на мой взгляд, несколько преувеличен. Юмор практически не заметен, а сама ирония, как "тонкая насмешка, выраженная в скрытой форме" завуалирована так, что видится больше распространённой темой».
   - «Ирония, конечно, есть. Её вполне хватает, чтобы читатель нашёл повод насмехаться над этими, уже не молодыми, подругами, но лично мне не хватило важности событий».
   - «Не прочитай я перед названием рассказа название темы и жанра, наверное, даже бы не догадался, что читаю именно юмор с иронией - просто драма с бытовым сюжетом».
   - «Ни улыбаться, ни удивляться чему-либо смысл рассказа не заставил. Юмора не увидел, а ирония - "тонкая скрытая насмешка", получилась настолько тонкой и скрытной, что её можно заметить лишь под микроскопом».
   - «Здесь автор лишь намекнул на причину, но более подобное её объяснение украсило бы рассказ с философской стороны. Хотя повторюсь, "ирония судьбы", заявленная темой рассказа, здесь присутствует».
   - «Видимо, у автора не было другого выбора, как "запихать" свой рассказ именно в этот раздел жанров, имеющемся на нашем ЧХА».
   - «Здесь автор лишь намекнул на причину, но более подобное её объяснение украсило бы рассказ с философской стороны. Хотя повторюсь, "ирония судьбы", заявленная темой рассказа, здесь присутствует».
   - «Абзац с велосипедистом, чуть было не сбившим героиню, выходившую из автобуса, на мой взгляд получился достаточно красочным, с присутствием этой самой иронии…».
   - «Все сочинители юморесок обычно пишут именно от первого лица, от себя, как автобиографию или мемуар, специально, чтобы не обидеть никого ни в коем случае, не упрекнуть случайным чистым попаданием в кого-нибудь этой глупостью. Это , мол, я один такой глупый, а вы умные, вот и смейтесь надо мной. Именно по этой причине автор и применил в этом рассказе жанр мемуаристики».
   - «Как бы поточнее объяснить, что такое юмор, и как его понимаю я. Не могу подобрать нужных слов».
   - «Не знаю, получилась ли моя рецензия максимально полной, но я старался».
   
   Вы всё это писали в шутку или с иронией и юмором?
   
   Сразу отвечаю Вам, уважаемый Николай, на последнее:
   Ваша рецензия получилась не просто полной, а переполненной всяческих нравоучений, примеров юмора (даже из своих творений), и ещё многого другого о чём никто и не ведал.
   Но интригу своего эссе вы выдержали до конца. Из всего Вами сказанного я так и не понял - так рассказ Ирины соответствует ли объявленному жанру или нет?

   Николай, уважаемый!
   Наши отношения тут не при чём.
   Лицемерить и восторгаться Вашей рецензией я не могу. Они настолько противоречивы, что я поражаюсь.
   Зачем мне это?
   Не хочется, чтобы Ваш проект завял. В основном все ваши коллеги в главном недостатке рассказа увидели отсутствие указанного жанра.
   
   А вы, при всём моём уважении, как-то стоите в стороне, нейтрально.
   И обижаться на меня Вам не за что.

   Я остаюсь при мнении, что здесь переплетается и юмор, и ирония, и , в какой-то степени, житейская драма. Сюжет незамысловатый, основанный на реальной истории, случившейся с моими знакомыми, правда всё было гораздо серьёзнее и связано с другой профессией. Я попыталась посмотреть на ситуацию без надрыва, легко.Но всё же, как рассказчик, принимающий "виртуальное" участие в происшедшем,я не смогла удержаться от сопереживания обеим "подружкам", несмотря на их "скверные" характеры, поэтому конец, на мой взгляд, грустный.

   "...Я высказался сам о рассказе..." (Где, в каком месте?)
   
   Хотите спорить, Ян? Не возражаю. Главное, что Вы хотите оспаривать, как я понял, это моё мнение в отзыве, которое не совпадает с остальными членами команды. Ирония в моём понимании, это скрытая насмешка над человеческой глупостью. Коллеги не смогли заметить в рассказе вообще никакой иронии, я же сказал, что она присутствует, но выражена слабо. Вы именно с этим не согласны? Если честно, лично Ваше мнение о моей рецензии (рецензия - это громко сказано, всего лишь отзыв) меня совершенно не интересует, я даже мысли не держу, чтобы оспаривать Ваше отношение к ней. Я писал автору. Всем остальным, в том числе и Вам, как гостю, я всего лишь дал возможность ознакомиться с ней. Где, в каких конкретно местах Вы заметили в ней бесполезные для автора высказывания? Вот если сама Ирина скажет, что вся моя такая объёмная писанина не принесла ей никакой пользы, то это действительно будет убедительно и обидно для меня. Хочу задать Вам ответный вопрос. Все здесь присутствующие понимают, что наша полемика имеет целью принести максимальную пользу автору. Скажите, а в чём заключается Ваша конкретная польза Ирине? Вы, может быть, указали ей на ошибки, предложили что-то и как-то улучшить в её сочинении? Или Вы, гость долгожданный, пришли сюда только для "бла-бла-бла"?

   Вот с этого и надо было начинать, Ян. То, что Вы когда-то выставили, а потом стёрли, там одна пустота осталась.
   Насчёт моих "гигантоманий и нравоучений" - не подскажете, где Вы их узрели?
   
   *** "... Я не нашёл в тексте рассказа, хоть кого-то, к кому она относилась с уважением. Сплошная меркантильность!.."
   
   И что это означает? Хорошо это или плохо? Как Ирине понимать Ваше высказывание? То, что Вы не нашли, это как раз и называется иронией.
   
   *** "... Чего стоят только эти цитаты: ..."
   
   И чего же они конкретно стоят?
   
   *** "... Кроме того героиня весьма ленива, судя по след.цитате: ..."
   
   Так это же тоже является плюсом рассказу. Автор именно этого и добивался своей иронией.
   
   *** "... У героини напрочь отсутствует чувство такта и уважения. Как же можно было не пригласить Наталью Константиновну за столик?.. "
   
   И это тоже ирония (скрытая насмешка над человеческими недостатками). Сами находите настоящую иронию, и сами же её отрицаете.
   
   *** "... Резюме: Подруги стоят друг друга. Рассказ противоречив. Что хотол сказать им автор?..."
   
   А именно этого и хотел. Автор на примере своих героинь предложил читателю покайфовать над придуманной им иронией. А Вы чего ждали?

   Вы сами же возжелали спорить, Ян. Мои коллеги, как и Вы, отрицаете напрочь присутствие в рассказе какой-либо иронии, хотя сами же на неё указываете. Со своей стороны я иронию не отрицаю, а лишь нахожу её слабой. Поздравляю тогда Вас с выигрышем в споре со мной и радуюсь, что он хоть так наконец закончился.