Рецензии
| Наверное, рецензент по-своему прав...
Наверное, даже - искреннен...
Но стихотворение, на мой взгляд, очень... неумелое.
Такие дела.
Искренне,
Хэ-ник. | | Переношу сюда дискуссию по поводу этого эссе из раздела "Текущие статьи и обзоры"
Андрей Бореев [ 09.02.2006 ]
Что называется, вдогонку. Говорить детям о смерти, я считаю, надо по-детски. По-детски образно. Внятно и понятно именно этому конкретному ребенку. Если, скажем, вспомнить народные сказки (которые рассказывались всем детишкам - от мала до велика), то ведь там очень много, связанного с... инобытием. Но как об этом сказано!!! А самое главное - в конце всегда побеждает Жизнь!!! И жизнь - лучшая, обновленная. В этом - глубочайший смысл позитивного отношения к человеческой жизни и отношения к миру. В любой мудрой сказке заложен экзистенциально-смысловой вектор дальнейшего развития ее слушателя. Особенно - ребенка. Конечно, существуют национально-культурологические особенности "сказко-творчества" (например, немецкие сказки всегда были мрачнее сказок русских), но в целом в подобных вербально-игровых ситуациях (игровых - здесь очень важно) формировалось "правильное" направление в воспитании и мировосприятии человека в период его становления. Иное дело, что сегодня мы разучились считывать бытийные коды с таких Текстов. Но это - другая, не менее важная и животрепещущая тема.
И еще по поводу вашей, Николай, последней строки.
Ну и что, что оборот, как Вы говорите, устоявшийся. Знаете, сколько таких устоявшихся (вопрос - где) оборотов в русском языке. Например, "А чё? Да ничё!" тоже с определенной долей натяжки (и иронии) можно назвать устоявшимся. Дело-то в другом. Дело - в поэтическом звучании. Или даже просто - в звучании в контексте всего произведения.
С уважением,
Андрей
Комментировать
Надежда Коган [ 09.02.2006 ]
Наверное, Коля... Но я вот вспоминаю себя в этом возрасте - и сразу же - с упоением! - "Капитаны" Гумилева! Может быть, я взрослее была, чем сегодняшние дети тех же лет? Хотя нет. Помню, была вожатой в лагере городского типа и рассказывала 11-12-летним пацанам историю Летучего Голладца и читала эти чеканные строфы:
"Ни шторм, ни мель ему не встретятся,
Но - знак печали и несчастий -
Огни Святого Эльма светятся,
Усеяв борт его и снасти".
По-моему, это время - открытия мира. Но и ты тоже прав - вспомнилось мне, что именно в этом возрасте начинаешь задумываться о смерти - своей и чужой. И весь вопрос, какой она тебе предстанет. Серьезный разговор... Николай Хлебников (X-nick) [ 09.02.2006 ]
Спасибо.
Надежда, а я тоже в 11 лет читал Мартина Идена и - плакал, плакал... Хотя, разумееется, 90% романа не понимал совершенно. А Мартина было жалко.
И читать я его стал отчасти, чтобы самоощущать себя повзрослее (представляете мимоходом козырнуть перед гостями: "Вот, "Мартина Идена", дочитываю!), а отчасти от того, что хоть и был у меня в детстве вагон детских книг, но я любил именно те, которые заставляют плакать - а их-то было как раз не очень много, и все их я перечитал не по одному разу. Да и Мартина Идена я перечитывал раза два - целиком и раз двадцать - последнюю главу (чтообы поплакать!) за период с 11-ти до 15-ти летнего возраста.
Такие дела.
Искренне,
Хэ-ник.
Комментировать
Андрей Бореев [ 09.02.2006 ]
Здравствуйте, Николай!
Что ж, ваша точка зрения абсолютно понятна и... приемлема. Да-да, я ее полностью разделяю. Думаете, я в детстве не плакал, когда Есенин «пел мне» о том, как «покатились глаза собачьи…» или как вели бедную корову на убой? Да конечно, плакал. Говорите, катарсис? Сопереживание? Разумеется, да. Разумеется, это очень важно для ребенка. Разумеется, детей почти с пеленок необходимо вводить в мир эстетики, через который, кстати говоря, они гораздо естественнее и быстрее воспринимают и этические нормы. Но вводить их в этот мир, на мой взгляд, следует предельно аккуратно. Вот о чем говорил я: об ответственности взрослых, когда дело касается формирования детского сознания.
Поясню.
Читать детям стихи (в том числе и самым-самым крохам) надо, надо и… НАДО! Но ВЫБОРОЧНО - очень, очень и очень! Таково мое глубокое убеждение. Например, я никогда не решусь читать полугодовалому-годовалому ребенку, что называется, от корки до корки того же Блока, Цветаеву и особенно Соллогуба (с его многочисленными суицидальными мотивами). Я буду очень тщательно выбирать стихи этих (и вообще – всяких) поэтов. По крайней мере, на таком раннем этапе жизни маленького человечка. Я не решусь читать ребенку стихи, в которых основная эмоционально-смысловая нагрузка заложена в акцентировании слов с семантикой смерти (смерть, могила, труп, склеп, погост, скелет и т.д.). Я не решусь читать ребенку стихи, в которых энергетика тотального трагизма бытия настолько сильна, что не каждое «взрослое» сознание оказывается готово к подобному со-переживанию. Что уж говорить о детском. Для меня это, примерно, то же самое, что повесить над детской кроваткой (причем, так, чтобы ребенок это видел изо дня в день) картины Иеронима Босха и наивно надеяться, что ничего в этом страшного нет, что ребенок вырастит жизнерадостным, веселым, незамкнутым, без всяких там неврастенических фобий и т.д.
Энергетика, заложенная в произведении искусства, на детское неокрепшее (формирующееся) сознание, на детскую душу действует непосредственно, прямо, в сто крат сильнее, чем на взрослое. В подсознание вбирается все. И если в нем (в подсознании) начнет преобладать даже не эстетика смерти, а именно ощущение тотальной трагичности бытия, этакий универсальный пессимизм, единственный выход из подобного состояния – смерть, то это обязательно «прорвется», когда ребенок станет взрослым. И я не уверен, что этот «прорыв» окажется столь уж безобидным.
Я не говорю о том, поймет что-либо ребенок из прочитанного или не поймет (поймет на своем уровне восприятия – не больше). Я говорю о воздействии на подсознание, которое продолжает оставаться тайной за семью печатями, но которое открыто максимально как раз в детстве (с самых первых дней).
Уважаемый Николай, Вы только не принимайте эти мои измышления на свой счет. Ваше-то стихотворение как раз вполне безобидно для детского слуха (особенно для слуха 9-ти и 11-летнего). Просто Вы, может быть, и сами не подозревая об этом (так часто бывает) создали, как я уже говорил, нечто, где смерть (ну, так мне показалось) обретает функцию избавительную, почти спасительную. Вряд ли такой посыл можно назвать жизнеутверждающим. Однако я и не говорю, что все стихи должны быть жизнеутверждающими (если бы я утверждал подобно, я был бы полный идиот). Я говорю о стихах, предназначенных для детского слуха и детского сознания. Только и всего, где – столько всего!
Впрочем, я, разумеется, вовсе не настаиваю на своем мнении. Просто – высказываю его.
Хотя позиция моя в этом вопросе тверда как никогда.
И напоследок – чисто техническое замечание по вашему, Николай, стихотворении. Последняя строчка звучит как-то… скомкано, что ли. «Что же - что тут ей... Зима... - помогла...». Мешает это двойное «что» и просторечное «что тут ей». Впрочем, вам как автору, конечно, виднее.
С уважением,
Андрей Бореев Николай Хлебников (X-nick) [ 09.02.2006 ]
Спасибо, Андрей.
Ну, разумеется, я почти во всем с Вами согласен.
"Почти" - это потому, что считаю, пожалуй, вполне допустимым говорить детям о Смерти в самых разных ракурсах - если это сделано тактично, желательно без прямых глаголов типа "убить", "умереть" (уж не говорю о грубых "сдохнуть" и т.д.)
Вспомните ту же "Девочку со спичками" Андерсена. Героиня просто поднялась к своей любимой бабушке. Это уже в эпилоте люди говорят о ней что-то вроде: "Бедняжка! она замерзла..." Так, кажется, там же Андерсен сразу же и останавливает их фразой (не помню дословно), что, мол люди эти - очень недалекие, потому что девочка теперь счастлива быть может в первый раз за всю свою короткую жизнь...
А по поводу последней строки, так я долго подбирал её и остановился именно на этом варианте, выяснив что оборот "Что же, что (действие или причина)"- является устоявшимся в русском языке.
Искренне,
Хэ-ник.
Андрей Бореев [ 09.02.2006 ]
Что называется, вдогонку. Говорить детям о смерти, я считаю, надо по-детски. По-детски образно. Внятно и понятно именно этому конкретному ребенку. Если, скажем, вспомнить народные сказки (которые рассказывались всем детишкам - от мала до велика), то ведь там очень много, связанного с... инобытием. Но как об этом сказано!!! А самое главное - в конце всегда побеждает Жизнь!!! И жизнь - лучшая, обновленная. В этом - глубочайший смысл позитивного отношения к человеческой жизни и отношения к миру. В любой мудрой сказке заложен экзистенциально-смысловой вектор дальнейшего развития ее слушателя. Особенно - ребенка. Конечно, существуют национально-культурологические особенности "сказко-творчества" (например, немецкие сказки всегда были мрачнее сказок русских), но в целом в подобных вербально-игровых ситуациях (игровых - здесь очень важно) формировалось "правильное" направление в воспитании и мировосприятии человека в период его становления. Иное дело, что сегодня мы разучились считывать бытийные коды с таких Текстов. Но это - другая, не менее важная и животрепещущая тема.
И еще по поводу вашей, Николай, последней строки.
Ну и что, что оборот, как Вы говорите, устоявшийся. Знаете, сколько таких устоявшихся (вопрос - где) оборотов в русском языке. Например, "А чё? Да ничё!" тоже с определенной долей натяжки (и иронии) можно назвать устоявшимся. Дело-то в другом. Дело - в поэтическом звучании. Или даже просто - в звучании в контексте всего произведения.
С уважением,
Андрей
Николай Хлебников (X-nick) [ 09.02.2006 ]
Да, Андрей.
Я, на самом деле, тоже считаю последнюю строку "слабым местом" (не по смыслу, а по звучанию, разумеется) в этом стихотворении. Оставил я её, потому, что лучшего пока не нашёл...
А с Вашим рассуждением о Смерти я согласен лишь наполовину.
"А самое главное - в конце всегда побеждает Жизнь!!!" - пишете Вы, чем исключаете огромную область "трагической" литературы для детей. А как же "Стойкий оловянный солдатик"? А как же "Русалочка"? Или они не имеют права быть прочитанными детям?
Тема огромна, а мне к сожалению пора уже уходить.
Когда станет возможным разместить эту мою "эссюшку" на конкурсе, - возможно мы там с Вами продолжим. ОК?
Искренне,
Хэ-ник.
Андрей Бореев [ 09.02.2006 ]
Хорошо. Единственное: на мой взгляд, и "Солдатик", и "Русалочка" и многие другие (в том числе и не индивидуально-авторские сказки) взывают к Жизни на самом деле, к обновленной жизни. Это ли не жизнеутверждающе?
Николай Хлебников (X-nick) [ 09.02.2006 ]
Хорошо. Задержусь ещё чуть чуть.
Дело в том, что двадцать дет назад я имел неосторожность прочитать 5-летней дочке "Стойкого оловянного солдатика". Это было рановато для дочки. Хоть она уже и сама читала по слогам, и казалась старше своих сверстников. А для души её все равно читать эту сказку было рано. Сейчас, найду на Стихире - помещу ссылку здесь.
Очень хочется, андрей, чтобы Вы прочитали моё стихотворение 5-летней давности.
Вот, нашёл! Называется "Стойкое, оловянное...". Пожалуйста, прочитайте:
http://www.stihi.ru/poems/2001/12/19-500.ht ml
Искренне,
Хэ-ник. | | Да.
На мой взгляд, это стихотворение можно было бы вполне безболезненно подсократить. Без ущерба основной мысли "невыполнимой просьбы".
Искренне,
Хэ-ник. | | Отличный рассказ. Спасибо.
Чуть-чуть мешают неточности по Андерсену.
Кацца, у Андерсена не Кай целует Снежную Королеву, а она - его.
Ну и в сердце Кая ужалила не льдинка, а осколочек дьявольского зеркала...
Искренне,
ХЭ-ник. | | "Что же это у вас...? Чего не кинешься - ничего нет!" (Булгаков, приблизительно, по памяти)
То есть, цитирую. С одной стороны:
"если бы за это дело взялся портал ЧХА, думаю хуже бы не было.", -
а с другой стороны:
"захотят ли после этого авторы из элитного списка участвовать в подобном мероприятии или не захотят. Я думаю, - не захотят!"
Так вот, на мой взгляд, тем и ценен этот конкурс в том виде, в каком проводится, что с точки зрения участия в нем сильных авторов с других порталов, он - СОСТОЯЛСЯ!
А какие замечательные рецензии, обзоры, эссе! - так что и в "содержательной части" конкурс опять-таки СОСТОЯЛСЯ!
А будут результаты, в которых, по Вашим словам, Сергей, мало кто сомневается - то и это славно! Значит не будет споров и склок по поводу "жюрения".
И это будет значить, что конкурс состоялся В ЦЕЛОМ!
Так стоит ли, изобретать велосипед, который, по мнению автора статьи ещё и вряд ли сможет куда-либо тронуться с места (в смысле "конкурс, опять же, по известным нам причинам, вряд ли мог состояться.")?
Искренне,Хэ-ник. | | Да... Круто.
Разумное будущее... Для Уровней Жизни - наверное.
Но вот насколько такое будущее устойчиво? Говоря словами вождя "смогут ли верхи, и захотят ли низы?"
Я название поменял бы на "НАЧАЛО Конца Света".
Мне кажется, так было бы точнее.
Искренне,
Хэ-ник. | | Дмитрий, Ваши обзоры, не взирая на то, согласен я или не согласен с приводимыми в них оценками произведений, обладают одним неоспоримым качеством - их интересно читать. И это - главное!
Хотя кое-где, на мой взгляд, можно было бы быть и поснисходительнее.
Ну, например, "отрезать ножовкой (т.е. пилой)" - вполне устоявшийся оборот, не менее широко применяемый, чем, например, "пилить смычком"...
Ну, всё это - мелочи!
Главное Обзор - интересен и профессионален.
Одно удовольствие читать такие обзоры.
Спасибо Вам большое!
Искренне,
Хэ-ник. | | Спасибо, Ефим.
Ну и что, что Моисей не для того народ свой водил по пустыням 40 лет?...
Согласитесь, что идейка "вымирания последнего раба" - дорогого стоит!
Да, кажется, это и не Надина идейка - я её уже неоднократно встречал. Она вполне устоявшаяся. Считайте, что из какого-нибудь апокрифа :)
Искренне,
Хэ-ник. | | Спасибо, Ефим.
Ну и что, что Моисей не для того народ свой водил по пустыням 40 лет?...
Согласитесь, что идейка "вымирания последнего раба" - дорогого стоит!
Да, кажется, это и не Надина идейка - я её уже неоднократно встречал. Она вполне устоявшаяся. Считайте, что из какого-нибудь апокрифа :)
Искренне,
Хэ-ник. | | Надежда, извините, что "не в тему".
Может быть Вы мне поможете? - У меня не получается разместить свою работу в номинации "Эссе" на Открытом конкурсе - этот конкурс вообще отсутствует в списке предлагаемых "размещений" работ. Хотя в Положении говорится , что ограничений на работы в номинациях рецензий, обзоров и эссе не предусмотрено, кроме как сроком до 15.02.
Искренне,
Хэ-ник. | | Хороший обзор.
Удачно найденная форма "поединков".
Рассмотрение ВСЕХ ПОДРЯД, беспристрастно, просто - по"географическому" принципу, без реверансов или глумления - показатель и мастерства, и воспитанности, т.е. - просто приличного человека.
И прекрасное стихотворение Дынкина в конце дает прочитавшему весь обзор с облегчением вздохнуть: "Ну, слава Богу! - Не свсе так печально на эт ом конкурсе..."
:)
Искренне,
Хэ-ник. | | Ох, сколько же в Вас доброты, трудолюбия и терпения, Надежда!
Я вот, например, неимоверным усилием воли заставил себя дочитать эти "стихи" до конца - только ради интереса к Вашей рецензии.
:)
Искренне,
Хэ-ник. | | А если даже выборка и неслучайна - что это меняет?
Автор обзора сделал хорошую работу. Рецензировать непонравившиеся произведения - по себе знаю - тяжкий и неблагодарный труд. В целом, предложи мне расположить эти произведения "по возрастающей", я лично где-то так бы и расположил, ну, может быть, пару соседних поменял бы местами - но это "на вкус...(далее по тексту)"
При этом автор указывает, что на участие в конкурсе обзоров не участвует. Чего ещё надо-то?
Пиар хороших стихов? - и отлично!
Куда хуже - пиар стихов плохих...
Но, если уж совсем неймётся - пишите СВОИ обзоры, господа!
Почти полтыщи произведений - есть где разгуляться.
Такое мое мнение.
Искренне,
Хэ-ник.
P.S. Теперь, Александр, надеюсь, Вы поняли, почему я Ваш метод "случайной выборки" назвал "смелым"?
:) | | Интересный метод.
Как хорошо, что в эту случайную подборку все-тки попали стихи Кабардиной и Ермошина!
Смелый метод.
Ведь метод этот отнюдь не исключает, что уважаемому мной А.Мельнику пришлось бы обозревать десяток образцов откровенной муры.
А в целом с краткими оценками Александра я вполне согласен.
Искренне,
Хэ-ник. | | Согласен с Вами, Даниил.
На "все сто" согласен...
Эпиграф-то - шут с ним, на него завязан финал, а вот название я советовал бы автору поменять. Не стоит вот так - "имя божье всуе".
Искренне,
Хэ-ник. | | Сел под кустом
и одним листом
тоньше сделалась книжка...
Извините - похулюганил :) | | Да..
Спасибо, Надежда. Именно так как Вы я и понял эти стихи.
Да мне кажется, что иначе их и нельзя понимать.
Одно не освещено в рецензии: куда посылает "гибельные стрелы" Одиссей? Да ещё с восклицательным знаком!
Ответ - в мифологии: он посылает стрелы в негодяев.
А, принимая во внимание его возвращение в реальный мир "союза нерушимого", это значит, что он сознательно (и восторженно!) выбрал смерть, ибо адаптироваться к этому реальному миру он не желает, да и не может,.. ибо стрелы его этому миру (в котором незаменимых, как известно, - нет) - что слону иголка...
Вот такие еще у меня мрачные мысли по поводу финала этого прекрасного стихотворения.
Искренне,
Хэ-ник. | | Спасибо, Людмила.
Рад, что Вам приглянулись мои "шушуны".
:)
Искренне,
Хэ-ник | | Спасибо, Имануил.
Это - настоящий поэт и большой мастер...
Даже - не так... Это - большой Поэт и настоящий Мастер!
Говорю так по той простой причине, что только такому поэту и мастеру дается решение сложнейшей задачи - минимумом средств достичь максимума выразительности.
Это как раз ТА простота, которая является признаком гениальности.
При этом - нам не надо знать каким трудом эта простота далась, сколько раз переписывались строки, чтобы в результате приобрести передельную ясность и простоту.
Может быть - написалось сразу... Может быть - "вышагивалось" недели, а то и месяцы...
Главное - конечный продукт, который, думаю, никого не оставит равнодушным, а некоторых - более дотошных - озадачит вопросом: Вот, черт! НУ КАК ЭТО ЕМУ УДАЛОСЬ?!
Спасибо, большое.
Искренне,
Хэ-ник. | | Вы правы, Надежда, - прекрасные стихи.
И где-то даже, по духу - близки некоторым Вашим произведениям.
Кому же ещё и писать рецензию на них, как не Вам!
А у меня единственная придирка:
Сравнение бурава с фаллосом, входящим в тело древесины - весьма сильное и яркое сравнение, не спорю! - но тут, именно в этом стихотворении не нужно, лишне, на мой взгляд. Это сравнение уводит читателя чуть-чуть в другую область, чуть-чуть нарушает такую добротную во всем остальном цельность стихотворения.
Искренне,
Хэ-ник. |
|
Литературное объединение
«Стол юмора и сатиры» |
|
|  |
 |
' | 
Положение о Клубе
Сделать стартовой
