Рецензии
| Очень эмоционально насыщенное стихо. Чем-то сродни пламенному Маяковскому :) Кстати, и читатется оно так же чеканяще, как и стихи Маяковского. Образы созданы мрачные, но очень яркие, создающие у читателя картинку в стиле Босха.
С теплом, Мария | | А вот эта вещь - очень психологична по сути своей. Она ЖЕСТКАЯ, но не жестокая, не смотря на плохой конец для героя. Но в этом рассказе для главного героя - это взвешенное, самостоятельное принятое решение, не сказывающееся на судьбах окружающих его близких людей.
Эфектно выстроено дейсвие, логично-лаконичная концоцовка. Молодец! И "послевкусие" - как от хорошего вина - букет эмоций. Хочется сказать "Ах, этот, безумный, безумный мир!" и изменить СВОЮ жизнь в лучшую сторону.
Только грамматичекие и орфографические ошибки немного мешают читать... Может, это я такая занудливая? Но все-таки, может использовать проверку в Ворде? :)))
С теплом, Мария | | Шок - это первое и последнее ощущение от прочтения. Сначала воспринимала рассказ, как иронию над действительностью. Думала - вот молодец! Как он (ты, то есть) их (работников ЖКХ)! Просто фельетон в "Крокодил"! Но вот конец... я не против эфектных концовок, но как-то жестоко у тебя получилось. Не жестко, не иронично, а жестоко. При чем не к сантехнику бедному, а к его семье. Мне, кажется, что лучше было бы придумать что-то смешное, может быть уничижительное для провинившегося слесаря. Потому что эта жестокость очень выбивается из общего повествования и неприятно режет ощущения читателя. Это мое личное мнение, может я слишком сентиментальна, но....
Подумай, стоит ли опускаться в своих произведениях до жестокости? :(
И, плз, фразу "Если кто-то хочет заступиться за Карпова может во время голосования, которое сейчас мы проведем, отдать голос за смягчение, и если за смягчение голосов больше Карпова отпускают на поруки одному из голосовавших за смягчение, кому, определяется вновь голосованием. " - разбей на несколько предложений или перефразируй как-то, а то запуталась, пока продралась сквозь слова :)
Успехов, Мария | | Вот, что мне нравится в твоих рассказах, Antoxa, так это твое чувство юмора и самобытность :) А главное - это некая реально-нереальная нотка сюрреализма, очень уместно вставленная. Я ведь прям-таки представила себе вспаханное поле в большой комнате. И всходящие посевы,согреваемые стоватной лампочкой :)))
Есть огрехи.
"... в квартире до сих пор пахнет, хоть и почти не чувствуется, принюхались уже, но как посторонний заходит сразу нос воротит." Вероятно лучше после "до сих пор пахнет поставить точку. А следующее предложение построить следующим образом:"Мы то принюхались уже, но как посторониий заходит, сразу нос воротит."
- Да уж и не говорите – участливо согласилась, Любовь Анатольевна и сморщила лицо." Непонятно, почему она сморщилась? Возможно сдерживая ехидную усмешку? Или сочувственно? И вообще, сморщила лицо как-то грубовато.
Успехов, Мария | | Действительно - сильная вещь. И столько мыслей после прочтения мечется в голове... Букет Вашего произведения, как изысканое вино: очень тонок, психологически мгогранен... Но самое главное "послевкусие" - острая жалость... К одинокому ребенку, который никому и нужен-то был, к бедной женщине, которая так и нашла своего счастья, к несчастной пожилой учительнице, которую даже ученики ненавидят...
Спасибо, за доставленное удовольствие.
Мария | | | Женя! А ведь это можно было сразу на блиц :))) | | | Руслан! А попробуй что-то еще в восточных формах... Мне понравилось. Глубже пока копать не возьмусь :))) Хочется почитать что-нибудь еще. Посмотри в Обзоре новостей дня тему "Три дня в Японии". | | Томлением и ожиданием чего-то светлого подернулась душа с первых строк этого рассказа. Потому как невидимый ветерок принес отголос произведения более всего любимого мною.... Нет. Все было не так... Именно сюжетная линия Иешуа-игемон в романе М.Булгагова "Мастер и Маргарита" вызывала во мне трепет какой-то очень потаенной. очень личной части души. Поэтому и этот отрывок не смог оставить меня равнодушной.
Сильные строны. Раскрытие темы блиц-конкурса. Это наиболее сопостовимо и в то же время оригинальное прочтение древней мудрости " нельзя войти в одну реку дважды", поскольку " значение имеет только тот раз – единственно правильный, незапятнанный, поворотный. И целомудренный…»";
Второе воплощение Иешуа в Иванушке неоспоримо.
Очень интересено переплетение двух эпох, двух точек соприкосновения, двух углов ракрытия темы (ТА вода и обычная речка Быстрица, на которой и покалечился главный герой). И это тоже так по-булгаковски (В "МиМ" три сюжетных линии). В рассказе естьнамек на третью сюжетную линию: "Зачем же он бежал от своей вины? Надо было сесть, поговорить… Ведь все можно было исправить! " Вероятно, это отношения с Ольгой.
Язык повествования очень выдержан полностью в заданом автором стиле и очень напоминает ТОТ САМЫЙ, Булгаковский.
Слабые стороны. Конечно, замах у автора не на рассказ, а минимум на повесть. Нельзя уложить эдакие пласты временные в 5000 знаков. Посему вызывает некое сожаление недосказанность то в одном, то в другом месте. Например, в упомянутых выше отношениях с Ольгой. Какая вина? Отчего он сбежал на Быстрицу? Почему Ольга молит:«И чтобы все стало как было…» Да и в первой части рассказа тоже хотелось бы более развернутого повествования.
"Резанула" глаз одна фраза:
"...в изнеможении уронив голову на сложенные на поверхности стола руки.." : на-на....
Спасибо, Мария | | Черт знает от чего, но у меня слезы навернулись на глаза. Вот она - Настоящая сентиментальная проза! Даже не хочется искать огрехи. Хочется просто порадоваться, что есть двое, которые смогут, вероятнее всего, все-таки преодолеть так называемую "несхожесть характеров" и стать счастливыми. А самое главное - сделать счастливым своего ребенка, ведь он может быть счастлив только при условии взаимной любви родителей.
Сильные стороны. Тема раскрыта с с двух сторон: нельзя войти в одну и ту же реку дважды, потому что вода в ней другая (Катя и Олег изменились за прошедшее время), но сама река (брак, отношения, любовь) та же и они в нее все-таки войдут.т.к. любят друг друга и хотят этого.
Очень трогательный рассказ. Жизненутверждающий финал, дающий надежду на то, что развод - это не конец, а, возможно, начало новой жизни, нового чувства.
Слабые стороны. Вторая часть рассказа несколько наиграна. Слишком громко смеется Катя. Зачем-то снова толкает в воду Олега? Фраза: "Спустя три месяца, пережив апатичное лето..." , а в конце:"Ласковое августовское солнце глаз больше не слепило." Простите, август разве не летний месяц? Непонятно, почему разведеные родители встретились без ребенка....
Но это мелочи, которые легко исправить. Я бы дала за рассказ 10 баллов!
С уважением, Мария | | Все дети очень любят сказки и рассказы о животных. И многие взрослые тоже. Я сама, хоть и не ребенок далеко, но с огромным интересом прочитала эту сказочку. Думаю, что она могла бы занять достойное место в детской литературе.
Сильные стороны. Интересный динамичный сюжет. Главные герои - тоже зверо-детки. И мораль у сказки замечательная - не надо боятся чудищ и они тебя не тронут: " если дать понять чудищу, что ты его боишься – ты погиб." И еще - всегда надо делать, то что необходимо, невзирая на опасности: "Но в реке живут чудища. И все их боятся. Боятся, но идут." "Так и ты – дрожишь от страха, а идешь и виду не показываешь." Раскрывает взаимосвязь в природе:"Так устроен мир, мальчик: нам нужна трава и мы идем через реку, чудищам нужно мясо и они ждут нас в реке."
Хорошее, ровное изложение сказки, доступное пониманию не только взрослых, но и детишек.
Слабые стороны. С точки зрения темы блиц-конкурса - тема раскрыта несколько слишком примитивно. Река- это река. Животные идут туда - потому что надо. У них просто нет выбора.
Некоторые огрехи по тексту. Например:"- Я не уме… - сзади чья-то грудь услужливо столкнула в воду – пришлось учиться плавать по ходу." Вероятно, пропущено, что именно Гривушко столкнули вводу - из текста не ясно: кого?
"- А ты снова будешь прикрывать с фланга!
Матильда ........:
- Может быть, смогу и я…"
Ответила не впопад... Задумалась, наверное.
А еще есть провал в сюжете: куда делась мама-антилопа? Сбежала с быком?
Сказка замечательная, обязательно прочту ее своим дочкам.
Спасибо, Мария | | Жанр класической притчи очень красив по своей сути. В нем всегда превалируют метафоры и иносказания, поэтические образы.
И в данном произведении читатель без труда узнает имеено притчу. Красивая притча о Варухе, который был так занят проблемами чужих людей, что позыбыл о собственных родителях, а спохватился - уже поздно. Очень назидательно для большинства из нас, т.к. мы тоже зачастую слишком заняты, чтобы просто "позвонить родителям", как просит известная реклама.
Сильные стороны. Притча читается на одном дыхании. Грамотно выдержан единый языковой стиль. Яркие образы главных герое (самого Варуха и Времени). особенно понравилась характеристика Времени:"Стоит, а сам с ноги на ногу переминается." - на мой взгляд удачное сравние времени. которое просто не может стоять на месте. Интерсен так же ракурс раскрытия темы: река - время, которое течет вперед и нет возможности вернуться назад, чтобы войти снова.
Слабые стороны. На мой взгляд характеристика Варуха несколько неполна. Автор характеризует его, как "вырос сильным, храбрым юношей – настоящим воином! Всё было при нём – и ум, и красота , и щедрость души" (слово "храбрый" в одном абзаце упоминается дважды), а еще "Кто лучше всех танцует? Варух! Кто песни может так петь, что сердце щемит? Варух! Словом, не жалел сил Варух, всего себя отдавал!" , а по дальнейшему повествованию следует, что Варух помогал чужим людям. Но из этой характеристи ке совсем это ясно, т.к. создается впечатление, что главный герой только пел и плясал по чужим праздникам. Возможно, стоило добавить: "Кто первым пособит в беде? Варух!"
Земляк говорит Варуху: "Вот, отца твоего похоронили… трудно было ему одному со всем хозяйством управляться. Всё ждал, когда ты от своих дел освободишься… не дождался.
Перед смертью просил, если встречу тебя, передать должен, мол, мать ждёт, хочет что-то сыну сказать…" Но почему он один с хозяйством управлялся? Нет упоминаний, что мать больна и не может ничего похозяйству делать. Это, конечно, просто неточность в изложении, но...
Последние слова матери: "« Будь внимателен к путям своим, сынок. Знай, в одну и ту же реку второй раз не войти…» Упоминание про пути несколько сбивает с толку и понимания сути притчи. возможно данную фразу стоило бы перефразировать несколько иначе, заменив "пути" на "жизнь" или "дела".
С уважением, Мария | | Жанр мелодрамы всегда был и остается на редкость популярным - потому что близок к нашим переживаниям, потому что в героях чужих мелодрам мы зачастую видим себя.
Данное произведение описывает почти классический случай так называемой запретной любви (или неразделенной?). Героиня любит мужчину, который во-первых, не свободен, во-вторых, появляется в ее жизни эпизодически, а в-третьих, относится к ней крайне пренебрежительно (по крайней мере, я не углядела в его словах-поступках хоть искру былого хотя бы чувства). После долгих терзаний, героиня решает все-таки перестать входит постоянно в одну и туже реку этой самой горькой любви и начать жить сначала, т.е. устремиться совершенно к другим водоемам. Решение в данном случае полностью оправданное, и даже спасительное. Идея проста и ясна. И, возможно, кто-то прочтя данный рассказ найдет в себе силы изменить и свою жизнь.
Сильные стороны. Достаточно удачная попытка провести прямую зависимость между сновидениями героини и реально происходящими событиями. Ей снятся так называемые вещие сны. Видеть во сне фотоаппарат означает перемены, несущие с собой незаслуженные неприятности. Ее друг принесет ей острое разочарование. Похороны незнакомого человека - осложнения с людьми. Что и подтверждают дальнейшие события. Второй сон менее иносказателен, хотя видеть во сне женщину - предвещает интриги, а мертвая рыба во сне - сулит горести и предвещает утраты. Но и без этого становится ясно, что увидев, что ее любимый связан с другой, она принимает именно во сне решение покончить с их отношениями.
Слабые стороны. В основном они касаются стиля и языка повествования.
Во-первых, не очень удачные сравнения: "моя душа походила на расхристанный дом". Душа в образе дома? Как-то грубовато. Расхристанными же бывает одежда или человек, а дом - разоренным. "вздёрнутым ощущением" - возможно лучше бы звучало "взвинченным". "он улыбался и занимался кухней, – моей кухней. Разделывал рыбу." Мне казалось, что заниматься кухней - это ее мыть или чинить кухонную мебель. А разделываение рыбы относиться к приготовлению пищи. Хотя, конечно же, это делается на кухне. Возможно, что "он... и занимался стряпней на моей кухне" - звучало бы лучше.
Во-вторых, нарушена взаимосвязь событий:"«Боже, зачем я здесь? - стукнуло в голове. ........ Примерно, через полчаса отправила СМС-ку" А о том, что героиня ушла со встречи с любимым нет ни слова. Ощущение, что она так стоит рядом с ним и зачем-то отправляет ему смс. Кстати, тексты писем, пусть даже смсок, не указываются в форме прямой речи и заключаются в кавычки.
В-третьих, автор противоречит сам себе: "Я убью тебя и в реале, стерев из памяти." и в ледующем же абзаце:"Я убью тебя, чтобы, пережив эту боль, со временем вспомнить о тебе добрым словом" Так сотрет она его из памяти или все-таки будет вспоминать?
В-четвертых, немного непоняты мною момент:"Та, другая, выглядела странно: тёмно-синяя накидка из грубого бархата делала её полную фигуру грузной, а шляпа с широкими полями, наполовину скрывающими красивое лицо, добавляла сутулости. Но почему эта женщина не хотела быть узнанной, оставалось загадкой, хотя было понятно, что она связана с Р." Я лично так и не поняла из чего, по логике автора, было понятно, что женщина в шляпе связана с Р.?
С уважением, М. | | Я очень тронута :) Даже слов нет... Пока :))))
Спасибо! | | Всегда любила такой замечательный жанр, как фантастика! О сколько там открытий чудных... - перефразирую я известную фразу. Да и в этом рассказе открытий чудных я повстречала немало.
Открытие первое. А собственно где та самая река, в которую главный герой собирается или не собирается войти дважды? Если автор имеет ввиду то, что ему (герою) надо вернуться домой, т.е. в свой мир, то это явно "не тянет" на трактовку идеи конкурса.
Открытие второе. У автора замечательная память. Фильм "День сурка" он помнит очень хорошо. Там тоже главный герой от отчаяния пытается разбиться-утопиться, и каждый раз просыпается живым. Лично у меня сразу прошла ассоциация с эти фильмом с фразы: "Хотя - имело ли смысл понятие «время» в мире, где утром начинался старый день?"
Открытие третье. У автора хорошая фантазия. Навертел! Даже мэтрам этого жанра далеко до умения в такой маленький текст запихнуть столько наворотов. И главный герой в конце оказывается пауком, и мир какой-то странный, и заяц в вкчной борьбе с орлом, окно незнамо куда висит, и туман неизвестно что скрывает, и ....
Мне кажется, что убрав половину (например, войну зверья) можно было сосредоточится на главном и рассказ бы только выиграл от этого. А главное в том, почему герой сюда попал? И как ему отсюда выбраться?
Открытие четвертое. Автор хотел заинтриговать читателя. Но это не совсем получилось, потому что прочитав, что "Иногда хищнику доводилось пообедать, чаще жертва благополучно отбивалась.", я подумала, что это просто описка, ну не может же орел есть одного и того же зайца каждый день? И только через 4 абзаца автор соблаговолил пояснить данную идею, тем, что на осторове все живут "одним днем".
Открытие пятое. Повстречала на этом острове сного стилистических ошибок. Вернее, это они меня встретили с третье фразы:"Одно Солнце, прочно приклеенное к зениту, тщетно пыталась закрыть единственная тучка." Я стала искать в тексте, где спряталось второе солнце? Ведь если исходить из данного предложения, то ОДНО солнце закрывает тучка, а ВТОРОЕ должно тогда ярко светить. Или еще: "...я окунулся в воду .... Двинулся чуть дальше от берега, погрузившись с головой. Соскользнул с обрыва, захлебнулся…" Откуда посреди реки взялся обрыв? Еще: "Прямо из воды поднималась стена густого тумана. Поверхность огромного цилиндра тянулась ввысь, подпирая голубое небо." Если цилиндр представляет собой туман, то сравнение явно неудачное.
Открытие шестое.Автор влохо знает зоологию. Заяц и кролик - разные животные. Пауки (даже фантастические) не могут жить там, где "бескрайние ледяные поля, оставшиеся дома". Ну устроены они так, что засыпают в холоде....
Открытие седьмое и последнее. Я очень люблю фантастику. Поэтому с удовольствием прочту рассказ еще раз, когда автор как следует над ним поработает.
С увадением, Мария | | Есть один популярный кинофильм "Формула любви". Я его всегда смотрю с удовольствием, но здесь вспомнила исключительно из-за названия. Так и этот рассказ, более всего похожий на иллюстрацию некой жизненной формула, я прочла с удовольствием. Интерсно же все-таки, по каким законам развивается жизнь людей...
Сильные стороны. Использование аллегорий:"жизнь" - "ручеек", "река" семья - "лодочка, кораблик", семейное благополучение "полные цистерны". Одновременно они очень ненавязчиво переплетаются с реальными деталями жизни этой пары: причал корабля - г.Харьков, новая река - "Эта река теперь проплывает через столицу Канады Оттаву" и т.д.
Тонкая ирония автора по отношению к жизни украшает суховатый язык рассказа: "металлургический завод, который воду из реки глотал, а потом её туда же и выплёвывал", "...вода реки ˮТемир-Тауˮ была не лучшего качества. Её нужно было фильтровать."
Слабые стороны.Схематичность рассказа несколько занижает его художественную ценность. Создается ощущение, что читаешь задачку из учебника по... жизнелогии. В стройности логического повествования не остается места для романтики. Отсутствует так же кака-либо интрига. Родились - женились - плодились-развивались-эмигрировали.
В общесм-то идея рассказа вполне понятна. Только совместные усилия всех членов экипажа смогут удержать корабль /семью/ на плаву в реке /жизнь/ и тогда не страшно покидать реку, где стоит пристань этого корабля, чтобы возвращаться в нее вновь и вновь.
С теплом, Мария | | Метафора, притча, эссе с элементами интервью... Я так и не смогла подобрать едиственно точное определение этому произведению. Всего в нем собрано в достаточной степени.
Сильные стороны. Метафоры и символические сравнения потрясающе точны и уместны. Все женщины, мужчины, дети - реки и ручейки и каждому соответствует река своего "пола" и названия - в зависимости от возраста и характера.
Точность соответствия темы блиц-конкурса (это история о женщине, которая аж трижды входила в реку замужества).
Грамотное интревью с вопросами профессионального журналиста.
Слабые стороны. Автор с самого начала в категорической форме определяет для читателя идею своего эссе, не оставляя места для самостоятельных выводов и размышлений. То же и концовкой произведения - призыв жить именно так, как считает правильным сам автор: "А жить надо! Гордо и насыщенно! Трудолюбиво и без жалоб!
Мы все имеем право на счастье!
И потому, не бойтесь!
Берите пример у сильных духом! Входите в реку!
Одной и той же вода никогда не будет!"
Это звучит, как призывы на митинге одиноких сердец.
Отсутствие интриги, как таковой. Вероятно, если бы автор с самого начала не "разжевал" читателю смысл свое работы, то читалось бы куда интереснее.
С первого взгляда - тема соблюдена полностью. Река это брак, история женщины опровергает определение, что "нельзя дважды входить в одну и ту же реку". Но! Автор сам себя ловит на слове. Во-первых, Река-брак - понятие общее, а замуж-то она выходила каждый раз за разные реки (Дон, Днепр, Дунай). А во-вторых, автор сам же себя опровергает словами, что "Одной и той же вода никогда не будет!", а следовательно, соглашается с определением, что "нельзя войти в одну реку дважды", ведь вода в ней всегда будет разной, что и хотели донести до нас мудрые древний греки!
С уважением, Мария | | Первое впечатление от рассказа - сочуствие главному герою. "Ни за что, ни про что проломили мне башку" - как говорил известный актер в не менее извествном кинофильме. Вот уж действительно - ничто не предвещало бури. В данном произведении эта самая буря, то бишь река сама ворвалась в жзнь главного героя и устроила потоп, в котором все и потонули. И остался молодой человек у разбитого корыта. Извините, что пишу банальные сравнения. Т.к. ситуация тоже проста, как дважды два, но трагична.
Сильные стороны. В математике есть понятие - доказательстиво от обратного - и именно этот прием мы наблюдаем в данном произведении. Герой и не помышлял венуть свое прошлое - оно само вернулось и доказало невозможность своего возвращения. Жаль то, что заодно разрушилось и будущее.
Язык произведения ясен и локоничен, без поэтических отступлений, но с использаванием удачной аллегории - река-сон.
Слабые стороны. Очень похоже на рассказ в кабинете у психотерапевта, тем более, что он начинается с описания проблемы, которая мучает главного героя - навязчивый сон про реку: "Река, пусти меня!......Этот сон снится мне уже долго, лет пять...." Ну и заканчивается на соответствующей ноте: "Ну, причем тут реки? Объясните мне, а?
И теперь все снится этот сон...
Река, пусти меня..."
В общем-то, молодому человеку после такого потрясения действительно не помешает консультация специалиста. (это не про автора, а про главного героя исключительно).
Показалось лишним использрвание банальных цитат, таких как "Сопротивленье бесполезно", "он решил полностью покориться судьбе", "но сейчас это был "провал", как сказал бы Штирлиц". Возможно лучше было описать собственные ощущения - растерянность, боязнь обидеть любимую девушку, покорность судьбе и т.д.
Вообще первая часть рассказа более лирическая, чем вторая, "Без Кати" и написана намного поэтичнее. А после слов: "Я пил долго. Я разлюбил Катю." - автор просто констатирует факты.
А все-таки жаль его! Ну, прям до слез!
С сочувствием, Мария | | Монолог-воспоминание... В этом произведении две главные героини - сама автор и река Казачка. Кажется, что они прочно связаны невидимой нитью, протянутой через тысячи километров и прошедшие года. Река дала главной героине свою первозданную силу, толчок для нового витка жизни:" С того дня, когда снова вошла в ту же реку, я стала писать рассказы". Вероятно, это единение произошло именно тогда, когда автор сделала попытку искупаться в ее ледяной воде. Автор скучает по реке, как по живому человеку. Наверное, с тем периодом жизни связаны наиболее теплые воспоминания в холодном климате.
Сильные стороны. Хорошо удалась форма произведения: отрывочные, с частыми отступлениями воспоминания являются отголосками памяти главной героини и создают ощущение погружения в ее мысли.
Очень яркий образ реки и всего, что с ней связано - скрипучий мостик, чайки-горлопанки...
Все произведение пропитано лирической ностальгией по прошлому, связанному с этой самой рекой-подругой: "нездешней реке с нетамошним названием". Тонкая ирония также придает повествованию дополнительную изящность: "В октябре она замерзала. Как и все на Чукотке, что не одето в это время года очень тепло, по-чукотски. Впрочем, замерзали даже одетые по-чукотски - если попадали в пургу и сбивались с дороги." или " Продать хлеб? О нет, на Чукотке в десять вечера хлеб не продается. Отдам за так."
Слабые стороны. Не уверена, что автор правильно оценивает свои ощущения ТОГДА и СЕЙЧАС, т.е. в момент второй встречи с рекой посредством Интернета. Ведь автор приобрела дополнительный жизненный опыт, а соответственно уже не может оставаться прежней. ДА и ощущения-воспоминания это совсем не тоже, что испытывает человек, когда возвращается на реальное место из своего прошлого.
С теплом, Мария | | Автор определил данное произведение в рубрику "Просто о жизни"... Согласна, что миниатюра действительно о жизни, но это совсем не "просто", как и не "прост" и сам текст. Что это песнь? Молитва? Лично я читала вслух и нараспев. К концу произведения явственно ощущала запах ладана и слышала потрескивание церковных свечей. Почему? Не знаю, сейчас попробую разобраться.
Итак, по порядку...
Сильные стороны. Оригинальность стиля неоспорима и ощущается (не читатется, а именно ощущается) с первых строк. Слова сплетаются в причудливый узор, цепляются друг за друга и, начав читать, уже невозможно оторвать взгляд от страницы. Текст обволакивает, окружает со всех строн, в него погружаешься и плывешь "...по реке бытия – там, где не властен ни ты и ни я." Трактовка автором темы блиц-конкурса возможно не нова, но вызывает исключительно правильную реакцию праведного человека: "Чтобы оставаться людьми, необходимо один раз входить в эту реку, избирая власть любви."
Безусловно - работа искренняя, очень интересная, заставляет задуматься над смыслом бытия.
Слабые стороны. Проистекают из сильных, как это ни пародоксально звучит. Красота словесного кружева - запутывает читателя, как сети запутывают рыбу и, по определению самого автора, "Ничего не изменится, если в речке утонет речь, ничего не изменится, если в слове утонет река смысла..." Так что смысл произведения действительно сложно выловить "простому" читателю. А из этого вытекает следующий момент - данное произведение, как говориться, не "для широкого круга читателя". Человек с философской направленностью мышления с удовольствием прочтет и оценит (правда, атор им обещает сразу:"А те, кто понимает, – тем горе от ума.") , но большинство "купаются в одной реке и не понимают её течения..."
Так что остается уповать на мудрость автора и поверить ему на слово: "Два раза в одну реку я реку, но изрекаю существо одно и потому светло или темно, едино всё в двух взглядах на процесс."
С уважением, Мария | | Столкнувшись с Акимычем на блиц-конкурсе, остановилась поболтать о том о сем... Люблю я все-таки этого дедка! Эх! Ему бы лет двадцать скинуть - замуж бы за него пошла! Но это все лирика, т.е. моя личная точка зрения на все произведения Т.Крючковой об Акимыче.
А теперь конкретно о миниатюре, представленной на блиц-конкурс "Дважды в одну реку...."
Положительные стороны:
Нельзя не признать самобытность данного произведения, причем это касается в равной степени и образов героев, и стиля изложения, и идеи рассказа.
Идея: бытовая философия. Два дедка обсуждают философский вопрос о том, можно ли дважды войти в одну реку. Для простецкого Акимыча проблема проста - а кто может помешать ему два раза искупаться в канаве? Более глубокое понимание - ворождение организма после убойной дозы алкоголя. Надо отметить, что данная философия имеет право на существование, т.к. всегда была близка многим Акимычам и Матвеечам на бескрайних просторах Россеи.
Язык произведения полностью гармонирует с основном идеей и образами героев - простонародные выражения, но выстроенные таким образом, что читаются крайне легко. Тонкая ирония, которая присуща всем произведениям Т.Крючковой, здесь присутствует в полном объеме - каждая фраза вызывает непроизвольную улыбку: "Небось, мыться не любили, вот и сочинили отговорку", "Вот ить, повитухи ветхие" и др.
Диалог очень живой, образный. Даже те читатели, кто раньше не встречался с рассказами об Акимыче, думаю, сразу составили представление о главном герое по его колоритным фразочкам.
Отрицательные стороны:
1. Простота бытовой философии одновременно является слабой стороной рассказа, если рассматривать его именно с точки зрения истинного значения темы блиц-конкурса: ведь река тем и отличется от "канавки", что вода в ней не застаивается и река всегда предстает перед нами в ном образе.
2.Контраст между протонародным языком Акимыча и правильными фыражениями Максимыча: "тово-чего";, "назавтрева - перефразирую" и др.
3. Резкий старт завязавшегося между приятелями разговора - не совсем ясно с чего Максимычу пришла мысль о древнем изречении.
С теплом и преданностью к Акимычу, Мария |
|
Литературное объединение
«Стол юмора и сатиры» |
|
|  |
 |
' | 
Положение о Клубе
Сделать стартовой
