Рецензии
| Переношу сюда дискуссию по поводу этого эссе из раздела "Текущие статьи и обзоры"
Андрей Бореев [ 09.02.2006 ]
Что называется, вдогонку. Говорить детям о смерти, я считаю, надо по-детски. По-детски образно. Внятно и понятно именно этому конкретному ребенку. Если, скажем, вспомнить народные сказки (которые рассказывались всем детишкам - от мала до велика), то ведь там очень много, связанного с... инобытием. Но как об этом сказано!!! А самое главное - в конце всегда побеждает Жизнь!!! И жизнь - лучшая, обновленная. В этом - глубочайший смысл позитивного отношения к человеческой жизни и отношения к миру. В любой мудрой сказке заложен экзистенциально-смысловой вектор дальнейшего развития ее слушателя. Особенно - ребенка. Конечно, существуют национально-культурологические особенности "сказко-творчества" (например, немецкие сказки всегда были мрачнее сказок русских), но в целом в подобных вербально-игровых ситуациях (игровых - здесь очень важно) формировалось "правильное" направление в воспитании и мировосприятии человека в период его становления. Иное дело, что сегодня мы разучились считывать бытийные коды с таких Текстов. Но это - другая, не менее важная и животрепещущая тема.
И еще по поводу вашей, Николай, последней строки.
Ну и что, что оборот, как Вы говорите, устоявшийся. Знаете, сколько таких устоявшихся (вопрос - где) оборотов в русском языке. Например, "А чё? Да ничё!" тоже с определенной долей натяжки (и иронии) можно назвать устоявшимся. Дело-то в другом. Дело - в поэтическом звучании. Или даже просто - в звучании в контексте всего произведения.
С уважением,
Андрей
Комментировать
Надежда Коган [ 09.02.2006 ]
Наверное, Коля... Но я вот вспоминаю себя в этом возрасте - и сразу же - с упоением! - "Капитаны" Гумилева! Может быть, я взрослее была, чем сегодняшние дети тех же лет? Хотя нет. Помню, была вожатой в лагере городского типа и рассказывала 11-12-летним пацанам историю Летучего Голладца и читала эти чеканные строфы:
"Ни шторм, ни мель ему не встретятся,
Но - знак печали и несчастий -
Огни Святого Эльма светятся,
Усеяв борт его и снасти".
По-моему, это время - открытия мира. Но и ты тоже прав - вспомнилось мне, что именно в этом возрасте начинаешь задумываться о смерти - своей и чужой. И весь вопрос, какой она тебе предстанет. Серьезный разговор... Николай Хлебников (X-nick) [ 09.02.2006 ]
Спасибо.
Надежда, а я тоже в 11 лет читал Мартина Идена и - плакал, плакал... Хотя, разумееется, 90% романа не понимал совершенно. А Мартина было жалко.
И читать я его стал отчасти, чтобы самоощущать себя повзрослее (представляете мимоходом козырнуть перед гостями: "Вот, "Мартина Идена", дочитываю!), а отчасти от того, что хоть и был у меня в детстве вагон детских книг, но я любил именно те, которые заставляют плакать - а их-то было как раз не очень много, и все их я перечитал не по одному разу. Да и Мартина Идена я перечитывал раза два - целиком и раз двадцать - последнюю главу (чтообы поплакать!) за период с 11-ти до 15-ти летнего возраста.
Такие дела.
Искренне,
Хэ-ник.
Комментировать
Андрей Бореев [ 09.02.2006 ]
Здравствуйте, Николай!
Что ж, ваша точка зрения абсолютно понятна и... приемлема. Да-да, я ее полностью разделяю. Думаете, я в детстве не плакал, когда Есенин «пел мне» о том, как «покатились глаза собачьи…» или как вели бедную корову на убой? Да конечно, плакал. Говорите, катарсис? Сопереживание? Разумеется, да. Разумеется, это очень важно для ребенка. Разумеется, детей почти с пеленок необходимо вводить в мир эстетики, через который, кстати говоря, они гораздо естественнее и быстрее воспринимают и этические нормы. Но вводить их в этот мир, на мой взгляд, следует предельно аккуратно. Вот о чем говорил я: об ответственности взрослых, когда дело касается формирования детского сознания.
Поясню.
Читать детям стихи (в том числе и самым-самым крохам) надо, надо и… НАДО! Но ВЫБОРОЧНО - очень, очень и очень! Таково мое глубокое убеждение. Например, я никогда не решусь читать полугодовалому-годовалому ребенку, что называется, от корки до корки того же Блока, Цветаеву и особенно Соллогуба (с его многочисленными суицидальными мотивами). Я буду очень тщательно выбирать стихи этих (и вообще – всяких) поэтов. По крайней мере, на таком раннем этапе жизни маленького человечка. Я не решусь читать ребенку стихи, в которых основная эмоционально-смысловая нагрузка заложена в акцентировании слов с семантикой смерти (смерть, могила, труп, склеп, погост, скелет и т.д.). Я не решусь читать ребенку стихи, в которых энергетика тотального трагизма бытия настолько сильна, что не каждое «взрослое» сознание оказывается готово к подобному со-переживанию. Что уж говорить о детском. Для меня это, примерно, то же самое, что повесить над детской кроваткой (причем, так, чтобы ребенок это видел изо дня в день) картины Иеронима Босха и наивно надеяться, что ничего в этом страшного нет, что ребенок вырастит жизнерадостным, веселым, незамкнутым, без всяких там неврастенических фобий и т.д.
Энергетика, заложенная в произведении искусства, на детское неокрепшее (формирующееся) сознание, на детскую душу действует непосредственно, прямо, в сто крат сильнее, чем на взрослое. В подсознание вбирается все. И если в нем (в подсознании) начнет преобладать даже не эстетика смерти, а именно ощущение тотальной трагичности бытия, этакий универсальный пессимизм, единственный выход из подобного состояния – смерть, то это обязательно «прорвется», когда ребенок станет взрослым. И я не уверен, что этот «прорыв» окажется столь уж безобидным.
Я не говорю о том, поймет что-либо ребенок из прочитанного или не поймет (поймет на своем уровне восприятия – не больше). Я говорю о воздействии на подсознание, которое продолжает оставаться тайной за семью печатями, но которое открыто максимально как раз в детстве (с самых первых дней).
Уважаемый Николай, Вы только не принимайте эти мои измышления на свой счет. Ваше-то стихотворение как раз вполне безобидно для детского слуха (особенно для слуха 9-ти и 11-летнего). Просто Вы, может быть, и сами не подозревая об этом (так часто бывает) создали, как я уже говорил, нечто, где смерть (ну, так мне показалось) обретает функцию избавительную, почти спасительную. Вряд ли такой посыл можно назвать жизнеутверждающим. Однако я и не говорю, что все стихи должны быть жизнеутверждающими (если бы я утверждал подобно, я был бы полный идиот). Я говорю о стихах, предназначенных для детского слуха и детского сознания. Только и всего, где – столько всего!
Впрочем, я, разумеется, вовсе не настаиваю на своем мнении. Просто – высказываю его.
Хотя позиция моя в этом вопросе тверда как никогда.
И напоследок – чисто техническое замечание по вашему, Николай, стихотворении. Последняя строчка звучит как-то… скомкано, что ли. «Что же - что тут ей... Зима... - помогла...». Мешает это двойное «что» и просторечное «что тут ей». Впрочем, вам как автору, конечно, виднее.
С уважением,
Андрей Бореев Николай Хлебников (X-nick) [ 09.02.2006 ]
Спасибо, Андрей.
Ну, разумеется, я почти во всем с Вами согласен.
"Почти" - это потому, что считаю, пожалуй, вполне допустимым говорить детям о Смерти в самых разных ракурсах - если это сделано тактично, желательно без прямых глаголов типа "убить", "умереть" (уж не говорю о грубых "сдохнуть" и т.д.)
Вспомните ту же "Девочку со спичками" Андерсена. Героиня просто поднялась к своей любимой бабушке. Это уже в эпилоте люди говорят о ней что-то вроде: "Бедняжка! она замерзла..." Так, кажется, там же Андерсен сразу же и останавливает их фразой (не помню дословно), что, мол люди эти - очень недалекие, потому что девочка теперь счастлива быть может в первый раз за всю свою короткую жизнь...
А по поводу последней строки, так я долго подбирал её и остановился именно на этом варианте, выяснив что оборот "Что же, что (действие или причина)"- является устоявшимся в русском языке.
Искренне,
Хэ-ник.
Андрей Бореев [ 09.02.2006 ]
Что называется, вдогонку. Говорить детям о смерти, я считаю, надо по-детски. По-детски образно. Внятно и понятно именно этому конкретному ребенку. Если, скажем, вспомнить народные сказки (которые рассказывались всем детишкам - от мала до велика), то ведь там очень много, связанного с... инобытием. Но как об этом сказано!!! А самое главное - в конце всегда побеждает Жизнь!!! И жизнь - лучшая, обновленная. В этом - глубочайший смысл позитивного отношения к человеческой жизни и отношения к миру. В любой мудрой сказке заложен экзистенциально-смысловой вектор дальнейшего развития ее слушателя. Особенно - ребенка. Конечно, существуют национально-культурологические особенности "сказко-творчества" (например, немецкие сказки всегда были мрачнее сказок русских), но в целом в подобных вербально-игровых ситуациях (игровых - здесь очень важно) формировалось "правильное" направление в воспитании и мировосприятии человека в период его становления. Иное дело, что сегодня мы разучились считывать бытийные коды с таких Текстов. Но это - другая, не менее важная и животрепещущая тема.
И еще по поводу вашей, Николай, последней строки.
Ну и что, что оборот, как Вы говорите, устоявшийся. Знаете, сколько таких устоявшихся (вопрос - где) оборотов в русском языке. Например, "А чё? Да ничё!" тоже с определенной долей натяжки (и иронии) можно назвать устоявшимся. Дело-то в другом. Дело - в поэтическом звучании. Или даже просто - в звучании в контексте всего произведения.
С уважением,
Андрей
Николай Хлебников (X-nick) [ 09.02.2006 ]
Да, Андрей.
Я, на самом деле, тоже считаю последнюю строку "слабым местом" (не по смыслу, а по звучанию, разумеется) в этом стихотворении. Оставил я её, потому, что лучшего пока не нашёл...
А с Вашим рассуждением о Смерти я согласен лишь наполовину.
"А самое главное - в конце всегда побеждает Жизнь!!!" - пишете Вы, чем исключаете огромную область "трагической" литературы для детей. А как же "Стойкий оловянный солдатик"? А как же "Русалочка"? Или они не имеют права быть прочитанными детям?
Тема огромна, а мне к сожалению пора уже уходить.
Когда станет возможным разместить эту мою "эссюшку" на конкурсе, - возможно мы там с Вами продолжим. ОК?
Искренне,
Хэ-ник.
Андрей Бореев [ 09.02.2006 ]
Хорошо. Единственное: на мой взгляд, и "Солдатик", и "Русалочка" и многие другие (в том числе и не индивидуально-авторские сказки) взывают к Жизни на самом деле, к обновленной жизни. Это ли не жизнеутверждающе?
Николай Хлебников (X-nick) [ 09.02.2006 ]
Хорошо. Задержусь ещё чуть чуть.
Дело в том, что двадцать дет назад я имел неосторожность прочитать 5-летней дочке "Стойкого оловянного солдатика". Это было рановато для дочки. Хоть она уже и сама читала по слогам, и казалась старше своих сверстников. А для души её все равно читать эту сказку было рано. Сейчас, найду на Стихире - помещу ссылку здесь.
Очень хочется, андрей, чтобы Вы прочитали моё стихотворение 5-летней давности.
Вот, нашёл! Называется "Стойкое, оловянное...". Пожалуйста, прочитайте:
http://www.stihi.ru/poems/2001/12/19-500.ht ml
Искренне,
Хэ-ник. | | Н-да, 9-12 - для поэзии потерянный возраст. Глубокий смысл, по большей части, еще недоступен, а из Барто уже давно выросли. В этом возрасте уже пробуют писать сами. Про лубофф, разумеется. Что из этого выходит, знают все здесь присутствующие. На девчонок в этом возрасте "пестня больно жалостивая" действует, наверное, безотказно. А мальчишек привлекает героика. Хорошо, если классическо-романтическая, а не комиксы про Х-менов.
Честно говоря, душещипательные истории лично мне не нравились в любом возрасте, включая настоящий. Что Есенинская "Сука", что "Бим" Троепольского. Что "Му-му", к слову говоря. "Каштанка" нравилась, разве что.
Проблема здесь, мне кажется, в том, что дети тонко чувствуют, когда им начинают навязывать мораль. И сопротивляются из врожденного чувства противоречия. Стоит лишь чуть-чуть пересолить - и сразу чувствуется нажатие на слезодавильную железу.
В общем, сдается мне, нельзя подходить с одной поэтической меркой к детям обоего пола в этом возрасте. А что делать? Рассуждая здраво, сесть и подумать, что же сейчас читают дети? Фэнтези. Эльфы, гоблины, мечи-арбалеты и пр. прелести этого, в значительной степени, бестолкового жанра. Что ж, если привлекает - нужно использовать это. Бить врага, как говорится, его же оружием. Героики хотят? Дайте им героики. Сказка, баллада - вот один из наилучших жанров для этого возраста, мне кажется. А примеров милосердия в наших сказках - хоть отбавляй.
Кстати, "Илиаду" и "Одиссею" я читал именно лет в 12, и безо всякого принуждения. А Барто в 3 года перефразировал:
Ни за что его не брошу,
Патамушта... харошый мальцик я!
:) | | Николай, у Вас прекрасное стихотворение, говорю это как один из Ваших конкурентов. И думаю, что судьи будут снисходительны к замене просьбы на приказ. Успехов Вам.
С уважением, Анатолий. | | достойное, и, как вы любите говорить , искреннее стихотворение.
Николай, простите? что не по теме: Вам доступно то? что вымарано самсоновым( оно у вас будет зачернено).Добавьте эти материалы сюда:
http://www.litkonkurs.ru/index.php?dr=45&ti d=70642&p=45
Он нас за баранов держит? | | Что называется, вдогонку. Говорить детям о смерти, я считаю, надо по-детски. По-детски образно. Внятно и понятно именно этому конкретному ребенку. Если, скажем, вспомнить народные сказки (которые рассказывались всем детишкам - от мала до велика), то ведь там очень много, связанного с... инобытием. Но как об этом сказано!!! А самое главное - в конце всегда побеждает Жизнь!!! И жизнь - лучшая, обновленная. В этом - глубочайший смысл позитивного отношения к человеческой жизни и отношения к миру. В любой мудрой сказке заложен экзистенциально-смысловой вектор дальнейшего развития ее слушателя. Особенно - ребенка. Конечно, существуют национально-культурологические особенности "сказко-творчества" (например, немецкие сказки всегда были мрачнее сказок русских), но в целом в подобных вербально-игровых ситуациях (игровых - здесь очень важно) формировалось "правильное" направление в воспитании и мировосприятии человека в период его становления. Иное дело, что сегодня мы разучились считывать бытийные коды с таких Текстов. Но это - другая, не менее важная и животрепещущая тема.
И еще по поводу вашей, Николай, последней строки.
Ну и что, что оборот, как Вы говорите, устоявшийся. Знаете, сколько таких устоявшихся (вопрос - где) оборотов в русском языке. Например, "А чё? Да ничё!" тоже с определенной долей натяжки (и иронии) можно назвать устоявшимся. Дело-то в другом. Дело - в поэтическом звучании. Или даже просто - в звучании в контексте всего произведения.
С уважением,
Андрей | | Ну и правильно решил поучаствовать, Коля! Я тут отбирала, отбирала для себя лучшие стихи, чтобы пройтись по ним обзором. Доотбиралась)) Обзор никак не разместишь. А твоя синичка у меня до горло-перехваченности. Может быть, потому что я - синичье-воробьино-снегириное ликующее пение услышала, когда чуть-чуть ослабли морозы. И теперь на наших старушек, каждый день сыплющих птицам пшено, смотрю с благодарностью.
А стихи твои с распевной народной интонацией (нет-нет, не песня, не пугайся, просто, помнишь, "Спой мне песню, как синица тихо за морем жила, Спой мне песню, как девица за водой поутру шла") - ты прав - они безыскусностью своей - детские и трогательные. И нужны такие стихи детям, чтобы от этой малой живой искорки, замерзающей сминицы росло чувство жалости и любви... | | Наверное, Коля... Но я вот вспоминаю себя в этом возрасте - и сразу же - с упоением! - "Капитаны" Гумилева! Может быть, я взрослее была, чем сегодняшние дети тех же лет? Хотя нет. Помню, была вожатой в лагере городского типа и рассказывала 11-12-летним пацанам историю Летучего Голладца и читала эти чеканные строфы:
"Ни шторм, ни мель ему не встретятся,
Но - знак печали и несчастий -
Огни Святого Эльма светятся,
Усеяв борт его и снасти".
По-моему, это время - открытия мира. Но и ты тоже прав - вспомнилось мне, что именно в этом возрасте начинаешь задумываться о смерти - своей и чужой. И весь вопрос, какой она тебе предстанет. Серьезный разговор... | | Здравствуйте, Николай!
Что ж, ваша точка зрения абсолютно понятна и... приемлема. Да-да, я ее полностью разделяю. Думаете, я в детстве не плакал, когда Есенин «пел мне» о том, как «покатились глаза собачьи…» или как вели бедную корову на убой? Да конечно, плакал. Говорите, катарсис? Сопереживание? Разумеется, да. Разумеется, это очень важно для ребенка. Разумеется, детей почти с пеленок необходимо вводить в мир эстетики, через который, кстати говоря, они гораздо естественнее и быстрее воспринимают и этические нормы. Но вводить их в этот мир, на мой взгляд, следует предельно аккуратно. Вот о чем говорил я: об ответственности взрослых, когда дело касается формирования детского сознания.
Поясню.
Читать детям стихи (в том числе и самым-самым крохам) надо, надо и… НАДО! Но ВЫБОРОЧНО - очень, очень и очень! Таково мое глубокое убеждение. Например, я никогда не решусь читать полугодовалому-годовалому ребенку, что называется, от корки до корки того же Блока, Цветаеву и особенно Соллогуба (с его многочисленными суицидальными мотивами). Я буду очень тщательно выбирать стихи этих (и вообще – всяких) поэтов. По крайней мере, на таком раннем этапе жизни маленького человечка. Я не решусь читать ребенку стихи, в которых основная эмоционально-смысловая нагрузка заложена в акцентировании слов с семантикой смерти (смерть, могила, труп, склеп, погост, скелет и т.д.). Я не решусь читать ребенку стихи, в которых энергетика тотального трагизма бытия настолько сильна, что не каждое «взрослое» сознание оказывается готово к подобному со-переживанию. Что уж говорить о детском. Для меня это, примерно, то же самое, что повесить над детской кроваткой (причем, так, чтобы ребенок это видел изо дня в день) картины Иеронима Босха и наивно надеяться, что ничего в этом страшного нет, что ребенок вырастит жизнерадостным, веселым, незамкнутым, без всяких там неврастенических фобий и т.д.
Энергетика, заложенная в произведении искусства, на детское неокрепшее (формирующееся) сознание, на детскую душу действует непосредственно, прямо, в сто крат сильнее, чем на взрослое. В подсознание вбирается все. И если в нем (в подсознании) начнет преобладать даже не эстетика смерти, а именно ощущение тотальной трагичности бытия, этакий универсальный пессимизм, единственный выход из подобного состояния – смерть, то это обязательно «прорвется», когда ребенок станет взрослым. И я не уверен, что этот «прорыв» окажется столь уж безобидным.
Я не говорю о том, поймет что-либо ребенок из прочитанного или не поймет (поймет на своем уровне восприятия – не больше). Я говорю о воздействии на подсознание, которое продолжает оставаться тайной за семью печатями, но которое открыто максимально как раз в детстве (с самых первых дней).
Уважаемый Николай, Вы только не принимайте эти мои измышления на свой счет. Ваше-то стихотворение как раз вполне безобидно для детского слуха (особенно для слуха 9-ти и 11-летнего). Просто Вы, может быть, и сами не подозревая об этом (так часто бывает) создали, как я уже говорил, нечто, где смерть (ну, так мне показалось) обретает функцию избавительную, почти спасительную. Вряд ли такой посыл можно назвать жизнеутверждающим. Однако я и не говорю, что все стихи должны быть жизнеутверждающими (если бы я утверждал подобно, я был бы полный идиот). Я говорю о стихах, предназначенных для детского слуха и детского сознания. Только и всего, где – столько всего!
Впрочем, я, разумеется, вовсе не настаиваю на своем мнении. Просто – высказываю его.
Хотя позиция моя в этом вопросе тверда как никогда.
И напоследок – чисто техническое замечание по вашему, Николай, стихотворении. Последняя строчка звучит как-то… скомкано, что ли. «Что же - что тут ей... Зима... - помогла...». Мешает это двойное «что» и просторечное «что тут ей». Впрочем, вам как автору, конечно, виднее.
С уважением,
Андрей Бореев | | Вот Вы, Николай, говорите, что это - детские стихи. Однако, думается мне, Вы здесь лукавите. Разве строки...
Только Зиме, разумеется, - мало.
Даже и жизни синицы ей мало.
Сами подумайте, как это мало:
Жизни пичуги - огромной Зиме.
или:
Ну а Зима в эту ночь не шутила -
Так завывала, мела и крутила,
И хоронила в сугробы-могилы
Всё, что просыпал дорóгой обоз.
...предназначены для детского уха? Для детского душетворения? Вы думете, если читать "Незнакомку" Блока пятимесячному (к слову) ребенку, где онтологически-катастрофично звучат, например, строки о "пьяных чудовищах", то возникшее чувство жалости "к птичке" сыграет нужную роль в воспитании? Не знаю - не знаю...
Хоть и вспоминается Бианки после вашего "Синица и зима", но с детсвом не соотносится, разумеется, на мой взгляд, никак.
Очень взрослое, я бы даже сказал - гностическое - у Вас стихотворение получилось.
А детям о Смерти, на мой взгляд, лучше до поры до времени...
В целом очень понравилось, как принято говорить в Сети, стихо...
Хотя и претензий (всяких-разных полно)...
С уважением,
Андрей | | Аналогично. Вы любите Булгакова - его многие любят. Но стоит ли так уж вокруг него и плясать?..
В.Куземко. | | Опять-таки - иллюстрация к... Нет своеобразия. Что грустно - при общей мастеровитости и талантливости.
В.Куземко. | | Написано мастерски и очень хорошо. Но - извините! - читается как иллюстрация к Булгапкову, и даже не к роману, а к телефильму. Нет с в о е й точки зрения. Нет с в о е о б р а з и я. Нет неожиданности!!! Я бы вообще не стал писать на давно известный сюжет именно потому, что он слишком известен, и велик риск повториться.
Кроме того, я - атеист - всё же помню то, что не совсем учитывают некоторые: Христос и был послан Богом-Отцом на Землю для того, чтобы его распяли - во искупление грехов человеческих. Как мог Понтий Пилат помешать божьей воле?.. Не мог он! Всё было предопределено. А раз так, то в чём же вина прокуратора?.. Нет его вины. В.Куземко. | | Он, случалось, приносил домой цветы,
- - / - - - / - / - /
их любовь неинтересною была,
- - /- - - / - - -/
их любовь продлилась шесть десятков лет
- -/ - /- / - / - /
Николай, даже если не делать удврение на шЕсть, всё равно строчка выпадает из симметричных ей строк.Поправить совсем несложно. но стихи станут намного гармоничнее всвоём звучании.
Впрочем...
автору-авторово!
Николай | | НИКИ!
вот издесь вас нашла.
Хорошие стихи.
Только пара досадинок:
она ставила их в вазу на окне.
внесхемное ударение ...в слове "она" (((((
может так:
Иногда он ей дарил цветы, чтобы их поставить на окне( ВВазу - тоже не очень удачно )
-
в предпоследней строке- сбой ритма., не очень красивый.
а тема- хороша и раскрыта-хорошо! | | Сила!!!
Как всегда, Николай!! | | Уважаемый Николай!
Очень, очень красивое стихотворение, которое затронуло и мой обожённый, обугленный кусок мяса, который раньше я называл сердцем. Читая это произведение хочется плакать от радости, что на свете есть такое прекрасное чувство как любовь и такие люди как вы, которые могут так поэтично и оригинально это чувство описать.
Продолжайте в том же духе!
трёЧ | | | я умываю руки.. прав был Понтий Пилат, ох как прав.. тяжелая эта правда. | | | Николай, снимаю шляпу! | | | Да, хотелось бы отметить стих "Стансы о правах", он на одной волне и с моим мироощущением, но толдько когда же мы перестанем ТАК заканчивать наши стихи? То, что в России поэт - больше - не извиняет того, что жизнь его - меньше. :( | | Необычное стихотворение...
И очень "ЖИВОЕ" и от души.
А такое редко встречаеться!
Я его ощущаю...., хоть оно и детское,....
но есть глубокая мысль...
здесь не только птичья жизнь но и человеческая...
Спасибо.
Счастья и успехов!
С уважением, Кристинэ. |
|
Литературное объединение
«Стол юмора и сатиры» |
|
|  |
 |
' | 
Положение о Клубе
Сделать стартовой
