Рецензии
| Оцениваю, как читатель... Вроде хорошо написано, легко, просто и в тоже время, по взрослому. Рассуждения понравились, добро понравилось, тепло понравилось-передалось. У автора неплохие перспективы в творчестве. Но вот не хватило чего-то по сюжетной линии. Так и ждала пения "сказочных соловьев" что ли. Смазано все впечатление пессимизмом. 4 | | «Везунчик» 1. Соответствие условиям: Дождь помог в спасении героя. Что касается войны, выжить, конечно же, счастливый случай. Ангел был рядом! 10 баллов. 2. Содержание произведения: Бой…бежал «за счастье видеть в кружке воду». Читается, как бежал с поля боя. Неужели так?! Далее резкий переход на жену, было бы намного лучше, если бы причиной побега явилась супруга, а не вода. А то получается, бежал за воду, НО…жена то дороже. Далее вторая счастливая попытка. Не понравились скачки от одного к другому. 4 балла 3. Качество исполнения: Зарифмованный пересказ. Техника исполнения низкая. 3 балла 4. Впечатление: Тема очень серьезная, не может оставить равнодушным. Но преподнесена так, что не вызывает бурных эмоций. Впечатление ниже среднего. 3 балла Общий средний балл 5 баллов Дорогой автор! Благодарю за участие в конкурсе! Судья Еранова | | Рассказ мастерски сложен, не зря завоевал довольно высокую награду. Поздравляю, Александр! Но...предупреждать надо, страшно же, ко сну дело))) А, серьезно, классный микс: юморная страшилкой. А что, чего в жизни только не бывает... Из серии "Не верь глазам своим" | | «А кем еще?» 1. Соответствие условиям: Ангел есть бесспорно. Но, опять же методом сравнения… 6 баллов. 2. Содержание произведения: Победила любовь к родному созданию. Ура! Показалось длинным вступление. Немного не хватило чувств и лирики. Это мое личное восприятие. По смыслу, наверное, так и должно быть… 5 баллов 3. Качество исполнения: Не блеск! Сбои ритма, не лады со знаками препинания, «привЕзен» ни в какие ворота не «влЕзен»))) «Науку и студенчество любя», перелет во времени от работника к студенту. Рифмы слабые. 3 балла 4. Впечатление: Неплохо. С долей иронии, доброе стихотворение. Технику доработать. 5 баллов Общий средний балл 4.75 баллов Дорогой автор! Благодарю за участие в конкурсе! Хорошая, добрая тема. Успехов Вам! Судья Еранова | | «Поцелуй перед сном» 1. Соответствие условиям: Сложный случай…За подобные темы я ставила не высокие баллы, но что-то в этом описании простых и счастливых моментов прозвучало более убедительно. И все же не десятка 6 баллов. 2. Содержание произведения: Чувства то какие! Верю, верю, верю… Но, немного запуталась со временем суток. «А на утро» вернуло меня в начало, да вроде как и там утро было… Снижаю 9 баллов 3. Качество исполнения: Музыкальный ритм (обожаю такой), красиво, искренне, передает настроение автора. Но к технике попридираюсь….Первая строфа - одни женские рифмы, со второй появляется мужская. «И сказала уверенно, - Это твой ангел-хранитель,» выбивается совсем. Ломает стих. Не хвалю за глагольные рифмы. Про опахало уже сказали. Согласна. 6 баллов 4. Впечатление: Отлично! Очень понравилось. Приятное впечатление. 10 баллов Общий средний балл 7,75 баллов В ЛОНГ Дорогой автор! Спасибо за участие в конкуре! Удачи Вам! Судья Еранова | | «Поцелуй ангела» 1. Соответствие условиям: Слишком поверхностно. Самого счастливого случая я так и не увидела. 3 балла. 2. Содержание произведения: Любовь, вроде как счастливая. Герой все же сомневается «может напрасно», почему, я так и не поняла. «Но тайно, с судьбою смеясь, Ангел в тот миг балом правил...» смеясь, значит должен быть подвох… Противоречие с последующим смыслом и убеждением в счастье от этой любви. 5 баллов 3. Качество исполнения: Сбои ритма, неправильное построение предложений, инверсии, изобилие слов-заплаток, скачки мысли, присутствие глагольных рифм… Исполнение слабое. Автору нужно работать. 2 балла 4. Впечатление: Первые шаги творчества. Все впереди. Пока очень слабо. 2 балла Общий средний балл 3 балла Уважаемый автор! Благодарю за участие в конкуре! Судья Еранова | | «Я - падший ангел» 1. Соответствие условиям: Мне понравилась исповедь ангела. Падший… к ногам святой любви пал. 9 баллов. 2. Содержание произведения: неоднозначное восприятие. Любовь! Сколько о ней уже сказано! Этот вариант мне импонирует…. 6 баллов 3. Качество исполнения: Есть промашки, жаль, очень жаль. Не лады со знаками препинания. Глаголы, принципиально снижаю. Конкурс! Периодические сбои ритма, к примеру «А я хранил жизни росток». Инверсии. Качеством стихо не блещет. 1 балл за не любовь к знакам препинания. 4. Впечатление: Среднее: содержание против исполнения 3 балла Общий средний балл 4.75 баллов Ну нельзя с такими нелепыми ошибками в лидеры, а потенциал произведения хороший. Пусть этот конкурс будет уроком. Уважаемый автор! Благодарю за участие и за Вашего искреннего ангела))) Судья Еранова | | «В конце пути» 1. Соответствие условиям: Не поцелуи Ангела, а оплеухи. Неужели такие Ангелы бывают?! (тихо сама с собой, не с автором)))) 0 баллов. 2. Содержание произведения: Вроде как и хотел ЛГ прощения попросить в конце пути и снова с обвинениями… Да и Ангел еще и злопамятный. Читала должностные инструкции Ангелов, им по штату положено вытаскивать и прощать своих непутевых подопечных. Наверное, сильно накуролесил герой. Автор, заставили Вы мои извилины шевелиться))) 5 баллов 3. Качество исполнения: У автора все впереди. Пока плохо! 3 балла 4. Впечатление: Мрачновато. Понимаю, не должны все стихи быть о солнышке. Но все же. Чувствуется молодой противоречивый характер автора. Интересно, угадала…автор - молодой человек))) 4 балла Общий средний балл 3 балла | | «Встреча с Ангелом» 1. Соответствие условиям: Ангел реаниматор. Интересно! 10 баллов. 2. Содержание произведения: Честно признаться, только на третьем прочтении поняла, что речь не о ночи любви…Пришлось переписывать рецензию. Есть изюминка. 7 баллов 3. Качество исполнения: Отлично. 8 баллов 4. Впечатление: Так как не открылся замысел сразу, пришлось потрудиться, чуточку снижаю. Ну такая я тугодумка))) 8 баллов Общий средний балл 8, 25 баллов В ЛОНГ Уважаемый автор! Благодарю за участие в конкурсе и за столь приятное впечатление. Успехов ! Судья Еранова | | «Рассказ рыбака» 1. Соответствие условиям: Не думаю, что у Ангела больше работы нет, как сажать рыбу на крючки, да в сапоги))) Удача есть. Да, снова вредничаю. Но не вижу ничего необычного. 5 баллов. 2. Содержание произведения: Хотела бы выделить непредсказуемость произведения. Интригующее стихотворение. Неинтересная в жизни мне тема, а как обыграна. Молодчина автор! 10 баллов 3. Качество исполнения: Чувствуется твердая рука автора, но…. минус за глаголы, «Кружатся над ухом моим.» перелет мух из прошедшего в настоящее время. Пожалуй, больше не наскребу))) Ну разве, что одного пробела после зпт не хватает. 8 баллов 4. Впечатление: Блеск! Прочитав половину, была уверена, что слетает стихо за несоответствие теме. Ан нет….))) 8 баллов Общий средний балл 7, 75 баллов В ЛОНГ Уважаемый автор! Благодарю за участие в конкурсе. Успехов ! Судья Еранова | | «Ангел-хранитель» 1. Соответствие условиям: Есть счастливый случай! 10 баллов. 2. Содержание произведения: Похоже на реальную историю автора. Может и ошибаюсь…Не важно. В общем, все понятно . Но чего-то не хватает. Много непонятных мне предложений «И я заметил, что «ангел-хранитель», По мелочам, за меня не болел – Не покидал он, без дела, обитель, Но не роптал я, а, молча, терпел…» «сквозь мой оберег Линия жизни моя проходила, Словно рождался другой человек…» 4 балла 3. Качество исполнения: Надо доработать. Исполнение слабовато для конкурса. Приведу примеры: «Но не умею я Иначе жить», что помешало автору построить так «но не умею иначе я жить». Не блеск, но лучше, на мой взгляд. Переизбыток местоимений не есть хорошо. «Терпел» в данном случае не совсем подходящее… А с отсутствием внимания можно «смириться». «Не однажды»-раздельно, насколько я помню. Много лишних знаков препинания, ощущение, что автор наставил на всякий случай. Глагольные рифмы. Противоречие в катренах. Сначала автор пишет, что Ангел отлынивает, а тут «Ведь он спасал меня, «ангел» родимый, и, неоднажды, сквозь мой оберег…» Концовка совсем подкачала, тут еще добавляются страшные сбои в ритме. 2 балла 4. Впечатление: Ниже среднего, наверное, из-за технической стороны. 3 балла Общий средний балл 4, 75 баллов Жестко, но не могу предлагать в лонг с такими недоработками. Уважаемый автор! Благодарю за участие в конкурсе. Судья Еранова | | «Обман» 1. Соответствие условиям: «Воскресному дню» я поставила всего 3 балла. Это стихо отрывается не намного, по моему пониманию темы конкурса. Любовь...все же, как это здОрово! Но, но, но…Мудрый автор, для таких непонятливых, как я, нарисовал Ангела и даже удар крылом прописал))) Для конкурса, однозначно. Не было бы этого уточнения, я бы не пощадила, любовь то несчастная... Эх, 6 баллов. 2. Содержимое произведения: Вроде просто все и понятно, но веет чем-то светлым и чистым, счастливое чувство с грустинкой о прошедшей молодости…Не совсем поняла, почему названо «Обман»… Скорее не обман, а злая шутка судьбы. Сравнивая с некоторыми оцененными стихотворениями, не могу поставить балл выше. Сюжет красив, но прост. 5 баллов 3. Качество исполнения: Качественно, на мой взгляд. Красивый, с грустинкой ритм, как и само содержание. Снимаю баллы за простоту рифм, за глагольные рифмы, за «крыло его меня». Конкурс, уважаемый))) 7 баллов 4. Впечатление: Околдовало стихотворение своей любовью и печалью. Повторюсь, простое, но оставило прекрасное впечатление. Бывает же, нравится и все! 7 баллов Общий средний балл 6, 25 баллов В ЛОНГ Уважаемый автор! Успехов в конкурсе! Судья Еранова | | «Об отце» 1. Соответствие условиям: Счастливый случай есть, но как-то автор перескочил этот самый случай. Мне не хватило описания того, каким образом ЛГ обрел отца, кто он, настоящий ли..То, что мне поведал об отце автор-описание характра, мне не достаточно. Здесь оно совершенно ни к чему. Хотелось порадоваться вместе с ЛГ, ощутить этот «поцелуй», в данном случае, Господа. Много слов вокруг да около, а самое важное автор нам не поведал. 5 баллов 2. Содержимое произведения: Как уже сказала выше, не понравился скачок от «до» к «после». Вера в Господа идет параллельно с основной мыслью стихотворения. Мне показалось, вера в произведении доминирует, перекрывая счастье от обретения отца… простого отца, а не образованного верующего. «В Библейском слове знает суть». А если бы не знал… Остается вопрос! 5 баллов 3. Качество исполнения: Как меня «разносили» за «нету»! Сейчас понимаю, что справедливо. Следом заплатка «даже» режет слух. Снимаю баллы. Не понятно применение «сверх меры». Чего все же просил герой, и что чрезмерного обрел? Пояснений здесь не нужно. Автор просто не должен применять что-то ради рифмы, что влияет на смысл, но остается без пояснений. Не понравилось противоречие «мечтал, просил» и далее «Не приходила даже мысль Обресть к себе такую милость!» Если просил, то все таки надеялся…Лукавит. «Спасибо, Господи Святой, мне за отца, хоть возраст деда!» ЛГ или отец в возрасте деда? Логически, наверное, отец. Но при данной постановке предложения это совершенно не понятно. Тем более, что и продолжение следует «про себя». Последние 2 строки слеплены небрежно. 3 балла 4. Впечатление: Среднее. Вода вокруг идеи, хорошей идеи. 4 балла Общий средний балл 4,25 баллов Дорогой автор! Спасибо за участие в конкурсе! Удачи! Судья Еранова | | Сильно...слов нет. Перевариваю... | | «Непридуманная история» 1. Соответствие условиям: Есть случай, однозначно, счастливый. Ангелом для автора является объект измены. Нельзя так с Ангелами;) Автор, автор (качая головой).... Был поцелуй и настоящего Ангела, был! 10 баллов 2. Содержимое произведения: Хочется поворчать. А как же разбитое сердце «Ангела»? А если серьезно, замечательное стихотворение. Но вот никак понять не смогла, откуда жена вдруг взялась? Неужели та самая плутовка … Переход на супругу именно с того берега. «Чужая», значит нет, так что же жена делала рядом, шпионила? Картинка нарисовалась, увидев, то что происходило, топиться собралась… Но концовка снова возвращает к догадке… «Воздыхатель в испуге растаял В тишине замолчавшей реки…» Неужели правда жена развлекалась?! Тогда почему «влюбленная». За сутки влюбиться успела!? Какая же она тогда Исида? Ай, ай, ай, автор, а Вы такого счастья лишили со своим героем))) Ладно, останавливаю свое воображение. Есть вопросы. А так как мое любопытство не может быть удовлетворено сейчас, от меня 4 балла 3. Качество исполнения: Автор сильный, техника отличная. Но попридираюсь… «Недолго», как мне помнится, в данном случае слитно. «Влюбленной подруги» жена то, или не жена... не укладывается, трудно разглядеть эти отношения через расстояние, равное ширине реки. Учитывая легкость и доступность «Ангела», того что рядом, вероятно, и на том берегу не по большой любви….Очень сложно мне далось «инстинктивный»-это издевательство! «О вчерашней с женою размолвке Я забыл на речном берегу! А за речкой чужая плутовка Веселилась на свежем стогу.» «А» здесь неуместно, на мой взгляд, скорее «и», планы и цели одинаковы. «Если б я не поехал в тот вечер Изменять, то лишился б её!» Во как! Как герой свою измену то выгородил…Молодца! Какие тут муки совести;) Убила бы….))) Да, и Ваше "б" - заплатка, которую можно заменить. Объективно - 6 баллов 3. Впечатление: Отлично! Поворчала и будет. Легкое, романтическое, с долей иронии и юмора, оптимистическое стихотворение. 10 баллов Общий средний балл 7.5 Дорогой автор! Спасибо за участие в конкурсе! Удачи! Судья Еранова | | «Вера ангела» 1. Соответствие условиям: Здесь об Ангеле ЛГ, пытающемся изменить героя и помочь выбрать дорожку ЛГ. Нет случая, нет неожиданности. Все в общих чертах. 3 балла 2. Содержимое произведения: Самокритичный герой, уверенный, что доставляет хлопоты своему Ангелу. Мне понравилось содержание 6 баллов 3. Качество исполнения: Автор неопытен, это видно невооруженным взглядом, но с хорошим потенциалом. Учиться необходимо. Пока техника на нуле. Сбои ритма на протяжении всего стихотворения. Совет автору, на первых порах творчества считайте слоги и ударения. 1 и 3 должны совпадать, 2 = 4. Ударения должны падать синхронно. В дальнейшем, когда разовьется поэтический слух, необходимость в подсчетах отпадет. К примеру, то, что у Вас… СмОтрит Ангел c сожалЕньем, СклонИв гоЛовушку своЮ, ГордИтся он хотел творЕньм, А перед нИм вот Я стоЮ. Скачки ударений делают стихотворение совершенно неритмичным, и это мягко сказано. Также налицо халатное отношение к грамматике «ГордитЬся», понимаю, автор просто поторопился… это конкурс. Поблажек самому себе не должно быть. Внимательнее относиться к знакам препинания - на будущее. Не буду разбирать все произведение, ошибок слишком много. 1 балл 3. Впечатление, как я уже сказала, неоднозначное. У автора все впереди. Но на таком уровне творчество заглохнет. Работать, расти, принимая во внимание все советы. 2 балла Общий средний балл 3.0 Дорогой автор! Спасибо за участие в конкурсе. Не отчаивайтесь и не сдавайтесь! Судья Еранова | | «Поцелуй ангела» 1. Соответствие условиям: В буквальном смысле поцелуй ангела. Автор не стал мучить свое воображение и память, просто и коротко расцеловался с ангелом))) Вроде как, не придерешься, случай есть…неожиданный, ангел есть. 5 баллов ставлю 2. Содержимое произведения: Без комментариев, все слишком просто 1 балл 3. Качество исполнения: Для четырех строк – плохо! Детское четверостишие. 1 балл 4. Впечатление: Автор был с нами несерьезен. Отвечаю взаимностью 0 баллов Общий средний балл 1.75 баллов Дорогой автор! Ждем Вас в следующих конкурсах с более серьезными произведениями! Желаю успехов в творчестве! Судья Еранова | | История 1. Соответствие условиям: Внезапная нежданная любовь, страсть. Поцелуй ли это Ангела? Или Демона? Любовь выросла на руинах, разбито сердце близкого, дорогого человека. 5 баллов 2. Содержимое произведения: Все просто и понятно. Сюжет распространенный. Конечно же такая любовь-это случай, но не всегда счастливый. 5 баллов 3. Качество исполнения: к технике особых нареканий нет, только в некоторых местах пришлось приспосабливаться при чтении. Например, «А ты жила и не подозревала». Все произведение построено на женских рифмах, и только лишь в финале стихотворения появляется мужская. Халатное отношение автора к ритму. Так же присутствие глагольных рифм не красит произведение. Стилистика простовата, с частыми повторами, прыжками, присутствуют инверсии, что так же портит впечатление. 3 балла 4. Впечатление среднее по вышеизложенным причинам. 4 балла Общий средний балл 4. 25 баллов Дорогой автор! Примите благодарность за участие в конкурсе. Желаю Вам успехов в творчестве! Судья Еранова | | Согласна во всем, Наталия! Никто зла девушке не желал и на грубости ее вежливо отвечали. Требует душа писать... вернется учиться. А нет и не надо так над читателем издеваться. Я тоже бросала писать, не понимала, что критика-это не страшный диагноз "бездарь", а помощь более опытных, более талантливых, более умных, может быть. Потянуло обратно, в творчество, все перессмотрела...А тут мне еще и Елена Текс попалась, жестка со мной была, но тактична. Помогла, многому научила (главное убедила, что критика необходима). Вот я на ЧХА до сих пор с 2006 года. А с Леной подругами стали, долгое время общались каждый день... Так, что, Наташа, статья Ваша очень даже нужна молодым, прочтут, выводы сделают и не потеряют ГОДА на свою гордыню. | | Поцелуй яблока 1. Соответствие условиям: Хитрый автор. К Ангелу Ньютона подлизывается))) Есть неожиданность и счастливый случай. Хотя, уверена, что яблоко-всего лишь легенда. Ньютон и без него бы открыл все, что должен был открыть. Ангел поцеловал, подарив такие способности. Щедро, автор, заметьте, ставлю 10 баллов. 2. Содержимое произведения: Хорошая подача всем известной легенды. 5 баллов 3. Качество исполнения: Среднее. «Под яблоней лишь ветра шум»-почему под яблоней? Было бы намного лучше, если бы ветер играл с листвой, шум среди ветвей…Далее, вроде как ученый сидел, ломал голову, «думал о науке»…а тут спит уже, да еще и уснул от скуки, неувязочка: «Ньютон дремал от дикой скуки». Жалко Ньютона стало с его даром скучным, дрых, наверное, без конца... «Повисла в воздухе мечта»-выходит, что только мечта прославиться двигала великого ученого. Ох, обижаете, автор Ньютона))) «И лёгкого тумана дым Способствовал судьбы капризу.» В данном случае, при спящем герое, туман никак не мог способствовать падению яблока. Техника так же могла быть лучше. Повторы «ты» в финале изрезали слух, заплатки: «сразу», «лишь», «б» не для конкурса. 1 балл 4. Среднее впечатление: хорошая заявка на юмор, но исполнение подвело 2 балла Общий средний балл 4. 5 баллов Дорогой автор! Вы немного поторопились, не доработали стихотворение. Спасибо за участие! Всего Вам доброго! Судья Еранова |
|
Шапочка Мастера |
| |
Литературное объединение «Стол юмора и сатиры» |
| |
|
' |