Рецензии
| Понял я, что Вы, Такой-то-Сякой (могу я Вас по имени-отчеству величать, или же Вы настаиваете на псевдониме?), круты! И понял я это только сегодня - вот ведь тугодум! Отличный рассказ, и развязка неожиданная. А этого я не могу сказать о большинстве произведений сайта, которые мне доводилось читать. Правда, напрягает несколько Ваша без-грамматика, но это уж издержки производства.
С уважением, Антон | | С интересовм прочёл Ваш рассказ, только вот он показался мне устаревшим: сейчас в Вузах такой проблемы нет. Что касается стиля, то Вы злоупотребляете "Да и как скажите". Оно у Вас в разных вариантах слишком часто встречается на такой-то коротенький текст.
"Про Семижонова и говорить нечего, жил себе Семижонов спокойно, хлопот не знал, а в институт поступил, и кончилась жизнь беззаботная..." Я на Вашем месте убрал объяснение ниже этого предложения: и так по фамилии ясно, какое может быть искажение, не дураки же тут сидят.
С уважением, Антон | | Неплох рассказ, только вот мне кажется, что цыган, тем более из "баронской" семьи в армию не пойдёт. И вообще у них общество очень замкнутое, они с чужаками не общаются, насколько я знаю. Так что история кажется мне ну очень уж надуманой. А в целом - написано хорошо, легко читается, стилистических ошибок я не нашёл.
С уважением, Антон | | Прочёл Ваш рассказ. Неплохо написано, и слог у Вас хороший. Правда, после абазаца "Но ты не пришла" я подумал, что дальше будет смерть героини, т.е. догадался, каков будет конец рассказа. На мой взгляд, читатель не должен догадываться о том, как закончится произведение. Т.е. автор должен быть непредсказуем. И концовка несколько подкачала, на мой взгляд: "Мне хочется вспомнить тебя смеющейся и счастливой, но я помню только тот проклятый вечер и нашу ссору. Наш последний вечер и нашу последнюю ссору…"
Она слишком уж заданна, что ли, и не оригинальна.
С уважением, Антон | | Прочёл, возмутился содержанием. Неужели ж всё так худо? Так уж беспросветно?
А раз у меня есть лишь возмущение содержанием, то Вы, значит, меня задели и больше ни к чему я не могу прицепиться. Мне рассказ понравился, и стиль хорош.
С уважением, Антон | | Здравствуйте, А. Невишневский! Прочёл я Ваши рассказы, впечатление пишу о каждом отдельно.
"Зубная боль".
Во-первых, отмечу, что название нисколько не соответствует содержанию и на мой взгляд неудачное. Читать тяжело из-за грубо слепленных предложений и обилия запятых там, где им быть не следует. Если Вы исправляете ошибки нажатием клавиши F7, то имейте в виду: программа нередко предлагает заведомо ошибочные варианты. По традиции, цепляюсь к стилю:
1) "Две пожилые женщины, скучающие молодые люди, прямо, напротив, в короткой юбке симпатичное создание держит перед собой нечто похожее на бестселлер, а попросту — книгу." Это пример топорного предложения, скреплённого ненужными запятыми вместо стилистических изысков. Кроме того, "нечто похожее на бестселлер, а попросту — книгу" - ну никуда не годится! Слова "бестселлер" и "книга" - не синонимы, и зря Вы тут попытались удивить читателя "новизной" авторского взгляда.
2) "В противоположной стороне коридора открылась дверь и в коридоре в белом халате с ведром, тряпкой и шваброй в руках показалась санитарка, женщина с типичным мужским кавказским лицом и усами, от силы 125-130 см. роста." Здесь детская стилистическая ошибка: получается, что у Вас "коридор в белом халате с ведром" и так далее, а вовсе не санитарка с необходимыми причиндалами. И зачем Вы так: "от силы 125-130 см. роста"? Получилось нелитературно, а можно было бы побогаче обыграть.
3) "По спине покатились крупные капли пота." Неестественная реакция организма. Я понимаю, "ради красного словца" и так далее, но зачем же нужен шаблон?
4) "Создание напротив, не замечавшее ничего вокруг, увлёкшееся чтением, по этой команде неожиданно широко раздвинуло ноги. И тут выяснилось, что кроме юбки на ней ничего нет." Здесь логическая ошибка: в первом предложение "создание", "оно", а дальше вдруг выясняется - "...на ней ничего нет..." Надо было бы Вам соотнести подлежащие этих предложений по родам и числам.
Цепляюсь дальше: так-таки на ней НИЧЕГО больше не было? И герой этого не заметил сразу?
См. абзац 2, где всей одежды на "создании" - "короткая юбка" и нет ни слова ни о кофточке/футболочке/топике и т.п., ни об обуви. Видимо, вышла из дому босиком, топлесс и в юбочке, однако же с "бестселлером". А судя по последнему абзацу, нечто непонятного пола (ибо автор, судя по тексту, не уверен и гадает: "оно" или "она"?) всегда ходит именно в таком наряде: "Она была одета также, жара не спадала, и ночью не было прохлады." Зачем в предложении "жара" и "отсутствие прохлады", надобно спросить у автора, а что до меня, то я не понял.
5) В предпоследнем абзаце у Вас тоже детская стилистическая ошибка: "Сестра выкрикнула фамилию. Книга захлопнулась. Я успел рассмотреть её лицо." Не ясно, чьё лицо не рассмотрел лирический герой: сестры, книги или какой-то неведомой (о девушке не упоминается ни в предыдущем абзаце, ни ниже) "её".
6) "Она была одета также, жара не спадала, и ночью не было прохлады." А из этого предложения видно, что Вы путаете наречия "также" и "так же". Уточните для себя их смысл и разницу.
Вывод: текст не отличается высокохудожественностью, скучен, малоинтересен, а стиль хромает.
"К проблеме отцов и детей"
Скучно. Подсчёты-пересчёты без оригинальной их обработки. К тому же Вы злоупотребляете словом "взаимопонимание". Неужели не знаете синонимов?
"Середина августа"
Стиль чудовищен! Мои прицепки к нему займут места больше, чем Ваше произведение!
1) "Под вечер, около семнадцати часов, на кусте дурмана расположились две пичуги, разглядеть которых никак не удавалось." Зачем тут "около семнадцати часов"? Или же это какой-то псевдофилософский подтекст?
И ясное дело, где ж им располагаться, пичугам, как не на "кусте дурмана"? А Вы в курсе, что "дурман" - это НЕ куст?
2) "Не столько повинуясь моему желанию, сколько любопытству исследователя, которое взяло верх над одной из них, пичуга, чуть меньше воробья, расположилась в метре от меня на цветке девисила, и мы принялись внимательно разглядывать друг друга." Перегруженное предложение: слишком много придаточных. "Инстинкт исследователя" - выражение хотя и приятное, но тут без него можно обойтись. И прошу заметить, не "дивИсил", а "девЯсил", если мне память не изменяет.
3) "Красное обрамление вокруг клюва и жёлтая полоса сбоку дали мне основание подумать о приближении осени." Вы уточнили бы, что речь идёт о птице! А этак получается, что вот только увидите Вы "красное обрамление вокруг" и "жёлтую полосу сбоку" (это не милицейская машина часом?), так сразу Вам осень о себе напоминает. И что ещё за "полоса сбоку"? Очень уж некрасиво так писать о живом существе, вы б хоть смягчили жёсткий канцелярский прагматизм - "полоска на крылышке" или что-то в этом роде. А лучше было бы и без "полоски".
4) "Птица мне неизвестна. Осторожность взяла верх Она улетела и за ней вторая, поодаль, услышав скрип открываемой двери." Вы ударились от злоупотребления запятыми в неиспользование оных. А что касается содержания, то непонятно откуда "скрип открываемой двери" выполз вдруг, хотя ни о каких местах с дверями речь выше не шла.
5) "Середина августа." Концовка никак не связана с содержанием и не несёт никакой смысловой нагрузки.
Вывод: похоже на корявый перевод с иностранного языка, причём автор имееет малый запас слов.
С уважением, Антон | | Мне понравился ваш рассказ. На мой взгляд, и стиль хорош своей простотой, и содержание хорошо. Не могу сказать, что Вы в ряд с классиками встали, но уменье писать у Вас есть. Нарочито короткие предложения здесь вполне уместны.
Вы вот написали: "Глаза сабельками пых-пых". А это как?
С уважением, Антон | | Я сначала случайно натолкнулся на рецензию Варвары Трубецкой, а потом уж расказ прочитал. Хороший рассказ, я ни к чему не могу придраться. Не могу сказать, что Ваше произведение меня поразило, но это не означает пустоту рассказа. Не согласен со следующими словами Варвары:
1. "...предельно незатейливое школьное сочинение..." Мне, как профану, не отличить "незатейливогоо сочинения" от "затейливого". Хорошо читается, смысл есть, кратко - и хорошо. Чем меньше "зауми", тем лучше. На мой взгляд, простота и доступность необходимы, незачем писать "не для всех".
2. "...Время сейчас такое: правят бал не таланты, а словоохотливые завсегдатаи тусовочных площадок портала...". А что, кто-то где-то правит бал? Вот уж не знал! Не знал и про "тусовочные площадки". Что касается наград, то я им большого значения не придаю, поскольку слишком уж субъективен выбор лауреата, и зависит он только от предпочтений судьи (судей). Кстати, я не знал, что Вы отмечены призовым местом (или чем там) в каком-то из конкурсов. Так что примите поздравления! Как бы там не было, это приятно.
3. "Вы...везунчики новой эры портальского примитивизма, всего лишь несмышленные участники массового шоу под названием "бесплатная раздача слонов не без выгоды для дающего"".
Во как загнула Варвара! Я не нахожу, что Вы а) везунчик; б)примитивист (я и слова-то такого применительно к литературе не понимаю); б)участник шоу.
С уважением, Антон | | Прозаическая зарисовка человека, явно сочиняющего стихи и исполнящего их под гитару, а в конце "закос" на философию: "Она ехала из пункта «А» в пункт «Б»? Она ехала из вчера в завтра? Она ехала из ниоткуда в никуда?". На мой взгляд, можно было бы обойтись и без абзацев 9 - 11, а вот "Я – вот он. А где она?" и далее оставить. В целом же произведение на любителя: таких много не прочитаешь, описания хороши не как цель, а как средство в том или ином контексте.
С уважением, Антон | | В целом, неплохо. Напрягает, правда, обилие запятых там, где их не должно быть. Но перечитывать я Ваше произведение не стал бы.
С уважением, Антон | | Прочёл. Не могу сказать, что в восторге от сего произведения. Во-первых, это что у Вас, стиль "поток сознания"? Раз уж взялись за нечто подобное, то следовало бы не ограничиваться предложениями с маленькой буквы, а писать вовсе без знаков препинания. А в противном случае текст выглядит манерно. Во-вторых, содержание бедновато и есть логические неувязки. Вообще складывается впечатление, что автор - девушка 16-ти лет. А это уже плохо: на мой взгляд, писать нужно так, чтобы за произведением не маячила фигура автора.
Цепляюсь и к стилю:
1) В первой части ясно сказано: "я смотрю на вас и возбуждаюсь". Далее в третьей мы видим: "я хотел возбудиться", а в шестой читатель снова узнаёт "я возбуждался". Допускаю, что возбуждение в Вашем понимании - это процесс длительный. Пусть. Но Вы что, не знаете к "возбуждению" синонимов? Это обедняет текст.
2) "я сделал движение рукой, давая тебе понять, чтобы ты продолжила танцевать с девушкой. ты не сопротивлялась". По-моему, здесь слово "сопротивлялась" не подходит по смыслу. Да и "сделал движение рукой" как-то канцелярски-грубовато выглядит.
В целом, текст маловысокохудожественный и отягощён шаблонами. Постарайтесь от них избавиться.
С уважением, Антон | | Прочёл. Но впечателение смутное. Герой напоминает этакого прекормленного кота: "Что, еда? Ах, мясо? Ну, так и быть, поем. Самую чуточку и через силу". Неужели так скучно и тоскливо протекает процесс? Даже страшно стало. Излишне пессимистический рассказ. И не понял я, зачем в ткань повествования введён сексолог, да ещё и молодой.
И кое-какие недочёты:
1) "бездельками" - видимо, опечатка.
2) "благодаря этого самого одолжения". "Благодаря" требует к себе дательного падежа, родительный нежелателен.
С уважением, Антон | | Понравилось мне, что коротко написано. Как известно, краткость - сестра таланта. В целом поэтично. Далее по пунктам излагаю свои мысли по поводу прочитанного:
1) "После завтрака-обеда я иду в парк (не в лес, а в осенний парк)." Скобки и их содержимое Вы могли бы вообще выкинуть: они ничего не добавляют предложению.
2) "Листья шуршат под ногами. Листочки прощаются..." Думаю, два раза подряд "листья-листочки" выглядит не очень красиво.
3) "Прислушиваюсь: они не сожалеют о мимолетности своей жизни, как мы, люди. Чувствую на себе чей-то пристальный взгляд, оглядываюсь - никого нет, поднимаю голову, сквозь ветви деревьев на меня уставилось солнце". Мне б такое сравнение и в голову не пришло!Конечно, тут право автора писать так, как он думает, авторское вИдение и т.д., но мне обе эти аллегории кажутся вымученными.
4) Первый абзац Вашего произведения подводит читателя к мысли, что герой никуда не торопится. В последнем - явное противоречие ко всему предыдущему: "А сегодня мне надо спешить"! Неувязочка.
С уважением, Антон | | Сударь, разве ж это - критическая статья или обзор? Вы не ошиблись ли рубрикой? Или уж на что только не пойти, лишь бы разок засветиться?
А в целом - ЗАЧЕМ? Кому это интересно?
С неудовольствием, Антон.
P.S. неудовольствие вызвано несоответствием рубрики и заявленного произведения. | | Понравилось мне Ваше произведение. В целом, хорошо. Уж не знаю, какого Вы на самом деле пола (я как-то вступил в прения с одним автором на другом литсайте, так потом оказалось, что под мужским псевдонимом дама прячется), но если мужчина, то Вам, как мне кажется, удалось передать женские мысли. Есть, впрочем, с этой стороны прицепка к Вам, но я её при себе оставлю.
Что касается стиля, то я Вам посоветовал бы избегать слова-паразита "практически". Это то же, что дурацкое "как бы". А ещё первый интернет-разговор показался мне несколько затянутым.
С уважением, Антон | | Однако!
Это и не произведение вообще!
Это что, "чёрный квадрат" в литературе?
Антон | | Здравствуйте, Такой-то-Сякой-то! Прочёл. Ничего не понял - в смысле, не понял, "о чём". Видимо, поглупел за полтора месяца физической работы и без благ цивилизации.
Есть одна прицепка к стилю:
Вы написали "к ничего не значащим парам рюмочкам".
Коряво получилось. Лучше было бы "к ничего не значащим паре рюмочек" или "к ничего не значащим парам рюмочек".
Впрочем, на абсолютной истинности критики не настаиваю. Давеча был обвинён в непрофессионализме и дилетантстве, так вот Вы учтите, что моё мнение - дилетантское.
С уважением, Антон | | Видимо, прочёл я некое "новое" явление в литературе. Всё, что могу сказать по поводу прочитанного - легко читается. Но сборник подобных рассказов меня не увлёк бы: скучен. К тому же по старости лет некоторые жаргонизмы мне не понятны. И какова цель автора? Может быть, я здесь не уловил тонкой иронии, богатого русского языка? Не знаю, не знаю...
С уважением, Антон. | | Прочёл Ваше произведение с интересом. Сам увлекаюсь вампирсокй темой, потому Ваша повесть меня особенно заинтересовала. В целом, всё хорошо, только Вы всё же иногда авыдаёте то, что читатель от Вашего произведения ожидает, т.е. момента неожиданности не создаёте. Я говорю об ужасе, который наводит вампир, клыках, рваных горлах и т.д.
Есть небольшие претензии к стилю:
1) "бездумно шёл вслед за парочкой, стараясь не попадаться им на глаза". Логическая ошибка: парочка - ж.р., ед.ч., потому надо было бы "не попадаться ЕЙ на глаза".
2) " Ну, в общем... разглядел. – Антон решил не говорить про странные клыки незнакомца – во-первых, наверняка показалось, во-вторых, Макс и без того взвинчен. Но едва он прокрутил это в голове, Макс тихо спросил:
- Клыки его видел?.."
А как же Макс сумел без бинокля разглядеть клыки? И далее, как это он - сквозь жалюзи - так ловко поределил, что друга гипнотизируют? Нереалистично как-то.
3) "что показалось ему странным – в прихожей обычно вешают зеркало".
В попали в тиски шаблона. конечно, раз вампир - то СТРАННОСТЬ в квартире - нет зеркала. Я, если б в прихожей зеркала не увидел бы, вовсе не счёл бы это странностью. Лучше б Вы какую иную придумали: скажем, что зеркало было завешено тряпочкой или ещё что-то. А отсутствие зеркала в прихожке - не странность.
4) " Однако было в этой комнате и нечто странное... Макс медленно переводил взгляд от стены к стене, отмечая отсутствие некоторых более чем привычных предметов....не было даже книг и газет!"
Опять же отмечу, что это - не странность, а просто отсутствие привычного. Странность квартиры проявляется в чём-то ином, можно было выбрать черт поменьше, но более пронизывающих. А у Вас стандартный набор отсутствия. Показать, что квартира - как могила можно и наче. Вы если б ко мне в гости зашли, тоже сказали бы, что "странная квартира": в комнате почти нет мебели, лампочка без абажюра, телефона нет, телевизора нет - нет всего того, что должно быть. А просто я квартиру только снял и ещё не успел обжиться, сплю в спальнике на турковрике.
С уважением, Антон | | Недавно высказывался в том смысле, что многовато на литсайтах такого рода рассказов. Не могу сказать, что Вы сделали что-то оригинальное и замечательное. Обыкновенное обыденное описание, которое не остаётся в памяти.
Цепляюсь к стилю:
1) "Терпкие клубы табачного дыма ленно поднимались к полинявшему от дождей потолку. Им хотелось через форточку и на свободу, но пристальные взгляды двух людей удерживали подле себя"
У Вас там двое чародеев собрались? Вы сами-то пробовали взглядом дым удерживать? Лучше б написали, в том смысле, что клубы дыма не рассеивались, посколько герои курили и курили.
Далее. По-моему, незачем было одушевлять клубы дыма и наделять их желаниями. Вы ввели этот абзац, так как не знали, как начать рассказ? При чём тут желание (или нежелание) - если оно вообще может наличествовать у неодушевлённой субстанции - дыма и влюблённые? Кака связь? Нагнести шаблонного напряжения? Вы напишете что-то вроде "воздух мечтал влететь в комнату и заполнить её собою"?
С уважением, Антон |
|
| Шапочка Мастера |
|
|  |
Литературное объединение
«Стол юмора и сатиры» |
|
|  |
 |
' | 
Положение о Клубе
Сделать стартовой
