Рецензии
| На мой взгляд, очень добротно пошито стихотворение. Правда вуали несколько многовато, на мой взгляд.
А так, все как в сказке – на лево пойдешь…, на право пойдешь….
А пока только с поднятой для шага ногой. А может это и лучше. В поднятой ноге больше кинетической энергии. Главное от сквозняка не упасть.
С улыбкой, Олег. | | Замечательная детская колыбельная!
Годиться не только мальчикам и девочкам, но бабушкам и дедушкам.
Одна лишь строчка чуть резанула: «Символ вечной доброты». Стишок то, для маленьких деток, а тут в пору и философам задуматься.… Уж не говорю, чтоб понять.
С Уважением, Олег. | | 1. Думаю, то, что перевели на укр., в этом нет ни чего страшного. Все на свете переводят. Почему б и Гоголя не перевести. Его-то нужно в первую очередь.
2. То, что всунули в зарубежную литературу – это бред. Думаю, до них дойдет и в новых учебниках исправят.
3. Я уж очень давно читал Тараса Бульбу. Но думаю, что с переводом этих слов дело действительно сложное и запутанное. Ведь козаки то были украинцы. Но с другой стороны – Русь – это государство Киевская Русь. Вернее его отголоски. И зачем так переводить. С третьей стороны, не надо забывать в какое время жиль Гоголь. И что он мог писать, а что нет. Мне кажется, что этим должны заниматься не политики, а историки. И при чем историки самого высшего уровня.
С Уважением, Олег. | | Черт голову сломает….
Это в каком учебнике? За какой класс?
Наверное, какой-то долбо… писака, составлявший учебник, перепутал рубрику литературную с языковой.
Я, например, только и слышу, что идет настоящая историческая война между литераторами России и Украины за принадлежность Гоголя в национальной культуре.
С Уважением, Олег Ручинский. | | Забавный стишок.
Вопрос – почему, когда лает собака обидно? Собака должна мяукать? Что должна делать собака, чтобы не было обидно?
С Улыбкой, Олег. | | | Извини Мария, детский сад. Даже не хочу разбирать. | | Первое четверостишие – Здорово! Удивлен :).
Второе четверостишие выбросить в корзину и о нем забыть.
Олег. | | Мария, чтобы не впадать в долгий разговор, давай опять по строчкам. Хотя, сразу замечу, уже лучше.
1. «Нашел цветок, так сбереги».
Слово – сбереги, смущает. Что значит сбереги? Не растопчи?! А зачем топтать, а почему…. Надо аккуратно относиться к каждому слову. Ведь слова не резиновые и у них есть смысловые ограничения.
2. «Нашел любовь , так дорожи».
Вот это хорошая строчка. Нет вопросов.
3. «Нашел судьбу, не упусти».
Тоже хорошо.
4. «Нашел врага, так отпусти».
Тут проблема. Чтобы отпустить, надо сначала победить. Тут бы лучше смотрелось слово – прости. Кстати, и со словом – нашел, не понятно. Зачем искать врага? От скуки? Если надо, он сам тебя найдет.
5. «Нашел звезду клади в карман».
Это смешная строчка. То есть, нашел ответ на нужный вопрос – заныкай. Читатель срезу видит в авторе жлоба.
6. «Ушла любовь знать был обман».
Не обязательно. Любовь может уйти по многим причинам. Обман, одна из них, но не доминирующая.
7. «Завял цветок, знать был туман».
Это глупая строчка. Нет связи между увяданием цветка и туманом. Ищи такие сравнения, в которых есть связь.
8. «Коль враг убил, знать заточил».
Пункт 6 и 7.
9. «Судьба была, знать заточил,
Звезду в кармане потушил».
А эти строчки ни о чем. Это тот эгоизм, о котором я тебе писал. Ну, подумай. Ты заныкала в кармане звезду, а кто-то залез к тебе в карман и ее затушил. Это о чем? И при чем здесь читатель?
С Уважением, Олег. | | Мария, извини, но меня твое стихотворение рассмешило, с точки зрения поэзии.
Сочувствую твоим проблемам и переживаниям, но ведь ты не для того писала стихотворение.
Давай его разберем вместе, то есть твои строчки, дальше ответ придирчивого критика:
1. «Болит, только нет в этом сути».
Сути в боли нет. Просто болит. А вся суть написана в Библии, ну или там, где кто во что верит.
2. «Дышу, только б знать для кого».
Для себя дышишь. И не надо умными словами вводить нас в заблуждение.
3. «Болит, я устала до жути».
Сочувствую. Но этим должны заниматься психологи, а не придирчивые критики, как я.
4. «Смотреть темной ночью в окно».
Ночью надо спать или заниматься любовью. А страдать…. Смотрите пункт 3.
5. «Ты ушел я тебя не держала, А вот если уйдешь не приму».
Так он ушел или собирается уйти?
6. «Для кого я навстречу бежала? И тогда и сейчас не пойму».
Пункт 3.
7. «От кого тихо прятала слезы И кому посвящала стихи».
Читатель не знает.
8. «В белой вазе осыпались розы, Мне их жаль хоть дарил их не ты».
То есть, ты ему первая изменила :).
9. Мария, помнишь мультик – эх молодежь – молодежь….
С Улыбкой и пожеланием творческого вдохновенья, Олег. | | Привет, Ленча!
Давненько я у тебя не был :).
Как жизнь молодая?
Мне понравилось твое стихо. Но много, на мой взгляд, неопределенности :)).
Кстати, так поющей или не поющий:)?
Олег. | | Замечательный стишок! Разве что, грустный немножко…. А может даже и «множко»…
С Уважением, Олег. | | Привет, Тамила!
У тебя замечательный слог и стиль!
Почему на связь не выходишь?
Олег. | | Ну вот, теперь и мне досталось :)!
Мая, у тебя, что в школе было по анатомии и психологии человека? Гурман, это нечто другое, чем голодный.
А ведь я еще не касался твоих литературных ляпов. Например, что значит – «мы были абсолютно не одетыми»? Масло масленое – отдыхает. Я понимаю слово - раздетые, я понимаю слово - не одетые. Но я не понимаю слово абсолютно. Это как? Без признаков одежды на молекулярном уровне? Но тут даже русская баня не спасет. Или ты имела в виду без кожи? Но это уже информация для правоохранительных органов. А штамп о любви каждой клеточкой…….? У меня один вопрос – с вами вместе простой микроскоп или электронный?
Эх, молодежь – молодежь…. :).
С улыбкой, Олег. | | Мая! А народу-то за что от тебя досталось :)?!
Что бы долго не расписывать, скажу так – каждое слово имеет свой смысл и свою глубину. И если ты употребляешь «сильные» слова их нужно логически пояснять или литературно обосновывать. Это приходит с опытом.
Человек, когда пишет, сознательно или неосознанно, ставит перед собой супер цель. Мне показалось, что твоя супер цель – найти братьев по разуму. Даже если их будет немного. Главное, чтобы ты была не одна в своих мыслях и ощущениях. Тебе это удается. Не пора ли ставить супер цель посерьезней? Ведь если «каждому свое…», то зачем тогда вообще кому-то что-то писать?
Олег. | | Спасибо Мая, что заставили меня улыбнуться, в глубине души.
Ваша фраза – «так к этому и отношусь...». Еще раз мне сказала о том, что Ваше мировоззрение находится в стадии формирования. Надо бороться Мая! Надо преодолевать мысль, что ты не Центр Вселенной. Это тяжело. А кому легко :)? Иначе невинное эго может «легким движением руки» перерасти в эгоизм.
А слово «талантище» в моем тексте не подразумевало стеб. Не надо интерпретировать мои слова через призму своих мыслей. Это не тактично. Я всего лишь хотел сказать, что у Вас есть талант и надо с ним работать.
С Уважением, Олег. | | Эх, молодежь – молодежь….
С улыбкой, Олег Ручинский. | | А вот тут Мая, похвалы не будет.
Ты ушла в себя и совсем забыла о читателе.
Я тоже такое писал в юности.
Ты должна разобраться – пишешь для своего эго или, чтобы мне читателю было интересно? Естественно, это просто моя точка зрения.
Олег Ручинский.
Почитаю еще. | | Майя! Да ты талантище!
Вот только надо поработать над собой. Вернее в себе.
Конечно – это песня, и тут все гораздо сложнее, но….
Огонь маня, на мой взгляд совершенно лишние слова. Я понимаю, что рифма, но это не отмазка. Надо работать.
Поселилась чума…? Что за ребячество? Вернее, девчячество! Будь осторожней со словами. Тем более «И сгорела Ночь в голубом аду». Ну ладно с ориентацией, но при чем сдесь ад? У тебя что мало своих проблем, что ты такие слова употребляешь? Это очень сильные слова. Будь осторожна.
Мая! Ты талантище! Работать и еще раз работать.
Олег Ручинский.
Сейчас почитаю еще….. | | Что-то сродни стихотворения из фильма Ирония судьбы. Практически продолжение.
И мне это продолжение понравилось. Вот только немножко режет слово «крепдешина».
Какое-то это слово, по моему мнению, не поэтическое. Хотя конечно, я не настаиваю.
Но души и таланта в этом стихотворении, на мой взгляд, предостаточно.
Спасибо за хорошие стихи.
Олег Ручинский. | | Здравствуйте, Викторина!
1. С удовольствием прочитал Ваш рассказ. Не хочу говорить о профессионализме, ибо это понятие для меня абстрактно, но я ставлю Вам самую высокую оценку. Высокую оценку за то, что в вашем рассказе практически отсутствует авторский эгоизм. За то, что Вы не навязываете читателю свое миропонимание. Предложения очень лаконичны. В них, как говориться, не отнять, ни прибавить. А когда автор не мешает читателю читать его произведение, картинка рисуется четко. Поэтому и читать очень приятно.
2. Зашел на Вашу страничку случайно. Прочитал Ваши мысли о религии в чьей-то гостевой книге. Подглядывать некрасиво, но я не специально…:).
После прочтения у меня возникла одна мысль и один вопрос.
Мысль: мне кажется, что считать Иисуса неким жертвоприношением, в моем понимании, было б слишком примитивно. Мне ближе Православие, а значит триединство. Мне, почему-то, кажется, что Бог простил людей через Христа, прочувствовав земную человеческую боль. Естественно, он сделал это преднамеренно. Лишь для того, чтобы суметь простить грехи. И оставить Человечество.
Вопрос: Если Вы считаете, что Бог не материален, ну или любые возможные трактовки приближенные к этому, то как относиться к Библейским словам – Бог создал человека по образу и подобию своему? Как не материальное может быть подобно материальному? Да еще и созданному по образу?
С большим интересом услышал бы Ваш ответ.
С Уважением, Олег Ручинский. |
|
Литературное объединение
«Стол юмора и сатиры» |
|
|  |
 |
' | 
Положение о Клубе
Сделать стартовой
