Рецензии
| Антон Кастальский (Antoха) - « На выбор»
Жил человек. Мечта была. Необыкновенная мечта – купить телефон Айфон. Шел к ней долго, копил деньги. А тут опухоль в мозгах обнаружилась… Куда потратить сбережения: на мечту или на похороны?..
Похлеще Гамлетовского всем известного вопроса…
Кривопалов – так назвал своего героя автор Антон Кастальский (Antoха) в рассказе « На выбор» - выбрал мечту, и умер… не успев расплатиться за Айфон...
Уже интересно.
Когда начнете читать, еще забавнее станет.
Нет, не пиарю, а радуюсь!
Потому как не каждый день приходится сталкиваться с подобным:
- юмора в меру, иронии – хоть, отбавляй, гладенько так, без застенчиво, откровенно… и по доброму все изложено…
Может, вначале чуть затянуто – долгонько про предмет мечты? С другой стороны финал бы не выстрелил…
Что-то последнее время читаю вещи с печальным концом: умирают, разбиваются в дребезги, случайно узнают о неизлечимых болезнях…
Что это? Мода на смертельный исход? Или ожидание успеха в завершающем поединке с жизнью?
Наверное, к автору придет вскоре сногсшибательный успех, если он все же чуть подчистит текст, уберет длинноты (много о той самой мечте: и так, и эдак, со всех сторон мусолится). К середине самой, так и хочется спросить:
- Уважаемый, но, почему Вы мне не доверяете? Можно мне чуточку самому мозгами пошевелить? | | Сложная она - эта жизнь, но любопытная до невозможности! Мне так не хотелось, что б герой Милы Адато из рассказа «Прыжок» совершил свой последний шаг через окно в некуда!
И уже обрадовался, когда вся его бретотень, и само изничтожение оказались сном:
«Хорошо-то как! – воскликнул: - все же остался у подоконника…какая-никакая – она жизнь… дана Богом… и не нам ее прерывать в одночасье смурном…».
Но нет, автор не захотел следовать за моими мыслями… Откуда же ему их знать?
И нужны ли они ему?
На всякий случай:
- Рассказ написан здорово… монологовая исповедь не скучная… читать хочется. Характер ГГ раскрывается в процессе. Нет, он ничем не примечателен. Ничего в нем особенного. Меланхолик. Неудачник. Эгоист. К тому же,о диноким волком мается на 47 квадратах в закрытом помещении.
Кстати, кто его закрыл? Почему он дверь-то не может отпереть? Ключи, что ли потерял?
Короче маята, показалось мне битой - перебитой, как та посуда на кухне, которую быть может, эдак лет десять назад, побила его жена в порыве ревности. Хотя, об этом нет в воспоминаниях. Но навеяло. Уже хорошо.
Притензий к автору никаких в плане художественном. В духовном – да! Ну, не люблю я про суициды читать. Тем более, смаковать пред тем подноготную, искать причину непоправимому. Грешному по сути. По содержанию – перекисленному. Ну, прочтет очередной чудак. Оправдает себя талантливо изобретенными автором ситуациями. Сопоставит свою поганку с помойкой ГГ, и туда же - с энного этажа вывалиться.
Ладно, обезьяне туда дорога. Жалею все же, человеком был… поганеньким, маленьким, но… жил на земле… Теперь вот, в дребезги разбился… Не дышит. И на человека не похож. И родная мама его не опознает… Фу, как мерзко!
Не сочувствую я ему.
А рассказ написан по всем правилам, хорошим слогом. И даже юмор и иронию узрел в этом смурном кавардаке. Я про героя, его чаяния.
Мне думается, не надо было ему прыгать из окна. Тогда бы и жути было меньше. И рассказ значительно бы выиграл.
Теперь уже вопрос к самому себе:
- И чего это стал последнее время придираться к авторам, в мыслях, у героев которых шабуршат суицидные намерения? А тут и поступки.
Отвечать не стану.
Хотя, есть что сказать по этому поводу. | | Наташа Северная – «Трудно стать музыкантом»
Очень трудно, Наташа. Так же, как и писателем. Вообще, стать Человеком… нелегко! Конечно, имеется ввиду, настоящим человеком. О чем Вы и размышляете. И я вместе с Вами пытаюсь понять в рамках, прочитанного: что же тому препятствует?
Хотя, Вы очень даже прозрачно выявили причины, и следствия.
Оно начинается с детства.
Оно – это и не мечта, и не желание, а тяга к прекрасному. И оттого, как там, в далеком прошлом, отнесутся к тому взрослые, зачастую, определяется выбор.
Почему определил его – ОНО? ( Навеяно прочитанным) Потому как, в Вашем варианте, ГГ воспринимают, именно, так родители, и все остальное немногочисленное население Вашего рассказа.
Очень последовательно Вы мне это внушили. И оказались правы в своих выводах. Легкое, незатейливое повествование от имени ребенка, становится все ближе к финалу настоящей драмой.
Потому как постепенно начинаешь понимать, и сочувствовать одинокому маленькому человеку. И в то одиночество медленно и упорно загоняют его взрослые. По сути-то даже не драма, а трагедия.
Автор сумел найти ключ в повествовании: от имени ребенка, спустя много лет. Об этом нигде не упоминается, но ощущается в каждой фразе, в ассоциативном ряду действия.
Конечно же, шестилетний ребенок не может так изящно изъяснятся. Но здесь же в процессе героиня становится школьницей. Значит, рассказ ведется не малышкой, а взрослым автором в ретроспективном видении.
Что примечательно, у той взрослой героине, которая вспоминает детство, отрочество, -нет ни капли обид, раздражения, на тех, кто воспитывал ее. Лишь в памяти, как в клипе, мелькают факты. И жестокий отец, и клуша-мама, и эгоистичная «фонатка – училка» по танцам – все они фантомы, запечатленные памятью на всю жизнь. Потому как они обокрали Светлану – так зовут ГГ – лишили ее скрипки. Отобрали мечту.
Но разказчица их в том не винит, не предъявляет претензий. Она просто погружается в прошлое от лица той мечтательницы, которую из музыканта решили преобразить в балерину.
Нет. Не получилось. Не сбылась и мечта.
Но осталась та, повзрослевшая Света, которая, нашла в себе силы поведать о том, ни о чем не сожалея. И мне, читающему эту исповедь от первого лица в исполнении Автора, становится не по себе. Видимо, оттого, что начинаю понимать, а в финале убеждаться: ничего в этом взрослом мире не изменить.
Все останется по-прежнему на данной территория действия, по отношению к внутреннему миру ребенка.
Быть может, на другой по иному?
Вряд ли.
- Для какого возраста написан рассказ? - Можно поинтересоваться у автора.
- Для всякого, - ответил бы я за него: особенно, для тех, кто собрался обзавестись детьми, не воспитав в себе родительского чувства ответственности. | | Эльвира Смелик – «Тот, кто что-либо знает»
Простой сюжет: Два брата Андрей и Тема на подаренной отцом «тачке» катят по городским закоулкам. Темка, старший за рулем, младший, Андрей « зудит» на ухо, что б тот не лихачил.
В конце концов неизбежная авария, сбивают во дворе девочку. Ей оказывается одноклассница Андрея Маша.
Но Темка уговорил Андрея скрыть аварию не только от отца, но и от свидетелей.
На фоне обыденного, происходят события будничные, ничем не приметные.
Разве что Андрюшины терзания внутри, чем-то напоминают классических героев, в том числе и Раскольникова. Да, так велико потрясение юного героя. Но он в отличии от героя из классического сюжета, не пойдет кается прилюдно, не выдаст брата. А так и останется стоять у столба: в своих мыслях о происшедшем. И даже, прочтя объявление:
«Тех, кто что-либо знает о ДТП, произошедшем 28 января возле дома 45, корпус 2 по улице Московской, в котором пострадала моя пятнадцатилетняя дочь, очень прошу позвонить по телефону…»
Не ринется к телефону, не наберет номер, не станет выдавать брата…
Автор оставит своего героя с мыслями:
«… лучше бы уж он оказался в тот день за рулем. Тогда бы он пришел в больницу к этой Маше, и честно бы во всем признался, и попросил бы прощения. И пусть бы она делала с ним, что хотела: писала бы заявление, вызывала бы полицию или жаждущего отмщения отца. Без разницы. В любом случае, так ему было бы легче.»
Правдиво? Да. Современно? Да. Своевременно? Да.
Ушли в далекое прошлое герои классиков, обуреваемые страданиями из-за свершенных ими преступлений. С ними и померкла Совестливость в современном обществе.
Отдаляются такие понятия, как Честь, Бого боязнь, и так далее…
Кровное, братское – еще теплится внутри… Есть надежда для выздоровления современного молодого поколения…
Что-то же еще осталось!
Очень тонкий, пронзительный рассказ, с верно обозначенными акцентами, тихой, за кадровой авторской грустью…
Конечно, можно предъявить претензии, мол, вторичный сюжет, но…
На мой взгляд:
Первичным здесь фигурирует основная мысль автора, которую попытался коряво выразить в обсуждении. | | Пьеро у Сони Даймар был черным. Потому что одиночество не бывает белым. Убийцы, хоть, и рядятся в белое, но они остаются на веки вечные – черными. В этом детективе действуют куклы из известной сказки. У Пиранделло есть пьеса, где актеры играют- играют убийц, злодеев, и прочих, и, в конце концов, становятся такими же, как их персонажи. Короче, поубивали друг друга. Название сейчас не припомню, ну, очень сильно проассоциировалось.
Только ли одиночество?
И почему Пьеро «Сжав в правой руке удавку, читал стихи?
Заметим, стихи Игоря Северянина:
"Вокруг все дышало душисто вечерним своим ароматом, и птицы, блаженствуя, пели - как вы, восхищаясь закатом. Весь мир оживал при закате по странной какой-то причуде... и было так странно, так дивно вам, жалкие темные люди! И было вам все это чуждо, но так упоительно ново, что вы поспешили... проснуться, боясь пробужденья иного...»
Представляете, перед тем как накинуть удавку, и придушить Арлекина! Мистика! Но детектив мистический.
Что у кукол нет страстей? Нет жестокости? Нет эгоизма?
Забыли, сотворены-то они кем? Угу! Нашим сознанием, нашими руками… По разному играют дети и взрослые с куклами, но играют… Любят это баловство… Забавно, все же оживлять старинные сюжеты добрых сказок, в преломлении сотворяя Черного Пьеро - убийцу, труса, негодяя, лицемера…
Это уход от романтической сказки, и вход в жесткую действительность сегодняшнего дня?
Вероятно.
«Стонам и гортанным всхлипам Арлекина внимали только совы и полевые мыши: черный силуэт удалялся по дороге к городу, а ветер приносил издалека плач мандолины и слова странной песни: "Мы как трепетные птицы, мы как свечи на ветру, дивный сон еще нам снится, да развеется к утру. Нет ни сна, ни пробужденья только шорохи вокруг, только жжет прикосновенье бледных пальцев нервных рук. Бейте в бубен, рвите струны, кувыркайся мой паяц, в твоем сердце дышит трудно драгоценная змея. Бейте в бубен, рвите струны, громче музыка играй, а кто слышал эти песни, попадает прямо в рай"
И Эдмунд Шклярский, видимо, процитирован для утверждения моего вероятного.
Как все неожиданно сплелось в данном сюжете!
Пытаюсь найти лазейку для оправдания поступков героев:
«Казалось, слова и поступки создают не только ауру страха, но изменяют и мир материальных предметов, изменяют не внешне, а суть - самые его корни».
Ах, вот в чем дело! Вот куда клонит Сони!
Ни тут-то было.
Все у этого автора закручено в жесткий клубок, где человеческие слабости, пороки осторожно вдеваются в игольное ушко, а потом с точностью до миллиметра портной из лоскутков шьет костюмчики своим куклам. Куклам, которые пришли из другой сказки, вошли в иное столетие, иной мир… и начали уничтожать друг друга, сокрушаясь к финалу:
«Все так и есть, так оно и есть. И теперь уже не важно, замечал ли он что-то ранее или старательно отводил взгляд. Не важно, накапливались ли перемены исподволь, словно вода перед запрудой, а затем вырвались на свободу мутным потоком. А может все происходило естественно - так взрослеет ребенок или умирает любовь».
Морочу голову: сопоставляю не сопоставимое. Сони, конечно, думала о другом, сочиняя этот сюжет. На то она и Сони Даймар, один из полюбившихся мной авторов!
Сони!
Привет!
Давненько не встречались!
Заглянул к тебе первым – и порадовался талантливой находки.
Здорово это ты замутила с Черным Пьеро!
Вот сижу, и ломаю голову:
То ли она надо мной смеется, то ли пугает, то ли, напрочь, отодвинула на второй план?
Талантливо написано - это факт.
А про что-то?
Самим надо бы догадаться, мозгами-то иногда шевелить нужно не только автору, но и читателю.
Слушайте, а, почему всегда надо докапываться до автора, мол, чего ты хотел этим сказать?
Сказал же!
Прочитал? Остался довольным?
Об чем звук !
– правда, на «Деребасовской открылося пивная…»
Но-но… это из другой песни.
А Сони возьмет, и напишет очередной сюжет.
Закачаетесь!
Как в этот раз случилось со мной.
Не подумайте плохого, я не о морской качки, я о читательской благодарности:
В кое-то веки дали мне самому размышлять про эту жизнь...
Спасибо, Сони,
Вы к этому имели какое-то отношение. | | Бывают такие мгновения, когда вместе с автором, вернее, с его Героем проживешь отрезок времени в прочитанном сюжете, и не заметишь, с тобой ли это происходит, либо, когда-то было, или нагрянуло в процессе?
Телепатия?
Да нет, конечно.
Мастерство.
Ничего лишнего. Текст выверен до основания. Ясность в сюжете. Простота в подаче материала. Глубина в подтекстах. Точная характеристика в описании героев. Повествование последовательное. Манера изложения – доверительная.
Сейчас поймал себя на мысли: « Однако, о мастерски написанном, отзываться гораздо сложней, чем об обыденном, ежедневным».
В принципе-то, рассказ о самом, что ни на есть обыкновенном – о Ревнивце.
Кто ж из нас не был им? Все по чуть-чуть, и даже более…
Но автор выбрал такую ситуацию, погрузил героев в такие обстоятельства, что в финале комок к горлу подступает. Из-за жалости? Нет. Из-за сочувствия? Тоже, нет.
Из-за глупости человеческой нашей, когда Гордыня, главенствуя в сознании, толкает нас на необдуманные поступки. Когда самоутверждение выпячивается во главу угла, затмевая разум. Когда Эго воспламеняет эмоции, и ради сиюминутного « Я – Есть - Я!» - остаемся на всю жизнь несчастными.
Что толкает нас к ревности? По мнению большинства – любовь!
По мнению Михаила Неймана, автора « Ревнивца» - Эгоцентризм, если я правильно понял.
Конечно, можно возразить. Поведать о максимализме юношеском. Да, он тоже присутствует в характере ГГ…
От полустанка А до станции Б – рукой подать, как говориться.
Только поведать о том, как это сделал Михаил, нужно обладать не только мастерством, но и зорким глазом, мудростью житейской, и, конечно же, опытом.
Если б… да кабы… Честно, я бы обозначил Ваше произведение в конкурсе - № 1. И еще бы поставил +!
Спасибо огромное. | | Да. История, скажем так, всем историям до селе прочитанным, благо деятельна, богобоязненна, и в нравственном – Восхитительна, по сути. И по содержанию, здесь все предусмотрено, изложено четко, без нравоучений, без излишних комментарий, и отвлечений в сторону религиозных догм, чем зачастую грешат произведения подобного толка. Автор осмелился поднять очень важную тему: « сектанство». На примере сельской баптистской общины, и ее пастора Федора Петрова, главного героя рассказа, совершившего несомненно в конце, по меркам людским, подвиг, по Писанию – исполнил Божьи наказы: « Возлюби ближнего больше самого себя», « Не убий»», благословляй врага, и так далее.
Честно признаться, мне не доводилось до селе, читать столь убедительные "религиозные" тексты в неординарном художественном воплощении.
Да, все, что касается христианских течений Евангельской веры, до сих пор на Руси трактуется «химерой» законодателями русского православия. Справедливо то, и от Всевышнего ли - решать не мне. Но сам факт существования междеменационного конфликта и по сей день остается острым, неразрешенным.
Если говорить по правде, то все религиозные течения можно назвать сектами. Потому как церковь по идеи отделена от государства. Любая религиозная (в данном случае, христианская) община – есть собрание единомышленников, объединяющихся единой идеей - Верой во Христа Спасителя.
Что порадовало меня, и убедило в поступке ГГ – это мудрость авторская. Сцена откровения ГГ выстроена без единого намека на фальш. Все в ней логично: и события, и ситуация:
«Урядник Громов внизу недовольно нахмурился. Приказ станового пристава об аресте сектантского проповедника Петрова оказался под угрозой невыполнения.
– Давай же, Кравчук, поднимайся! – ободряюще закричал он снизу.
Но у Кравчука была пробита голова и порезана шея, кровь заливала его застывшие от ужаса глаза, алым ручейком струилась на маленькую каменную площадку, на которую, из последних сил подтянувшись на руках, он пытался взобраться.
– О, Господи! – только и мог сказать Фёдор, открыв глаза и оценив мгновенно изменившуюся ситуацию.
Теперь ему уже ничто не угрожало. Можно было уходить дальше в горы. Но как быть с полицейским, так его и оставить? Долго ему не провисеть, вот-вот сорвётся... Вспомнилось, как его преследователь только что куражился, метил шашкой по ногам, и вот теперь он – из последних сил держится за камни побелевшими пальцами, а рукоять его некогда грозной шашки стремительно быстро погружается в растущую на глазах кровавую лужу.
Фёдор тяжело вздохнул и стал спускаться к своему неудачливому гонителю».
Специально цитирую отрывки из рассказа. Быть может, для того, что бы убедить прежде самого себя в адекватности своего отношения к содеянному ГГ. В последующих его чаяниях, там, на склоне горы:
«Ноги Фёдора вскоре встали на площадку, залитую кровью врага. В эту минуту сатана, искушая, невидимо подошёл к проповеднику, шепча на ухо слова Писания: «Смотри, как сбылось предсказанное: "Возрадуется праведник, когда увидит отмщение; омоет стопы свои в крови нечестивого".* Твой враг хотел посмеяться над истинной верой, но вот – Божье возмездие! Толкни его в пропасть, как написано: "Блажен, кто разобьёт младенцев твоих о камень!"»**
Фёдор даже похолодел от этих ужасающих мыслей, но помедлив не больше мгновения, схватил обеими руками несчастного полицейского и, сбивая дыхание, потянул его на себя со словами Евангелия: «Отойди от меня... сатана! Написано ... также: ...любите ...врагов ваших ...благо-слов-ляй-те ...проклинающих вас...»***
В следующую минуту беглец и его преследователь, обнявшись, счастливые, уже сидели на крохотном выступе скалы и вместе славословили Бога».
Да, сочетание «не больше мгновения» - режет ухо, а последнее предложение о прославлении совместном, быть может, в данном варианте излишество. Оно-то и дает право говорить о несостоявшемся переломе, о нарочитости, неоправданности поступка.
В том, несомненно, просчет автора. Здесь он не усмотрел логику светского читателя, не испытавшего на себе Чудес Свыше, потому и не верящего в Истинное Чудо. Подобных чудес немало в христианской жизни. И они случаются на яву, когда немощные встают на ноги, глухие – слышат, незрячие - прозревают, благодаря молитв праведных. Здесь тот же вариант. Просто, автор не прописал основательно причину внезапного изменения во взаимоотношениях героев. Не знаю, следует ли подчеркнуть либо предложением, или фразой – о Чудесном спасении? С другой стороны, оно прописано в рассказе. Федор спасает своего преследователя, дарует ему жизнь. Это ли не Чудо?
Подспудно, конечно, понимаю, что не всем придется по душе рассказ. Да. Чисто по идеологическим соображениям. Но то, что он написан не графоманом, а писателем - Это точно. Написан , как говорят, под диктовку Свыше. Ибо, все здесь сопоставимо с Писанием, с Ветхим Заветом, с героями Священных Книг. И обстоятельства, и место действия, и положения, в кои попадают действующие лица. И ассоциации с Христом, когда Сатана нашептывал прыгнуть со скалы. Возможно, автору надо бы в последующим избежать прямых параллелей. К примеру, убрать «Сатана нашептывал», заменив:
«шептало будто из пещеры», но я не знаю, как ему усмотрится?
Тем не менее, в целом рассказ необычен, оригинален, затрагивает острую проблему в обществе… да, да, и актуален. А для евангельских христиан – это просто подарок.
Да, и светскому человеку здесь есть, что почерпнуть, и подивиться. Хотя бы, тому Чуду спасения, на которое без ложного сомнения, идет ГГ, предугадывая, что его ждет в будущем , если не смерть, то ссылка.
Мне очень жаль, что рассказ не рекомендован в Лонг. | | И в песнях, и стихах прославляли улыбку. Но, что бы в прозе?! Да еще в сказке, где Оная проявила себя, как главная героиня, я, лично, не встречал.
Только вот тут, на страничке Падмини С., неожиданно познакомился.
Лукавлю, совсем не нежданно, а по ссылке сегодняшней дежурной пришел. И не разочаровался. Наоборот, порадовался доброй сказке. Ее героям, очень ярко представленным автором. Лягушка, например, она не только квакуша, но еше и хвастунья-единоличница. А какая очаровательная Черепаха! И отзывчивая на добро, и снисходительна к слабому, бережлива и совестлива. Я уже молчу про Лопуха. Тот, вопреки ругательному человечьему представлению о нем, оказался доброжелательным хозяином, способным защитить ее величество Улыбку от дождя. Если б не Лопух, вряд ли бы, добрейшей, и наивной Улыбке довелось до брести до Человека. Правда, тот оказался не в духе. И, как всегда, озабочен, короче проблематичным.
Кстати, о «проблеме»? И о «законное место»? Нельзя ли заменить на что-то другое? В такой кружевной, я бы отметил, сказочке, эти «словечки», как обухом по башке меня треснули. Ну, может, это у меня улыбка такая? Потому и бабахнуло. Другие воспримут по иному. У них нервы крепче. Нежно советую, прислушаться к слабонервным. Которым любая неточность в красоте окружающей, ухо режет, и в глаза колит. Я уже не говорю о душевном состоянии пишущего этот отзыв.
Спасибо.
PS.Пропустил очаровательный Дуэт Бабочки с Улыбкой. А конфликт-то какой внутри содержания! | | Да, Алла, "все просто"! И что любопытно: в той простоте абсурдность бытия, житейская мудрость... и конечно же , юмор: мягкий, добрый, снисходительный.
Спасибо. Получил истинное удовольствие от прочтения.
С уважением,
Александр. | | | Алла, спасибо! Это подарок! | | Господи, да, что ж это такое?! Дорогой, Михаил, проза и журналистика - это разная стилистика. Простите за грубую рифмовку. Что Ваш СС хочет, чего страшится, к чему стремится?.. Мне на все наплевать, потому как характер его не выявлен автором. Обстоятельства тоже тяжелые - ели-ели дочитал. Из-за уважения к Вам заставил себя дочитать до конца.
Нет действия, сюжет размазан. Нет цели у ГГ. За кого я должен переживать? Дайте ГГ какую-нибудь сценку, где бы увидел его, полюбил, ну, хотя бы, понял: чего он хочет? Увы, НЕТУ. Нет и динамики. Откуда ей взяться, когда сплошное описательство?
Ритм, действие - в характерах, в затаенной идеи автора. Ее нет. Или завуалировал так, что костерю тебя за напрасно потерянное время в прочтении.
Сплошные изложенченские повествования: без ассоциаций, без конфликта, без эмоций... сплошные БЕЗ... Худ. литература предполагает образность... и чуть- чуть сопереживание... за кого мне тут переживать? Или, скажем так: прежде чем переживать я должен к кому-то или чему-то, ну, по-человечески прилипнуть. Или, чем-то заинтересоваться: идеей? Страстными желаниями? Неугомонным щебетанием, или романтической оголтелостью? Ну, чем-нибудь, только не словоблудием?!
Грамотно. Красиво. Изящно.
Бесстрастно. Бессмысленно. Безучастно… без прелестно…
А прелесть – в новизне чувств, в обаянии личности.
Нет.
Не состоялось. | | Вот, если бы я не читал ничего у Ермошкина помимо " Желанная", я бы сказал: :
" О, Боже! Какой примитив! Чего это Владимир решил выступить от лица женщины?"
Но это его самолеты.
А мои? ..
Ну, зачитал.
Ну, все , вроде бы , гладко, литературно... и культурно.
Три минуту чтения. Зачем? Почему? Ради чего?
Чего бы новенького?...Экстровагантненького?..
В самом деле, почему я должен читать обыденное?.. Всем известное, уже никому не интересное? Что у меня уйма времени, что бы тратить его на пустяки?
Чего автор не понимает, что даже в короткой миниатюре он должен что-то открыть мне новое?! Покарить меня своим оригинальным взглядом на жизнь?
Точно, как в цирке: я иду туда ради того, что бы увидеть, поразиться тем, чего не умею, и, что мастерски делают виртуозные акробаты.
Ни акробатов, ни смешных клоунов, ни даже напыщенного конферанса здесь я не заметил. Не говоря уже о жизни, где все вроде бы так, но совсем иначе, а у автора - все одназначно просто. Простота - иногда, хуже воровства.
Ну, зачем красть мое время на прочтение, из текста которого льется вода, вода, и опять вода?...
Ах, да, могу вперится в психологию противоположного пола. Ну, и че Во? Впялился. Однобоко как-то. Без изюминки. | | Здравствуйте, Лара. Это первое, что я у Вас читаю, и уж точно теперь - не последнее!Говорить "хорошо", как-то стыдно даже. " Великолепно" - ДА! В чем же великолепие?
В точности найденного ритма, отбора слов, эмоциональном погружении, в чистоте чувств, в ощущениях движениия жизни через поток страстей: очень, ну, очень поэтичных!
Спасибо. | | | Вдогонку; Ян - Вы не Сол,( Ваша полемика сбила с толку) И это еще больше улыбнуло. Мне понравилась Ваша история, Ян. | | Забавная история. Все будто в яви: мысли Наполеоновские, как до дела - так гуляй смело!Менталитет совковый - он и в Америке не прокис.
Улыбнуло.
Спасибо, Сол. | | «…Надоело то, что встречают тебя по национальной, политической, географической и т.д. и т.п. «одежде»! А по литературному и театральному «уму» проводят тебя только в последний путь. Да и то, второпях, не от души соврут… Врать – это уже всеобщая литературно-театральная привычка! И врут уже совсем без повода, просто иначе и существовать не могут!»
Ох, как, Павел, надоело! До ужаса! Но… с этим ничего не поделать. Оно выше всего на свете… и нашего творчества! Трагедия ли это?.. Скорее, печаль. И грусть. Мимолетная. Потому как истинный творец: перешагнул, переплюнул, перегнал «суету»… И вскарабкался на сцену, как Ваш ГГ. И вступил в диалог с самим Величеством Театр. Выяснили по ходу отношения. Кстати, весьма интеллигентно, и интригующе забавно. Диалог с Театром потрясный. Монтируется в общей конструкции легко, непринужденно. Понравился мне эдакий сплав естественного с мистической феерией. Все до точности выверено. И даже не утомительно. Может, потому что сам испытал на своей шкуре подобное. Правда, фантазии не хватило поделиться впечатлениями, как это сделали Вы. Нет, правда, очень достоверное описание атмосферы закулисной. Характеры представлены ярко: и режиссер, и тот, который «сменщик», и ситуация детективная. Вы так простенько, доходчиво говорите о возвышенном в замкнутом пространстве театрального помещения! И оно ( возвышенное) не противится. Наоборот, прямо, маслом, по хлебушку тонюсенько так стелется. Вроде площадки для следующего слоя – колбасного. Он-то, помудренее будет. Имею виду философский ряд повествования. Но тоже, не «за умный». Человечно так все, душевно, и с добротой. А слог-то какой дивный у автора! И откровения неординарны:
« Простите меня мои детки: рассказы, повести, стихи и пьесы… Простите родные, что обрек вас родитель на жизнь без… Без Читателя? Нет, не так! Редкий у вас будет Читатель… Редкий, но «меткий»! Тот, кто попадает в саму суть, кто созвучен глубинно. А других нам и не надою»
Ну, здравствуйте еще раз, Павел! Вот, я, Ваш и читатель. Принимайте таким, каков есть. Своим, однако, оказался.
И Вам спасибо, что по-свойски, талантливо обрисовали обстановочку, которой Ваш читатель, посвятил всю свою зримую жизнь в качестве служителя сцены, и в разных ипостасях. Жизненку ту изучил. И не откажите в любезности, уделите времечко, прочтите на моей страничке тоже про театр «Ну, и денек!» Это к слову пришлось.
Спасибо огромное за доставленноe удовольствие!
С уважением,
Александр. | | Да, Тамара. Как тут не вспомнить великого драматурга:"Весь мир театр, а люди в нем актеры!"
Спасибо.
Удачи!
С признательностью,
Александр | | Иван, меня порадовало Ваше жизненное ощущение. Его нельзя придумать. Оно либо есть внутри тебя. либо... навоз или наносное. Вы искренни в своих порывах, желаниях поделиться ощутимым с читателем, быть может, и не догадывающимся о таком явлении:
"Причина, по которой человек по определению не может быть счастливым, кроется в самом способе его взаимодействия с окружающим миром."
Это из Вашего эссе. Определяющее. Главное. И оно верное по способу восприятия, изложения, эмоциональному накалу.
Далее:
"А чтобы действие действительно обрело высокое чувство и красоту надо вложить в него сердце." - Звучит почти, как метафора сегодняшнего дня.Оно (предложение) не выдумано, а, как полагаю, выстрадано. Человек, не ощутивший горечь ижизненные неурядицы, не смог бы выразиться так полно в этой метафоричной фразе.
Потом:
"Всё самое лучшее, что есть в душе, что приходит только с любовью и любовью проявляется, возложить на алтарь происходящего без оценки: стоит оно того или нет. Человек изначально способен так жить. Так – живите. И будет вам счастье!"
-Завершающее в Вашем эссе, дающее надежду, как автору, так и читателю.
Быть может, я бы поставил ? вот здесь, и далее по 5 пункту:
"Энергетическая структура формы воплощения человека способна взаимодействовать с окружающим миром в режиме пятидесяти импульсов в секунду! – Такова модальность времени человеческой жизни.
Но это Ваши знания, познания научного характера.
На мой взгляд в них не достает частицы Божьего мироощущения, в котором "душа, тело, разум" находятся в постоянном конфликте внутри нас. Душа - если воспринять ее, как Дух, - возвышена. Стремиться к тому самому счастью, о котором пишите Вы. Тело - плоть - она по природе противиться Душе, потому как ее (плоть) чаще всего влечет Грех... И вот в данном треугольнике Разум, усмиренный Божьей силой и волей, призванными человеком во имя Господа, усмиряет в значительной степени греховное. Тогда три компонента, благодаря Божьему промыслу, уготованному нам из покон веков ( с создания Мироздания), - укращает негативные помыслы, покоряет плоть... и Дух заполняет пространство. Или сосуд человеческий.
Нет. Не назидаю. Просто, высказываю свою точку зрения, на хорошо изложенное Вами. Я рад, что Вы молоды, и полны хороших идей.
Спасибо.
С уважением, Александр | | | Вот видите , Андрей, какой я не внимательный. Вечно вместо О вставляю А, а И заменяю Е - , а исправить уже не возможно. Нет функции. Принимайте таким, каким показался в этих малюсеньких окошках. И очки не помогают! | | Андрей, впечатляюще... Очень точно уловлено состояние в ожидании любимого... Особенно мне понравилось вот это:
"Она гадала на безликой толпе,"
Поначалу захателось прицепиться, мол, как это, а потом вспомнил молодость, и момент, когда так же иска в толпе... и был уверен найду... и нашел все-таки! Спасибо.
Удачи,
Александр |
|
| Шапочка Мастера |
|
|  |
Литературное объединение
«Стол юмора и сатиры» |
|
|  |
 |
' | 
Положение о Клубе
Сделать стартовой
