Информация и новости Поэтического турнира «Хит сезона» имени Татьяны Куниловой | Уважаемые Рыцари, все другие авторы портала и наши гости.
Прошли все турнирные сражения Хит-16.
ВНИМАНИЕ! Главные ИТОГИ Турнира будут объявлены несколько позже.
Закончилась «Угадай-ка!» Теперь известны соответствие имя автора – ник Рыцаря.
Определены разные категории победителей: кто-то завоевал абсолютное первенство, кто-то победил в туре на Поле Феникса, а кто-то просто победил творческий застой и писал во ВНЕКах, некоторые получили там лайки))…
Но все добавили в свой поэтический багаж несколько новых произведений.
Мы предлагаем всем желающим высказать своё мнение о прошедшем Турнире Хит-16, дать предложения, замечания, обозначить свои впечатления и др.
Эту тему мы назвали «Послевкусие, или Всяко-разно…», то есть темы постов могут быть различными. Однако мы просим всех соблюдать правила этики общения (запрет на «безобразно»))).
И ещё. Если кто-то хочет высказаться относительно своего или чужого турнирного стихотворения, полученных на него отзывов, то это просим делать исключительно на странице соответствующего тура, а здесь тогда привести или прямую ссылку, или № тура, № пары и рабочий ник (А или Б).
Для Поля Феникса привести № тура и порядковый № Рыцаря в этом туре, можно и ссылку.
Для ВНЕКов: или прямую ссылку, или № тура и номер страницы, где этот ВНЕК и ваш пост.
Как всегда, не зарегистрированные на портале авторы отсылают свой отклик в почту Координаторов – мы поставим сюда.
Иначе говоря, «Всяко-разно…» открыто для обсуждения общих для всех тем.
Команда Хит-16 готова услышать вас и, по возможности, ответить сразу или «намотать на свои усы» для будущих турниров. |
| Пишет Яна_Яблоко
----------------------
Конкурс очень понравился:
- интересные задания, писалось на них с удовольствием;
- доброжелательная непринужденная атмосфера;
- подробные обзоры судей (довольно добрых);
- стихи на конкурсе мне понравились, победило достойное стихотворение - я для себя тоже выбрала его в лидеры;
- интрига анонимности рыцарей - авторов, которых хорошо знаю, в ХИТе не узнала!
- скорость - недельная периодичность очень понравилась;
- четкая организация, администратор всё время на связи.
Даже не найду каких-то недостатков. Разве только тот, что не вела диалогов прямо на сайте - но тут уж и моя вина, можно было зарегистрироваться.
Спасибо ведущим за интересный, хорошо организованный конкурс.
Приду еще. |
| Пишет Светлана Кульбеда
------------------------------
Всем добрый день!
Турнир, такой, каким он был для меня, — весёлый маскарад! Захватывающие задания! Зажигательные стихи! Интересное общение под масками! Когда пишешь, думаешь о своём, а когда читаешь впечатления о стихе, видишь его с разных, порою совершенно неожиданных точек зрения. А это так здорово! А что порой получаешь «фи!» от судей, так это не так уж и страшно. Мы — разные. Восприятие у нас разное. И уровень погружения в тему тоже.
То, что я писала здесь, чаще всего было размышлением об уже написанном, а что некоторые темы посчитали заигранными, так может кому и так, а мне интересно.
«Двое» — всего лишь эхо моего любимого цикла миниатюр, где пытаюсь найти ответы на многие «почему?». Спасибо всем судьям! И тем, кто только взглянул на то, что я писала, и тем, кто попытался проникнуть за внешний фасад. Да и последняя пощёчина от господина Козлова была достаточно отрезвляющей. Хотелось бы закончить одним из старых стихов.
Окончен праздник, задувают свечи.
На ёлке - маски, гости разбрелись.
Был саркастичен шут по воле сказки.
Был нежен шут среди знакомых лиц.
Возможно, он в запале не заметил,
Как кто-то ранен был его словцом.
Окончен праздник, задувают свечи -
Ушёл герой с раскрашенным лицом.
Весельчака простите, коль невольно
Он в чьё-то сердце горечь заронил.
Поверьте, и ему бывает больно,
Тогда смешить не остаётся сил. |
| Не скажу, что с охотой принял участие (застой около двух лет), тем более, что не пишу по заданию, только благодаря конкурсу прочувствовал, что значит быть профессионалом, что далёк от этого. Была критика, что слышу очень редко: друзья хвалят, враги молчат, чтоб не писал лучше. Вывод : не зря. |
| Мне - понравилось. И - почему? Отвечу.
- лично для меня - просторы для поэтических экспериментов открылись, очень даже интересные были(впрочем, и ранее, пробовал);
- шикардос! - по вопросу аналитики стихов - заставляет думать о сущем, о том, что пишешь( а если авторы рецензий имеют свое мнение - уважуха - это ИХ мнение!);
- понравилось соучастие в понимании, а если кто не понимал, то это ж - просто - непонимание;
- а если в целом - ВЫ - ПРОСТО - МОЛОДЦЫ!!!
С большим приветом -из Донбасса! Дай Бог, чтобы мир был! Ангела-хранителя - всем! |
| Хорошо, что есть несколько площадок для реализации творческих амбиций. Безусловный плюс турниру. Также понравилась Угадайка, сам ее алгоритм, система. Не понравился счет в финале 6:1, никак не отражающий реальные силы противников (и речь не только о финале): в лучшем случае счет должен был быть 4:3 или 3:4 (кому как больше нравится). Хорошо рассудила Светлана Илларионова – 1:0,8. Возможно, есть смысл пересмотреть систему начисления баллов, не меняя при этом сам принцип игры на выбывание; вариантов много, они есть. Понимаю, судить непросто, но когда из-за одного спорного слова, или непонравившегося ритма, или черт знает еще из-за какой – якобы – погрешности (а часто просто из-за недопонимая и/или – не побоюсь этого слова – вкусовщины) ставится бублик – выглядит это не очень здóрово.
Спасибо организаторам, участникам и судьям турнира: было увлекательно! )
Особая благодарность Галине Пиастро – за ее юмор, внимательность и непредвзятость в электронной переписке.
Встретимся через год, я так понимаю... если гадкий вирус не мутирует и не перейдет в компьютеры.
Всем удачи и новых (всяко-разных) турниров и конкурсов! |
| Пишет Галка Сороко-Вороно
--------------------------------
Три года подряд участвую в Хитах - очень интересные конкурсы, забавные задания. Любопытно, что судьи зачастую видят в твоём произведении совершенно не то, что ты вкладывала в него, что пыталась сказать. Думаю, что виноваты в этом и сами авторы - не сумели, не донесли до читателя…
А в результате конкурса в копилке автора остаётся несколько произведений на неожиданную тему, которой он никогда бы, возможно, и не коснулся.
Большое спасибо организаторам и судьям конкурса за их огромную работу, бескорыстно потратившим два месяца в такое непростое время на оценку наших стихов!
Отдельное особое спасибо бессменной ведущей Галине Пиастро, днём и ночью стоящей на вахте все это конкурсное время!
Остаётся пожелать успехов этому конкурсу и в будущем! |
| Пишет Марго Волкова
--------------------------
Всем добрый день!
Принимаю участие в Поэтическом Турнире «Хит сезона» второй раз. В прошлом году далеко зайти не получилось, а в этот раз удалось выйти в финал и даже победить в столь уважаемом мной конкурсе.
Участие в конкурсе это всегда повод написать новое стихотворение, время, когда нельзя расслабляться, и это здорово. В любом случае, проиграешь ты или выиграешь, остаёшься в плюсе.
Система судейства жёсткая, но справедливая, я с подобной системой знакома, это настоящее спортивное состязание. В прошлом году мне пришлось эту систему испытать на себе в полной мере. Отлично закаляет. )
Благодарю всех за игру, спасибо за ваши мнения. Всегда есть, чему поучиться, и конкурс не исключение. На Хит-16 собрались не просто поэты, а сильнейшие бойцы, настоящие рыцари.
Судейский состав в высшей степени серьёзный. Координаторы конкурса ответственны и доброжелательны. Сам конкурс проведён на достойнейшем уровне.
Отдельное спасибо Безбашенному Рыцарю, позвольте пожать вам руку и поблагодарить за финал. Это была отличная игра.
Уважаемая Галина Пиастро, вам огромное спасибо за приглашение, за заботу и терпение. )
Желаю всем здоровья, вдохновения, успехов в любых начинаниях!
Рыцарь Чёрный Шум / Кот Шрёдингера |
| Пишет Целия
---------------
В турнире принимала участие впервые. Обстановка дружеская, теплая, что радует.
Практически не пишу и определённый пендель в виде заданий очень взбодрил.
Далеко не всё схватывала сразу. Поэтому очень благодарна трибунным рыцарям,
которые своим примером показывали что к чему! Спасибо!
Очень благодарна за терпение и помощь нашему координатору и просто хорошему человеку - Галине Пиастро!
Приношу благодарность судьям, за время отданное нам, за отклики!
Ничего не загадываю наперёд. Но послевкусие чудесное.
Очень приятно было, товарищи рыцари, пройтись вместе по тридевятому.
Всем солнышка, свежего воздуха! |
| Этот конкурс один из немногих, которые начинаешь ждать задолго до их начала. При всём понимании того, что это не более чем игра и что стихи и их авторов невозможно выстроить по ранжиру, адреналин получаешь нешуточный.
По некоторым заданиям поначалу думаешь, что по их условиям невозможно написать приличное стихотворение, тем более в состоянии цейтнота. А затем поражаешься, читая стихи, написанные собратьями по перу за три дня.
Подавая заявку на конкурс, где предполагается судейство, каждый из участников тем самым безоговорочно соглашается принять вердикт судей. Признаться честно, лично мне не очень по душе анкетирование с выставлением участниками конкурса оценок судьям. Но это исключительно моё субъективное восприятие и не призыв к отказу от подобных оценок. У каждого из судей свой подход и свои способы «терапии», в которой мы все периодически нуждаемся. Но даже «шоковая терапия» оказывается здесь целительной.
И конечно же, вызывают восхищение наши креативные, дружелюбные и доброжелательные координаторы конкурса.
А какой это колоссальный труд – проведение подобного конкурса и судейство в нём, понятно каждому.
Спасибо! |
| Никак не подвожу итог этой темы, но всё же выражу благодарность за добрые слова в адрес Турнира и его команды.
А теперь к делу)), т.е. к некоторым замечаниям и пожеланиям.
1. Вот по этому поводу
Гладких
[ Редактировать | Удалить ]
[20.04.2020 20:35:02]
«Хорошо рассудила Светлана Илларионова – 1:0,8.
Возможно, есть смысл пересмотреть систему начисления баллов, не меняя при этом сам принцип игры на выбывание; вариантов много, они есть».
Очень даже понятно, что сама цифра «0» может огорошить автора, мол, был стих – и нет его: НОЛЬ!)) Да, двоичная система – она такая)).
Можно, конечно, обозначать факты словами: Да – Нет. Можно Победа – Поражение. По – По (ой, Лимпопо)).
Можно судить по табличкам, как на Поле Феникса: определить суммарные рейтинги стихов, потом выявить максимальный – это и есть победитель в паре.
А вдруг – вдруг! – будет совпадение рейтингов…
Но подумать можно. Спасибо.
Обсуждение продолжается. |
| ВНИМАНИЕ!
В этом же разделе "Информация..." открыта новая тема
" История ХИТ-16, данная нам в ощущениях очевидцев".
Можно продолжить писать отклики здесь и комментировать публикации там)). |
| Пишет Воскресенский
-------------------------
Поздравляю Марго Волкову (Чёрный Шум) с убедительной победой в финале!
Спасибо Координаторам турнира за чёткую слаженную работу, интересные темы и заботливое отношение к участникам турнира! Отдельное спасибо Галине Пиастро, которая взвалила на себя бремя переписки с Рыцарями и проявила огромное терпение в диалогах с нами (по себе знаю)!
Понравилась динамичность турнира: семь туров (плюс дополнительный) были вжаты в рамки двух месяцев. Конечно, огромная нагрузка легла и на судейскую бригаду. В целом судьи справились со своими обязанностями за исключением Игоря Колесникова, чья непоследовательность суждений, граничащая с предвзятостью, меня откровенно разочаровала. Понимаю, что обсуждать работу судей является дурным тоном, но мне, безбашенному, это простительно:))) Если Игорь Колесников пожелает, то я обосную категоричность своего утверждения.
На мой взгляд, примером судейской компетентности и тактичности явился обзор стихов финалистов от Светланы Илларионовой. Его можно использовать в качестве учебного пособия. Спасибо! |
| Уважаемый рыцарь, с удовольствием выслушаю Ваше мнение о моей непоследовательности и предвзятости, но с одним условием: если это касается не Ваших работ.
Я не помню, какие именно стихи принадлежат Вашему перу, как не запомнил авторство и всех остальных работ. Я оценивал стихи, а не авторов. Но дело в том, что на любое стихотворение существует как минимум два верных мнения - автора и читателя. А вообще количество верных мнений на любое стихотворение равно n+1, где n - количество читателей.
Поэтому бессмысленно выслушивать упрёки в необъективности от автора стихотворения (ты сам-то объективен?). Интересно, что до сих пор никто не возмущался, что его работе необъективно присудили победу. Где логика? Если судья непрофессионален и необъективен, то он может недооценить работу соперника, а это несправедливо. Справедливо будет оспорить, возмутиться, заставить пересмотреть решение и отдать победу сопернику. Не так ли?
Так вот, поэтому, повторюсь, если уважаемый рыцарь желает привести примеры моей необъективности по отношению к стихам других рыцарей - то пожалуйста! Мне будет очень полезно.
Судья Игорь Колесников |
| Пишет Воскресенский
--------------------------
Игорь, я прислушался к Вашему условию и постарался его выполнить. Хочу поговорить с Вами о Вашем судействе финального стихотворения моего соперника Чёрный Шум. Для удобства скопирую сюда Ваш короткий судейский вердикт. Кстати, для финала он мог бы быть многословней:
А
Просто (нарочито просто, насыщено
разговорными словами) о том, что волнует.
Так честнее, без пафоса и заламывания рук.
Карантин дал время передохнуть от вечной
гонки и подумать о её финале.
И прозрение. Горькое, но спасительное.
Искреннее стихотворение, про нас всех, про
каждого.
Здесь я не нахожу поводов придраться, а
главное, не вижу смысла. Это стихотворение
– мир автора. Нельзя прийти в чужой мир со
своими законами. Здесь своя гармония,
своя правда, своя грусть и ирония тоже своя.
Б
Весёлый ритм. Не находите? Мне он кажется
очень весёлым. Вроде как иронию можно
ожидать в таком ритме. И поначалу
выискиваешь её и находишь, но потом
понимаешь, что зря. Разве что сатира чуть
промелькивает.
Встречаются интересные строчки. «На
ковчег билетов нет», «Вроде нет… Пожалуй,
да». Только после «вроде» не нужна запятая.
Рифмы почти не порадовали, а некоторые
разочаровали. «Мне бы – в небо», пожалуй,
уже становится дурным тоном. «Куску –
доскУ (не дОску)» - было бы понятно, если
бы для смеха.
Мне кажется, уровень финала чуточку ниже,
чем в предыдущем туре, но это неважно,
потому что мы сравниваем всего две
работы. И здесь для меня выбор очевиден.
А – 1
В – 0
*************************************
Присмотримся к этой фразе: "Здесь я не нахожу поводов придраться, а главное, не вижу смысла. Это стихотворение – мир автора. Нельзя прийти в чужой мир со своими законами".
Что значит "не вижу смысла придраться"? Вы взяли на себя судейство финальной пары и одновременно отказываетесь критиковать стихотворение Рыцаря А, на что он имеет полное право? Если Вы открыто отказываетесь критиковать одного финалиста, но критикуете второго, то это и есть выше упомянутая непоследовательность, граничащая с предвзятостью. Однозначно. Вы бы просто могли отказаться от судейства финала и передать обязанности судьи одному из Ваших коллег.
Оба стихотворения финалистов не идеальны, но если я воспользовался Вашими замечаниями и откорректировал своё стихотворение, то у Рыцаря А такой возможности нет. А без критики, как известно, нет поэтического роста.
Игорь, Вы были первым судьёй, оставившим комментарий под финальными стихами. Другие судьи, читая его, согласились с Вашим авторитетным мнением и не стали вторгаться мир автора А. То же самое случилось при их прочтении Вашей фразы по поводу стиха автора Б: " Весёлый ритм. Не находите? Мне он кажется очень весёлым". Большинство судей забраковали с Вашей подачи песенную ритмику стиха, как бы соглашаясь с Вашим призывом "Не находите?". Привлекать подобными наводящими вопросами внимание коллег не совсем этично. Этого следовало бы избегать в будущем.
А напоследок Вам скажу... В четвертьфинале Вы позволили себе окрестить мою акромонограмму следующим образом, цитирую: "плевок в поэзию". Поаккуратней надо быть с подобными высказываниями, иначе Ваш критический корабль рискует напороться на подводный риф. Надеюсь, что моя критика Вашей критики принесёт Вам пользу.
На этом раскланиваюсь. Прошу меня любить и не жаловаться:))) С уважением, Ваш Безбашенный Рыцарь - Виктор Воскресенский. |
| Уважаемый Виктор!
С радостью буду "любить и не жаловаться")), однако язык мой (враг мой) немного поддержит беседу.)))
(не с целью дискуссии, можно не отвечать)
Так вот НЕТ.
По поводу упрёка «открыто отказываетесь критиковать». Да никакой это не отказ критиковать, чего это. Лично я увидела во фразе Игоря принятие стихотворения целиком. Так ведь бывает. Когда произведение видится очень цельным и сбитым из прекрасно и органично дополняющих друг друга кирпичиков, вынимать которые по одному и разглядывать в отрыве от остального единого тела – действительно, нет особого смысла. Если для судьи работа оказалась таковой, то он так и говорит – а что ему остается. ))
О ритме. Упрекать судей в том, что они что-то повторяли друг за другом – не нужно. Скажу за себя: не имею привычки копировать в комментариях мнения коллег, но если наши мнения совпали – значит, совпали. А свой финальный комментарий, который после долгих размышлений не изменился к моменту публикации, я набросала задолго до появления коммента Игоря, вообще-то.
Эх, весна-то какая на улице солнечная! Хочется все мелкие мелочи жизни выбросить нафик и наслаждаться. Дорогой Виктор, поздравляю Вас с высоким результатом, и еще раз отдельное спасибо за полуфинальную работу – очень уж хороша! Сейчас перечитала – да, отлично!!!
И здорово, что мы все тут собрались, пописАли, покритиковали, потрудились – кто как смог, как сумел, мы все ученики во всём. Но все старались. Вопреки мешающим из реала проблемам, страхам и всему на свете – стихи творили! их читали, анализировали, восхищались или критиковали!
Молодцы? Молодцы. Давайте продолжать иногда встречаться.
:))) |
| Простите, Виктор, за задержку с ответом... Нужно было время, чтобы настроиться на серьёзный лад. Вы ведь серьёзно вопросы задаёте? Не прикалываетесь? Кажется, нет... А жаль. Вместе бы посмеялись. Ну ладно.
Начнём с того, что я просил Вас не касаться обсуждения Ваших работ. Но Вы опять вернулись к этому. Вернулись к тому, от чего начали плясать, обвиняя меня в предвзятости и непоследовательности. Но Вы просто не представляете, как предвзято и непоследовательно выглядят со стороны Ваши обвинения.
Ну ладно... раз другого повода для разговора нет... Но сначала я должен объяснить, почему я просил привести примеры из моих отзывов не на Ваши работы. Потому что обиженный автор не видит ничего, кроме обидных слов, даже если их там нет. Например, я не называл Вашу работу плевком в поэзию. Это Вы придумали. Не верите? Прочтите ещё раз, и внимательно.
Так же я не отказывался критиковать работу Вашего соперника. Не только не отказывался, но и критиковал. Но Вы, похоже, несколько однобоко понимаете понятие "критика". Критиковать - не значит ругать и выискивать ошибки. Я не нашёл ошибок и так об этом и сказал. Это и есть критика.
Что касается Вашего стихотворения, то в нём ошибки я нашёл. Одна из них - неподобающий для серьёзной темы ритм. Если Вы полагаете, что все судьи только и ждут моих отзывов, чтобы переписать их под копирку... Нет, Вы точно не прикалываетесь? Жаль. Вообще, это очень смешно. Такие сидят и не знают, что написать. Все шесть человек. Потом с жадностью читают мои отзывы, со словами "Точно, блин!" хлопают себя по лбам и начинают строчить, сверяясь с первоисточником.
А теперь, раз уж говорить о моей предвзятости, то почему Вы не привели в пример полуфинальный поединок, где более глубокое и технически правильное стихотворение рыцаря Норд проиграло Вашему только потому, что Вы сумели вызвать эмоциональный резонанс. Вот где почти все судьи проявили непрофессионализм, пошли на поводу у чувств. Почему Вы не возмущались, что победили несправедливо и не требовали пересуда? Почему Вы не попросили снять свою работу в четвертьфинале по причине невыполнения задания? Судьи снова ошиблись, пропустили явный и неоспоримый дисквал. Вот где предвзятость в чистом виде. И Вы же вроде как за справедливость. Так почему допустили такую несправедливость?
Можете не отвечать, всё и так понятно. Вы, как и абсолютно все обиженные авторы, усматриваете несправедливость только тогда, когда судейская оценка Вашей работы ниже, чем Ваша собственная. |
| Пишет автор Белый рояль (Рыцарь Белый Ворон)
-----------------------------
Рыцарь Белый Ворон, участвовавший в упомянутом четвертьфинальном поединке, этим заявлением удовлетворен. Не требовать сатисфакции нас сподвигло только глубокое уважение к труду судей, с которыми не спорят. Но уж поскольку это сказано судьей...
Выражаем сочувствие Рыцарю Норду, который, бесспорно, мог сразиться в финале. Сэр Норд, мы болели за Вас.
Рыцарский салют! |
| Поясню, Рыцарю Белому Ворону (дабы расставить все точки), что большинство судей (и я в том числе) посчитали нарушение не столь серьёзным, чтобы лишать хорошую работу в общем-то заслуженного балла.
Но в принципе повод оспорить был, и я благодарен Рыцарю, что он не стал поднимать шума. |
| В продолжение темы: «Но в принципе повод оспорить был…»
Несколько судей, в том числе и я, вопреки (красному флажку – техническая ошибка!..) отдал свой голос за понравившуюся работу… но теперь понимаю, что это (в данном случае) было ошибкой, что дало возможность неблагородному рыцарю подвергнуть сомнению правильность принятого судьями решения и ставить под сомнение объективность итогов финала… |
| Воскресенскому
------------------
Уважаемый Безбашенный Рыцарь. Как я полагаю, необходимость обоснования Вашего заявления существует вне зависимости от того, захочет ли этого адресат, нет ли… Иначе это точно не выглядит хорошим тоном.
Надеюсь, что Ваши пояснения будут изложены в стиле литературной полемики.
------------------------------
/О! Игорь меня опередил.../ |
|
| Шапочка Мастера |
|
|  |
Литературное объединение
«Стол юмора и сатиры» |
|
|  |
 |
' | 
Положение о Клубе
Сделать стартовой
К темам проекта
Ответить
