Гостиная № 2 Зала Прозы. Тексты размещать может только Председатель Зала! | Открываем двадцатое пятое заседание гостиной
Сегодня мы разбираем второй поединок конкурса «Детективы» между рассказами:
«Кровавые гладиолусы» Александра Паршина
http://www.litkonkurs.com/index.php?dr=45&tid=356204
и
«Морская прогулка» Галины Димитровой
http://www.litkonkurs.com/?dr=45&tid=355645&pid=0
Сразу объявление:
В связи с командировкой Игоря Колесникова, заседание в Первой гостиной переносится с 15 июля на 22 июля.
Что нас ждёт в следующую пятницу 15 июля:
15 июля – заседание в Гостиной Крупной Прозы. Рецензируем повесть Александра Паршина «Пицца по-русски».
А 22 июля проведём заседания сразу в Первой и Второй гостиной:
22 июля – заседание в Первой гостиной. Рецензируем рассказ Александра Сороковика «Про Брыськыша»
http://www.litkonkurs.com/?dr=45&tid=356547
22 июля - заседание во Второй гостиной. Разбираем третий поединок конкурса «Детективы»
«Надькины женихи» Александр Паршин
http://www.litkonkurs.com/?dr=45&tid=356205&pid=0
и
«Родная кровь» Галина Димитрова
http://www.litkonkurs.com/?dr=45&tid=355646&pid=0
А так как это последний поединок (турнир-то короткий), прошу прислать два рассказа, которые вам наиболее понравились.
Напомню все рассказы:
«Дело об убийстве Майкла Стивенса» Вадим Сазонов
http://litkonkurs.com/?dr=45&tid=355300&pid=0
«Деревенский детектив» Игорь Колесников
http://www.litkonkurs.com/index.php?dr=45&tid=356002
«Кровавые гладиолусы» Александр Паршин
http://www.litkonkurs.com/index.php?dr=45&tid=356204
«Морская прогулка» Галина Димитрова
http://www.litkonkurs.com/?dr=45&tid=355645&pid=0
«Надькины женихи» Александр Паршин
http://www.litkonkurs.com/?dr=45&tid=356205&pid=0
«Родная кровь» Галина Димитрова
http://www.litkonkurs.com/?dr=45&tid=355646&pid=0
И жду ссылки на рассказы для конкурса «О любви».
О любви – всепоглощающая любовь. Можно с элементами мистики, фантастики. Но лишь любовь, любовь, любовь. И, конечно же, между мужчиной и женщиной.
Наш состав:
Димитрова
Паршин
Попёнова
Гайсина
Сороковик
Фурсин
Фёдоров
Сазонов
Шеккер
Виноградов
Колесников
Трушков
Мукасеева
Сергеева
Грант
Мустафин
Бычков
Гербер
Аракелян
Переходим к рецензиям. И сразу очень приятная новость:
Сегодня свои рецензии прислали три девушки из поэтических гостиных.
Люба, Лена, Люда, огромное вам спасибо!
22 июля мы вновь разбираем детективы и ждём вас в гости.
А далее у нас будет конкурс «О любви». Если желаете, можете не только рецензии, но и свои рассказы для участия прислать.
У нас рецензии располагаются по порядку поступления.
Вадим Сазонов
Мнение о рассказе Александра Паршина «Кровавые гладиолусы»:
1. Опять очень сложная организация убийства человека, который не имеет охраны, бронированных машин и т.д. Опять вопрос, а не проще было его на темной улице «грохнуть», не рискуя здоровьем и жизнями остальных сотрудников завода. Очевидно, чем сложнее исполнено преступление, тем уже круг подозреваемых.
2. «- Думал, что стану на его место, - Цаплин на мгновение остановился, словно запнулся. – И всё на нашем заводе будет хорошо и спокойно».
Но для того, чтобы стало спокойно и хорошо, герой готов пожертвовать здоровьем, а то и жизнью своих коллег. Он, как опытный подрывник, не мог не понимать, что пострадать могут все, кто находится рядом со взрывом, несмотря на его «направленность». Вот как автор описывает нам последствия взрыва: «Куски штукатурки и щепки валялись и на лестнице, ведущей на этот этаж, и даже на третьем. Вместо двери на четвёртый этаж зиял, изрешеченный осколками проём с остатками деревянных створок».
Счастливая случайность спасла остальных сотрудников.
3. Жаль, что операм не удалось доказать вину убийцы, все закончилось чистосердечным признанием, т.е., сели бы погиб Нарышкин и в глазах убийцы не было бы многодневного шока, то найти убийцу бы не удалось. Стоит убийце отказаться от своих слов на суде, и дело развалится. Доказательств-то у следствия нет.
4. Неужели директор завода так много зарабатывал по сравнению с замом, что за эту разницу в зарплате стоило убивать и рисковать остальными сотрудниками?
5. Очень много действующих лиц, хотя без них и нельзя, завод все же. Может, лучше их было по должностям назвать, а не по именам с отчествами, для удобства читателя? Так все время приходилось возвращаться назад, чтобы вспомнить: кто есть кто?
Несколько мелких замечаний:
1.«прямых улик-то нет», странно, а свидетельские показания Славы Топорова и мед.работника?
2.«- Михаил, - обратился Винокуров к криминалисту. – Определи, что произошло, и сразу ко мне.
Они расположились за столом просто обставленного кабинета»
Получается, что они – это Михаил и Винокуров.
3.«Винокуров зашёл в приёмную, где его сотрудники беседовали с женщинами и, обратившись к ним, спросил»
К ним – это к сотрудникам или к женщинам. Неоднозначность.
4.«Главбух – такая должность, всегда кто-то недоволен, например, мало заплатила.»
Главбух не платит, она только начисляет и оформляет проводки по счетам по указанию руководителя. Сколько руководитель сказал, столько и начислила, а кассир выплатил.
«Начальник у них строгий и часто наказывал сотрудников в денежном отношении. Про эти наказания иногда забывал, но всегда помнила убитая. Забывала она, когда дело касалось племянника или Исаева.»
Как же такой начальник руководил, если забывал про свои указания? Притом, что его характеризовали: «Очень жесткий, даже жестокий человек, но ХОРОШИЙ руководитель» и «Руководитель он, конечно, отличный».
С уважением, Вадим.
Мнение о рассказе Галины Димитровой «Морская прогулка»:
Стремительное расследование убийства.
Повезло, что на корабле оказалась такая внимательная и имеющая подготовку девушка.
Написано в стиле Агаты Кристи: замкнутое пространство (корабль), отсутствие официального следователя, все под подозрением. И как обычно у Кристи бывало вся информация читателю заранее предоставлена – разговор героини со Степаном.
Преступление не вызывает сомнений – пьяный, выведенный из себя человек.
С доказательствами тоже проблем не будет – его отпечатков на подушке и в каюте навалом найдут, и свидетели.
Читалось легко, легко представлялась обстановка и герои.
Хорошая идея представить героев в виде речи хозяйки фирмы, а еще один плюс – отсутствие, практически у всех, отчеств и фамилий, что очень перегружало текст у Александра.
С уважением, Вадим.
Все же отдаю голос Галине – с точки зрения детектива все более правдоподобно и логично.
Виктор Фёдоров
«Кровавые Гладиолусы» Александра Паршина
Не знаю я, как судить о детективах. Не специалист и даже не увлекающийся этим читатель. Именно поэтому могу судить о прочитанном только с точки зрения простого, неискушенного в сыске, читателя. Прежде всего, рассказ не особенно увлек. Много сумбура и суеты. Из запутанности отметил только странную нестыковку:
«- Саныч, в фонаре дежурного освещения над дверью находилось взрывное устройство, которое было приведено в действие, пока не знаю как.» Тут все понятно – если что-то взорвалось, то это взрывное устройство. Почему взорвалось – пока неизвестно.
«- Гоша, что ты думаешь о происшедшем?
- Пока сам во всём не разобрался, - чувствовалось, что парень не пришел в себя от увиденного. – Здесь что-то невероятное, какая-то запутанная схема, и непонятно, как она была приведена в действие. Наши здесь ни при чем. У нас все люди хорошие.»
Что невероятное? Какая схема?! Он что, видел эту запутанную схему?! Да за одни только эти слова, ИМХО, нужно было сразу его арестовать как убийцу или соучастника!!!
«Когда с чаем было покончено, криминалист, выждав паузу, интригующе произнёс:
- Взрывное устройство приведено в действие с помощью фотоэлементов. Принцип действия тот же, что и у дверей аэропорта, банка или современного магазина. Человек преграждает луч от одного элемента к другому – дверь открывается или… происходит взрыв.»
Ни фига себе заявление!!! И с чего вдруг такая уверенность, если неизвестно ни само устройство, ни способ его приведения в действие, да и ничего на месте преступления не было найдено?!
«- Ты не ошибся? – удивился даже Винокуров. – Через эту дверь прошли пять человек, а фотоэлементы сработали лишь на шестом.
- Это и для меня пока загадка, - растеряно пожал плечами Ломоносов. – Попробую собрать дверь из остатков и найти следы от установки этих фотоэлементов, но это едва ли что даст, они, наверняка, миниатюрны. Да и какая разница, как они были установлены? Проходящий человек всё равно перекроет их лучи.» Да… Впечатлило…
«- При таком взрыве окружающая среда перемещается в заданном направлении и на заданное расстояние. Такой взрыв применяется, например, при строительстве насыпей железных дорог, - на подобные темы опытный криминалист мог говорить бесконечно. - При производстве направленного взрыва снаряд помещают так, чтобы взрывная волна распространялась в одном направлении, например, замуровывают заряд в скалистую горную породу. В нашем случае его заложили в фонарь дежурного освещения. Он сверху и с боков имеет цельную металлическую оболочку, достаточно прочную. Вся сила взрыва направлена вниз, в дверной проём. Работал профессионал.»
Показалось странным, излишним и пространно – школьным, явно заученным из какого-то справочника или учебника, объяснение одного мента другому, что такое «как бы направленный» взрыв. И я тоже не понял, почему «как бы», если просто направленный? И еще…
Такое школьно-академическое объяснение тем более непонятно сегодня, в нашей стране необузданных и бесконечных сериалов-боевиков, где о таком виде взрывов через серию рассказывается, а эти профессиональные менты-оперативники не знают об этом ничего, поскольку, видимо, были двоечниками в своих ментовских школах и не смотрят ТВ )
На вопрос полицейского начальника «Что вы можете сказать о произошедшем?» начальник фирмы почему-то ответил таким вопросом:
«- Пока ничего? – Нарышкин немного подумал и добавил. – Сам сначала во всём разберусь.»
«Мошкин зашел в информационный отдел, поздоровался и буркнул:
- Нужна информация по людям из этого списка, - подал капитан листок бумаги. – Кто из них психологически способен на подготовку и осуществление убийства.»
- Вчера с утра зашёл в наш информационный отдел, - стал докладывать капитан. – Психологически на убийство способны двое – здесь моё мнение совпадает с мнением Парамоновой – Нарышкин Геннадий Денисович и Цаплин Сергей Степанович. Оба служили в армии, оба были в горячих точках. Всё дело упирается в мотив, его нет ни у того, ни у другого.»
А что, это действительно так и есть – информационный отдел в любом отделении полиции может дать такое заключение по любой запрошенной личности???
«- Собрал я дверь и нашёл кое-что интересное – следы от иголок на косяках. С помощью этих иголочек были закреплены фотодиоды и подключены к взрывному устройству. Судя по следам, они были очень миниатюрны и работали от обычного электрического тока.»
А почему ни провода, ни сама схема не были найдены, ведь взрыв действовал по касательной?
Ну, и по мелочам:
«посверепствовать» Пишется посвИрепствовать.
«обнону» работы прибавится». ОБНОН – это сокращение Отдел Борьбы с Незаконным Оборотом Наркотиков, то есть пишется без кавычек: ОБНОНу
«отнёся ко мне насторожено» Опечатка «отнеССя» и ошибка «насторожеННо»
«произнёсла» Все же «произнЕсла»
«…что бы мне новую машину дал» «Чтобы» в этом случае – слитно.
«Морская прогулка» Галины Димитровой
Незатейливый, прозрачный, реалистичный детектив в стиле Агаты Кристи, когда все происходит в одном, изолированном от внешнего мира месте, и расследование заключается в опросе всех и анализе ответов. На мой взгляд, все логично, все выстраивается, все повороты, их логика и направленность вполне понимаемы. Очень симпатична умненькая Лия )
Для меня особо приятно то, что все происходит на борту судна, и ни разу, ничто из морской терминологии не перепутано и не переврано, что здорово!
Понравились теплые, чувственные описания эмоций Лии от первого в жизни выхода в море.
Замеченные неровности совсем небольшие:
«Это как раз тот случай, чем реже Сережа бывает в офисе, тем…» Здесь явно не хватает связки в виде слова «когда» перед «чем».
«-Я ведь был капитаном дальнего плавания, полмира повидал.» Слово «был» принципиально лишее! ))) Здесь чисто профессиональное. Капитаны дальнего плавания не бывают бывшими. Это звание дается один раз и навсегда, независимо от того, ходит он в моря или уже нет. Есть старинная английская поговорка, известная еще с времен средневековых пиратских войн и открытия Америки: “Once captain – always captain!”, что означает «Единожды капитан – всегда капитан».
«… просто странноватая, не от мира.» После «мира» остро не хватает «сего». Устоявшееся выражение: «Не от мира сего».
«На причале уже ждала труповозка……..» и т.д. Финал отличный, но немножко поторопились с первым абзацем. По всем международным и внутренним государственным нормам, пока не закончены все следственные действия и оформление протокола осмотра и допросов подозреваемого и свидетелей, ни один человек не может сойти с борта, и никто, кроме членов следственной группы и врачей, не может подняться на борт. Это – закон в любой стране и в любом порту мира. Однако это не в претензию, уж слишком специфична информация )
Мой выбор – рассказ Галины Димитровой
Марина Попёнова
Тут в проём вошел пожилой мужчина, осторожно обошёл тело убитой и, подойдя к нему, спросил:
- Вы из милиции?»
Впечатление такое, что вопрос задан телу. Если можно, то как-то поправить надо, на мой взгляд.
РЕЦЕНЗИЯ НА РАССКАЗ А. ПАРШИНА «КРОВАВЫЕ ГЛАДИОЛУСЫ»
Здравствуйте, Александр! Рассказ интересный, захватывающий, но динамизма маловато, медленно всё развивается. Когда читала, быстро поняла, что, скорее всего, убийца племянник, но, конечно, что взорвать он хотел Нарышкина догадаться не могла. Есть мелкие ошибки, а точнее опечатки в тексте, но на них я не буду останавливаться. В целом мне рассказ понравился. Удачи в творчестве Вам! С теплом и уважением - Марина.
РЕЦЕНЗИЯ НА РАССКАЗ Г. ДИМИТРОВОЙ» МОРСКАЯ ПРОГУЛКА»
Здравствуйте, Галя! Рассказ мне очень понравился. Сюжет простой, но написано очень хорошо, занимательно. Считаю, что именно Лия смогла раскрыть преступление. Одно смутило, что Степан слишком быстро сознался в содеянном и выдал себя сам. Желаю Вам успехов в творчестве! С теплом и уважением – Марина.
Предпочтение отдаю рассказу Г. Димитровой.
Любовь Кулагина
Кровавые гладиолусы
Рассказ выдержан в жанре детектива, но как мне показалось несколько затянут.В сюжете прослеживаются две прописные истины:
1.Не всегда происходит так, как задумано. И
2. Не рой яму другому…
Как-то несколько жалко ГГ, жить ему с грузом совершённого всю жизнь. Нельзя сказать, что он закоренелый преступник, но в то же время и сочувствовать ему не очень хочется.
Морская прогулка
Казалось бы не предвещающая ничего необычного прогулка по морю, празднование юбилея фирмы и вот – неожиданность смерть жены хозяина фирмы. Рассказ без особых вычурностей, можно даже сказать, что очень простой, читается легко. Но, наверное это и подкупает.
Александру и Галине желаю новых интересных идей
Выбираю «Морскую прогулку»
Елена Крылова
С прозой у меня сложнее, поэтому пишу рецензии как просто читатель.
Хотя оба рассказа понравились, но отдаю предпочтение «Морской прогулке» .
«Моская прогулка»
В начале рассказа читатель приятно оказывается на море в тёплую летнюю погоду, на корпоративном мероприятии, что мне очень понравилось. В середине рассказа удалось догодаться, кто же преступник, спасибо автору за подтверждение моей догадки. Рассказ понравился, читается легко. Желаю автору творческих успехов!
«Кровавые гладиолусы»
С самого начала рассказа мы оказываемся в напряженной обстановке свершившегося преступления. Автор держит в напражении до последней страницы. Догадаться удалось, что мишенью был «злой» директор, кто же преступник – не угадала. Рассказ понравился, читается легко. Желаю автору творческих успехов!
Олег Фурсин
Благодарен обоим авторам за интересный вчерашний вечер. Обе работы понравились. Уверен, что коллеги разберут их «по косточкам», укажут на все погрешности и недочеты, а я этим не буду заниматься. Увы, я сам не мастер, даже в самом чудесном из снов не выстрою детективный сюжет, воображения нет, интриговать не умею и так далее. Я – лишь хороший рассказчик, который может приукрасить исторический материал, подать его лучшим образом, но вот придумать – увольте. Потому часто пропускаю и недочеты авторов в каких-то деталях, которые столь важны читателю. Читаю рецензии коллег, и нет-нет, удивлюсь вдруг: а ведь правда, как же не заметил, что так по жизни не бывает, надо бы ведь это было отметить в первую очередь, а я о выразительности языка заботился более, чем о соответствии реалиям жизни.
Мне важно другое: соответствие жанру, следование канонам литературным, образы…развлекательность, в конце концов.
А с этой точки зрения все было нормально. Беззаконие вступило в бой с законностью, со справедливостью. Законность победила, преступник наказан. Загадочные происшествия, а в данных случаях – убийства, альфа и омега классического детектива, – наличествуют, читателю дали вдоволь натешиться попытками самому определить преступника…
Почему отдал первенство А. Паршину? Ведь по уровню интереса к расследуемой загадке рассказы расположены на одной черте моей внутренней шкалы, как, впрочем, и по уровню мастерства авторов.
Объясняю: из личных пристрастий. Работа Г. Димитровой – типичный «закрытый» детектив, или как определил его Б. Акунин, «герметичный» жанр. Исходное число персонажей, объединенных местом действия, куда нет доступа посторонним. Выбираем преступника из этой среды; внешняя может быть только источником какой-либо дополнительной информации об уже очерченном круге действующих лиц…
Мне представляется, что это недостаток данного жанра. Он так или иначе экзотичен. Агата Кристи хороша, конечно, но не так часто в реальной жизни все это возможно: частные расследователи, умники, распутывающие до прихода полиции или по уходе ее какое-либо дело, тем более дело об убийстве…Мне в таких случаях хочется воскликнуть: не верю! Условность жанра определяет мое к нему отношение: красивая выдумка, хорошо выстроенная, но не «всамделишняя»…
Объединив «герметичный» жанр с «полицейской историей», на мой взгляд, А. Паршин выиграл соревнование за реалистичность описанной ситуации. А сюжет был выстроен не менее увлекательно, чем у Галины Дмитровой. Это и обусловило мой выбор. Кроме того, мне показалось, что Александр более подробно остановился на психологических портретах подозреваемых. Сделав на них акцент, он дал большую возможность читателю «погадать» о возможном преступнике…
1:0 в пользу Александра. Но – обоим авторам мое почтение и благодарность. Очень интересно было с вами. Спасибо.
Людмила Царюк
Морская прогулка
Чисто-женский детектив. Написан прекрасным языком, ничего лишнего, интрига присутствует однозначно. Прочла с удовольствием. Героиня вызывает симпатию, хотя её дедукция несколько наивна. Думаю, эта история без кровавых страшилок будет ближе женщинам.
Кровавые гладиолусы
Прошу прощения у Автора, но мне не понравилось. Правда, я не любитель детективов, и история скорее мужская. Сразу напрягло количество персонажей, нужных и абсолютно лишних. Когда ты начинаешь читать историю, то стараешься сразу запомнить героев. Здесь это не под силу по той простой причине, что персонажей ну слишком много! Перебор. Интрига теряется в их количестве и не особо увлекает. Если бы рассказ был длиннее, признаюсь, до конца я бы не добралась.
"Лужа крови вперемешку с кусочками плоти" - понимаю, что так бывает, но читать неприятно.
А также странно было читать, что человек, хладнокровно задумавший и исполнивший убийство - "человек не совсем потерянный".
И вообще, сократить бы историю раза в три, убрав лишние диалоги.
Победа в этом поединке, на мой взгляд, однозначно за Галиной Димитровой.
Александр Паршин
Рецензия на рассказ Галины Димитровой «Морская прогулка»
Если сказать в общем, то хороший добротный детектив.
Правда, сюжет мне кажется избитым донельзя, но всё обыгрывается так, что получается конфетка.
У меня всегда возникает вопрос, какой нужен объём, что бы написать нормальный детектив. Если не развозить и не резать всё подряд, то думаю 2 авторских листа.
Галина поступила честно и из 20000 знаков не вышла, в отличие от её соперника. Большой её плюс за это.
Галина, извините, но что не понравилось.
Так, главная героиня.
Может я не прав, но считаю, что сыщик должен быть очень-очень умным. По Лии это как-то не заметно. Нет – она не дура, но не более этого. Уровень её мышления можно было показать, когда она вышла на палубу, и к ней подошёл Юрий Михайлович. Её уровень интеллекта должен быть выше, чем у капитана.
Да, и преступник должен обладать высоким умом. По крайней мере, он должен быть умнее того же капитана. И только интеллект Лии должен быть выше. Тогда читателям будет интересно включиться в умственную игру между сыщиком и преступником.
И ещё насчет главной героини. В женщине должна быть какая-то изюминка. В идеале она должна нравиться любой аудитории. Трудно представить, у какой аудитории Лия может вызывать симпатию. Пусть у неё там русая коса будет, или папа полковник ФСБ. Не важно, лишь бы читатель за что-то зацепился.
Небольшое разочарование вызвало окончание. Очень уж всё просто.
Небольшие замечания по тексту.
Вот момент, когда Лия понимает, что перед ней труп:
«Лия окинула каюту цепким взглядом. И нашла то, что ожидала увидеть. Рядом с диваном валялась подушка. Девушка подошла ближе, сомнений не оставалось».
Об этом нормальная девушка могла подумать через сутки. А если она училась на судмедэксперта – то через час, когда немного от шока отошла.
Примерно, такая же реакция мужа, и почти всех остальных героев. Не важно – любили её или – нет. Смерть в первые мгновения уравнивает всех. И трезво мыслить из представленных героев едва ли кто смог бы в течение хотя бы часа.
Несмотря на всё, что я здесь написал, рассказ хороший и читается с большим интересом.
Переходим к дискуссии: |
| Только вернулся с работы. Сейчас начну отвечать. Что проиграю – не сомневался. Но очень охота поспорить по поводу ошибок. Сразу прошу прощения, если кого-то обижу. Сам ни обижусь ни в коем случае. |
| Вадиму Сазонову
Мнение о рассказе
1. «Опять очень сложная организация убийства человека»
Вадим, все простые сюжеты уже до меня по многу раз использовались. Ну, не могу я у кого-то, что-то слизывать. Пусть уж будет сложно, чем забито.
2. Здесь согласен. Переделаю.
3 «Жаль, что операм не удалось доказать вину убийцы, все закончилось чистосердечным признанием, т.е., сели бы погиб Нарышкин и в глазах убийцы не было бы многодневного шока, то найти убийцу бы не удалось. Стоит убийце отказаться от своих слов на суде, и дело развалится. Доказательств-то у следствия нет».
Если смотреть на это чисто с юридической точки зрения – вы правы.
Если с точки зрения человеческих чувств – считаю, в любом рассказе, не только детективным, эмоциональность главная составляющая. Но по этому вопросу нам спорить не стоит. Спор будет бесконечным.
4 «Неужели директор завода так много зарабатывал по сравнению с замом»
Есть директор, и есть все остальные, независимо зам ты или простой слесарь.
5. Вадим, вот за это огромное спасибо! До меня сейчас только дошло: каково читателю разбираться во всех этих именах-отчествах.
Мелкие замечания
2 и 3. Согласен.
4. «Главбух не платит, она только начисляет и оформляет проводки по счетам по указанию руководителя. Сколько руководитель сказал, столько и начислила, а кассир выплатил».
Вадим, прежде, чем писать рассказ стараюсь представить знакомую обстановку. Это не всегда удаётся. Но в этом рассказе обстановка списана с натуры. Там никто не сомневается, что «платит главбух».
«Как же такой начальник руководил, если забывал про свои указания?»
Здесь тоже всё списано с натуры, я сам вращаюсь в этой сфере. |
| Александру Паршину:
1. Я не про сюжет, а про преступление. Если можно решить проблему за рубль, а герой рассказа платит сотню, то это вызывает недоверие к придуманному автором герою.
Не надо писать избитый простой сюжет. Напишите неизбитый и сложный, но пусть преступление будет правдоподобным. Всякая излишняя "навороченность" вызывает ощущение фантастики.
3. "считаю, в любом рассказе, не только детективным, эмоциональность главная составляющая", но в отличии от остальных жанров детектив подразумевает следование юридической точке зрения, без которой это не детектив.
4 «Неужели директор завода так много зарабатывал по сравнению с замом»
Есть директор, и есть все остальные, независимо зам ты или простой слесарь".
Многозначительно!! ))) Я бы продлил: есть бухгалтер и есть остальные, есть сторож и есть остальные. И что?
Мелкие замечания:
4. Удивили, где ж такие наивные люди обитают. Видимо, они считают, что пенсию им платит операционистка Сбербанка или сотрудник почты России. Да?
Если начальник забывает свои указания, то зачем его убивать, делай по своему, он все равно ничего не помнит))) |
| Вадиму Сазонову
«Я не про сюжет, а про преступление. Если можно решить проблему за рубль, а герой рассказа платит сотню, то это вызывает недоверие к придуманному автором герою».
Если написать о преступлении на рубль, вряд ли это будет интересно.
«Не надо писать избитый простой сюжет. Напишите неизбитый и сложный, но пусть преступление будет правдоподобным».
Все правдоподобные сюжеты уже давно и многократно описаны.
«но в отличии от остальных жанров детектив подразумевает следование юридической точке зрения, без которой это не детектив»
Есть предмет «Юридическая психология».
И эмоции в криминалистике играют не последнюю роль. А если чувства и эмоции всё же помогают в расследовании преступлений, значит, есть люди, которые в этом разбираются. Значит, есть и люди, которые разбираются очень хорошо.
«есть сторож и есть остальные. И что?»
Вы бы в сторожа пошли? А в директора? Какая вам разница?
«Удивили, где ж такие наивные люди обитают. Видимо, они считают, что пенсию им платит операционистка Сбербанка или сотрудник почты России. Да?»
Примерно, так. В Москве и Санкт-Петербурге люди с более высоким интеллектом, а у нас в провинции над подобными вопросами не заморачиваются.
«Если начальник забывает свои указания, то зачем его убивать, делай по своему, он все равно ничего не помнит»
Здесь другой психологический фактор. Видно я недостаточно понятно всё объяснил. |
| Александру Паршину:
1. «Я не про сюжет, а про преступление. Если можно решить проблему за рубль, а герой рассказа платит сотню, то это вызывает недоверие к придуманному автором герою».
Если написать о преступлении на рубль, вряд ли это будет интересно."
Это зависит от автора, напишет интересно - будет интересно. В детективе наибольший интерес вызывает ход расследования, а не само преступление.
2. " «Не надо писать избитый простой сюжет. Напишите неизбитый и сложный, но пусть преступление будет правдоподобным».
Все правдоподобные сюжеты уже давно и многократно описаны."
Странно, "Все правдоподобные сюжеты уже давно и многократно описаны", но авторы продолжают писать, а читатели с интересом читать.
3. "Есть предмет «Юридическая психология».
И эмоции в криминалистике играют не последнюю роль."
Согласен, не последнюю, но не единственную. Жаль, что Вашим операм не удалось найти доказательства убийцы. Все висит на волоске его признания, от которого он может в любой момент отказаться и показать несостоятельность оперов.
4. "«есть сторож и есть остальные. И что?»
Вы бы в сторожа пошли? А в директора? Какая вам разница?"
Кто-то идет и в сторожа, иначе бы их не было. Вы забыли вопрос, который я в совем отзыве задал: Неужели директор получает настолько больше, по сравнению с замом, что за это стоит убивать?
Да, с психологическим фактором, на мой взгляд, не получилось. |
| «Это зависит от автора, напишет интересно - будет интересно».
Надо быть очень хорошим автором, чтобы выжать что-то интересное из забитого сюжета. Я до этого не дорос.
Странно, "Все правдоподобные сюжеты уже давно и многократно описаны", но авторы продолжают писать, а читатели с интересом читать.
Вадим, это голословное утверждение. Конкретно, кто из писателей сделал имя на многократно описанных сюжетах.
«Согласен, не последнюю, но не единственную. Жаль, что Вашим операм не удалось найти доказательства убийцы. Все висит на волоске его признания, от которого он может в любой момент отказаться и показать несостоятельность оперов»
У меня все расследования построены на интеллекте, чувствах и эмоциях. По другому всё равно писать не буду.
«Неужели директор получает настолько больше, по сравнению с замом, что за это стоит убивать?»
В разы. |
| Александру Паршину.
" Странно, "Все правдоподобные сюжеты уже давно и многократно описаны", но авторы продолжают писать, а читатели с интересом читать.
Вадим, это голословное утверждение. Конкретно, кто из писателей сделал имя на многократно описанных сюжетах."
Приведите мне, пожалуйста, хотя бы один сюжет в современной литературе, который бы не был уже написан ранее. Все сводится к нескольким сюжетам.
Например, сюжет: преступление, расследование, поимка преступника и его осуждение. Вы хотите сказать, что таковой сюжет мало кем описан?
"на интеллекте, чувствах и эмоциях"
Тогда лучше писать любовные драмы в среде ученых ))
Детектив все же требует доказательств и улик, кроме логики и всего прочего.
«Неужели директор получает настолько больше, по сравнению с замом, что за это стоит убивать?»
В разы."
Например, зам получал 50 000, а директор 100 000. Неужели за 50 000 руб. необходимо организовывать такое изощренное преступление и идти на такой риск? |
| Всем вечер добрый!
Признаюсь, рецензируемые рассказы прочитала еще в начале недели, но рецензии сразу написать не успела - времени дефицит, а потом ко всему началась моя очередная эпопея с гайморитом, так что было совсем не до рецензий. Так что, уж простите. Но небольшой отзыв все-таки я оставлю)
В этом поединке склоняюсь к ничьей. Самое что интересное, действия (преступления) обоих рассказов связаны с сотрудниками фирм. И к слову, оба начальника - своего рода "деспоты", в смысле с непростыми характерами, но одному - случайно все-таки удалось остаться в живых за счет жизни своей сотрудницы.
Теперь по отдельности.
"Кровавые гладиолусы"
Объемное произведение, скажем так, и многовато деталей, как по мне. Автор уделяет внимание почти каждому сотруднику полиции, от чего вместо картинки (легкой, понятной - все-таки это не высокоинтеллектуальный детектив, согласны?) возникает некая путаница лиц, имен и характеров. Прошу прощения за совет, конечно, но лично я бы внимание заострила на ком-то одном (или на молодом сотруднике, некоем таком любителе прекрасного (в смысле хорошеньких девушек) или на ком-то другом, а остальных сделала просто фоном). Много деталей по поводу взрывного устройства. Честно? Слишком многовато для меня. Для подобных нелюбителей раздела физики - электричество, покороче и попроще - было бы самое то))
Что меня еще удивило: информационный отдел, его работа и выдача с ходу результата.
Из замечаний:
- посвИрепствовать
(встречались еще какие-то опечатки, но пометки не сделала...)
чуть не забыла: не понравилась фраза про лужу крови и кусочки плоти. неэстетично как-то....
"Морская прогулка"
Легкий детектив. Без кишок, кровищ. С интересным мотивом убийства.
Не понравилась Лия, ГГ. Честно, для меня было открытием, что она училась на судмедэксперта. Когда читаешь, возникает образ некой кисейной барышни (лично у меня). Но на медэксперта идут люди, особенно девушки, определенного склада характера (и даже ума). Насколько я знаю, кафедра судмедэкспертизы при наборе-отборе студентов всегда отдает предпочтение ребятам, а чтобы девчонка туда была принята - она должна обладать определенным набором качеств (как успеваемости, так и психологической характеристики).
Вопрос по концовке: разве по классике жанра не должны были остаться все пассажиры корабля на корабле до приезда правоохранительных органов и дачи показаний?
С уважением и пожеланиями творческого вдохновения, |
| Виктору Фёдорову
«Что невероятное? Какая схема?! Он что, видел эту запутанную схему?! Да за одни только эти слова, ИМХО, нужно было сразу его арестовать как убийцу или соучастника!!!»
Виктор, предположим, на вашем судне пропал сейф из капитанской каюты. Если вы предположите, где он сейчас находится, вас можно арестовать как преступника или соучастника?
«Ни фига себе заявление!!! И с чего вдруг такая уверенность, если неизвестно ни само устройство, ни способ его приведения в действие, да и ничего на месте преступления не было найдено?!»
Виктор, опять тоже самое. Я уже прочитал немало ваших рассказов и это «Ни фига себе заявление!!!» вырывалось много раз.
Все профессиональные знания и навыки располагаются по такой схеме. К примеру:
1) Что знает в сфере мореплавания простой человек
2) Что знает капитан дальнего плаванья
3) Из области фантастики.
В моём случае:
1) Что знает простой человек
2) Что знает хороший криминалист
3) Из области фантастики.
То, что вас удивило, на фантастику не тянет.
Ну, про направленный взрыв, честно скажу, из Интернета слизал. И, наверно, в чём-то не разобрался.
«А что, это действительно так и есть – информационный отдел в любом отделении полиции может дать такое заключение по любой запрошенной личности?»
Виктор, а почему – нет? Что здесь невероятного.
«А почему ни провода, ни сама схема не были найдены, ведь взрыв действовал по касательной?»
Виктор, здесь я переделаю. Не доработал.
«то есть пишется без кавычек: ОБНОНу»
Здесь я, категорически не согласен. В отчётах, конечно, нужно писать «ОБНОНу». Но в художественном произведении, к тому же в прямой речи, лучше, «обнону».
За орфографические ошибки спасибо. Исправлю. |
| «Виктор, предположим, на вашем судне пропал сейф из капитанской каюты. Если вы предположите, где он сейчас находится, вас можно арестовать как преступника или соучастника?»
Если я предположу что-то, то это и будет мое предположение, а если я, как свидетель, сразу сделаю заявление о сложности схемы, примененной при совершении преступления, то у всех сыщиков и следователей, ИМХО, немедленно возникнет вопрос – а откуда я знаю, сложная она или простая?
Теперь о криминалисте, который, выпив чаю, заявляет:
« - Взрывное устройство приведено в действие с помощью фотоэлементов. Принцип действия тот же, что и у дверей аэропорта, банка или современного магазина. Человек преграждает луч от одного элемента к другому – дверь открывается или… происходит взрыв.»
У него есть хоть какие-то зацепки, чтобы выдавать утверждение, а не версии? Судя по тексту – нет.
Я- ни разу не криминалист, я всего лишь умею пароходами управлять, раз уж Вы упомянули мою профессию, но с легкостью могу назвать еще версии: Это могли быть датчики движения, изменения магнитного поля, инфракрасные(тепловые), акустические, ультразвуковые, вибрационные, объемные(например на объем дверной коробки) и т.д. и т.п., которые есть, они очень миниатюрные, очень чувствительные и очень распространенные, поскольку широко применяются во всех охранных системах. Купить такой датчик в городе – простейшее дело, останется только из стандартного корпуса вынуть.
Мало того, в приведенных мной версиях не нужна пара «излучатель -приемник», в отличие от примененной в рассказе, то есть не нужны и провода. Вполне достаточно одного миниатюрного датчика, который можно поместить прямо на заряде, в сам светильник, при этом датчик будет гарантированно уничтожен без каких-либо следов.
Исходя из этого, напрашиваются очень серьезные вопросы по компетентности криминалиста в УВД. Да и Гоша - электроник и спецназовец-взрывник, а словно школьник, иголочками крепит фотоэлементы на дверной коробке... Почему?! В поддавки играл?
Что касается моего восклицания удивления, каюсь – не раз употреблял его в своих произведениях, да и в жизни, конечно, при случае проскакивает. Однако у меня вопрос - разве здесь обсуждается литературное качество моей рецензии, а не Вашего произведения? И все же, претензию принимаю, больше это выражение никогда не будет применено в отношение Вас и Ваших произведений. Это я обещаю.
«Все профессиональные знания и навыки располагаются по такой схеме. К примеру:
1) Что знает в сфере мореплавания простой человек
2) Что знает капитан дальнего плаванья
3) Из области фантастики.
В моём случае:
1) Что знает простой человек
2) Что знает хороший криминалист
3) Из области фантастики.
То, что вас удивило, на фантастику не тянет.»
Интересная теория ) То есть, обобщаем Вашу схему и делаем из нее вывод: Если человек не фантаст, то он – простой человек и хороший специалист ))) А уж если серьезно, то если пишете о вполне конкретных практических задачах – не поленитесь, почитайте сначала об этом, поройтесь, покопайтесь. Сегодня, с наличием сумасшедших возможностей поиска в Интернете, можно что хочешь накопать) И тогда такие зловредные типы, как я, не будут капризничать и тыкать пальцем в непонятное.
О психоанализе.
«Виктор, а почему – нет? Что здесь невероятного.»
Я же сформулировал в рецензии свой вопрос, вовсе не сомневаясь в наличии в УВД таких отделов, а вполне конкретно: «А что, это действительно так и есть – информационный отдел в любом отделении полиции может дать такое заключение ПО ЛЮБОЙ ЗАПРОШЕННОЙ ЛИЧНОСТИ???» И если да, то на основание каких данных?!
Именно так и сказано в Вашем рассказе: «- Нужна информация по людям из этого списка, - подал капитан листок бумаги. – Кто из них психологически способен на подготовку и осуществление убийства.» И ведь получил такую информацию! |
| Виктору Фёдорову
Виктор, во-первых приношу свои извинения за спор обо всех фотоэлементах. Ваш уровень в этом вопросе гораздо выше. Лишь сейчас понял вашу логику. Просто, Извините! Все претензии принимаю.
«не поленитесь, почитайте сначала об этом, поройтесь, покопайтесь»
Виктор, у нас художественная литература, а не научно-популярная. Думаю, в таких вопросах рыться и копаться не обязательно. Простым читателем это воспринимается, как само собой разумеющееся.
«Кто из них психологически способен на подготовку и осуществление убийства.» И ведь получил такую информацию!»
Могу ответить так же, как и на предыдущий вопрос: «Простым читателем это воспринимается, как само собой разумеющееся». Это не заходит в область чего-то фантастического, и даже не касается этой области. |
| Александр, среди "простых читателей" очень много специалистов в разных областях техники и т.д. Именно поэтому, ИМХО, если все же уважать читателя, то обязательно нужно копаться и выискивать, чтобы не было ляпов, и чтобы у этого читателя не возникло желание забросить читаемое в корзину, встретив грубый ляп из знакомой ему области.
И вообще... Читатель, в большинстве своем, - грамотный и вдумчивый человек. Не стоит так уж упрощенно к нему относиться - все, мол, проглотит. |
| Виктору Фёдорову
«чтобы не было ляпов, и чтобы у этого читателя не возникло желание забросить читаемое в корзину, встретив грубый ляп из знакомой ему области»
Виктор, здесь нужно отличать понятие «знакомая область» и «своя область». Про финал рассказа Галины вы ответили сходу со снисходительной улыбкой. Потому что это ваша область и простой человек не может об этом знать.
Ляп в «знакомой области» ставит автора в неудобное положение. Его оппонент сначала проверит в Интернете, действительно ли это «ляп». Если так, то соберет нужную информацию, и лишь после этого поведёт спор.
Ляпы в «своей области» у меня тоже вызывают снисходительную улыбку. К ляпам в знакомой области отношусь терпимо, хоть и часто спорю по этому поводу.
«Читатель, в большинстве своем, - грамотный и вдумчивый человек».
Виктор, всегда считал и много раз писал в дискуссиях правило, которому всегда следую: «В любом произведении читатель должен иметь шанс быть умнее писателя».
«Не стоит так уж упрощенно к нему относиться - все, мол, проглотит».
Упрощённо – это когда ошибку замечают 9 из 10 читателей. Когда ошибку замечает 1 из 10 читателей. Честь ему и хвала! |
| «В любом произведении читатель должен иметь шанс быть умнее писателя».
Александр, а Вы не опасаетесь, что это приведет к нечтению таких произведений?
Я не люблю читать произведения писателя, который не умнее меня. Что я смогу из этого произведения извлечь для себя? Это пустая трата времени - читать и понимать, писатель не умнее меня, что он мне может сказать? |
| А зачем Вы переводите разговор на то, что я написал Галине, и на что она абсолютно нормально и естественно отреагировала? Мы же с Вами говорим о Вашей работе.
Я написал Вам о датчиках, которые никаким образом не являются частью "своих" знаний для меня. Сведения о них я взял из интернета, и нашел их только потому, что усомнился в нормальности приведенного Вами способа убийства для специалиста, которым и являлся Гоша. Я просто посоветовал Вам делать то же самое - проверять используемые технические моменты, никаких подначек и т.п.
Единственным моим желанием было обратить Ваше внимание на то, что мешает воспринимать текст. В принципе, я могу и не делать этого в рецензиях на Ваши работы, а заняться чем-либо иным, полезным для себя. Могу просто писать ДА или НЕТ. По крайней мере, так будет спокойнее и для меня и для Вас. |
| Марине Попёновой
«Впечатление такое, что вопрос задан телу. Если можно, то как-то поправить надо, на мой взгляд».
Понял. Сейчас заменю.
«Рассказ интересный, захватывающий, но динамизма маловато, медленно всё развивается».
Марина, согласился бы, но это не рассказ. Это 8 небольших повестей с этими героями. Пять из них на моей страничке. «Кровавые гладиолусы» по счёту четвёртая. |
| Любови Кулагиной
«Рассказ выдержан в жанре детектива, но как мне показалось несколько затянут».
Повторюсь. Это не рассказ. Это 8 небольших повестей с этими героями. Пять из них на моей страничке. «Кровавые гладиолусы» по счёту четвёртая.
А подобная затянутость в повести допустима.
«Как-то несколько жалко ГГ, жить ему с грузом совершённого всю жизнь»
Знаете, а ведь мне его тоже жалко стало. Даже хотел переделать.
Люба, спасибо за всё! |
| Елене Крыловой
Елена рад знакомству!
Спасибо, что посетили нашу гостиную. Надеюсь, это не последний раз. С августа у нас начнутся рассказы «О любви».
Спасибо за отзыв! Как читателю вам рассказ понравился, а это главное. |
| Олегу Фурсину
Олег, двойное спасибо!
Первое, за единственный балл в пользу моего рассказа.
Второе, за эту фразу.
«мне показалось, что Александр более подробно остановился на психологических портретах подозреваемых. Сделав на них акцент, он дал большую возможность читателю «погадать» о возможном преступнике»
Больше всего охота, чтобы читатель сам участвовал в расследовании, строил свои версии, искал убийцу.
Да, Олег, через неделю будет повесть «Надькины женихи» из той же серии и с теми же героями. Прочитай. Ладно.
Ещё раз спасибо! |
|
| Шапочка Мастера |
|
|  |
Литературное объединение
«Стол юмора и сатиры» |
|
|  |
 |
' | 
Положение о Клубе
Сделать стартовой
К темам проекта
Ответить
