Гостиная № 2 Зала Прозы. Тексты размещать может только Председатель Зала! | Открываем двадцатое пятое заседание гостиной
Сегодня мы разбираем второй поединок конкурса «Детективы» между рассказами:
«Кровавые гладиолусы» Александра Паршина
http://www.litkonkurs.com/index.php?dr=45&tid=356204
и
«Морская прогулка» Галины Димитровой
http://www.litkonkurs.com/?dr=45&tid=355645&pid=0
Сразу объявление:
В связи с командировкой Игоря Колесникова, заседание в Первой гостиной переносится с 15 июля на 22 июля.
Что нас ждёт в следующую пятницу 15 июля:
15 июля – заседание в Гостиной Крупной Прозы. Рецензируем повесть Александра Паршина «Пицца по-русски».
А 22 июля проведём заседания сразу в Первой и Второй гостиной:
22 июля – заседание в Первой гостиной. Рецензируем рассказ Александра Сороковика «Про Брыськыша»
http://www.litkonkurs.com/?dr=45&tid=356547
22 июля - заседание во Второй гостиной. Разбираем третий поединок конкурса «Детективы»
«Надькины женихи» Александр Паршин
http://www.litkonkurs.com/?dr=45&tid=356205&pid=0
и
«Родная кровь» Галина Димитрова
http://www.litkonkurs.com/?dr=45&tid=355646&pid=0
А так как это последний поединок (турнир-то короткий), прошу прислать два рассказа, которые вам наиболее понравились.
Напомню все рассказы:
«Дело об убийстве Майкла Стивенса» Вадим Сазонов
http://litkonkurs.com/?dr=45&tid=355300&pid=0
«Деревенский детектив» Игорь Колесников
http://www.litkonkurs.com/index.php?dr=45&tid=356002
«Кровавые гладиолусы» Александр Паршин
http://www.litkonkurs.com/index.php?dr=45&tid=356204
«Морская прогулка» Галина Димитрова
http://www.litkonkurs.com/?dr=45&tid=355645&pid=0
«Надькины женихи» Александр Паршин
http://www.litkonkurs.com/?dr=45&tid=356205&pid=0
«Родная кровь» Галина Димитрова
http://www.litkonkurs.com/?dr=45&tid=355646&pid=0
И жду ссылки на рассказы для конкурса «О любви».
О любви – всепоглощающая любовь. Можно с элементами мистики, фантастики. Но лишь любовь, любовь, любовь. И, конечно же, между мужчиной и женщиной.
Наш состав:
Димитрова
Паршин
Попёнова
Гайсина
Сороковик
Фурсин
Фёдоров
Сазонов
Шеккер
Виноградов
Колесников
Трушков
Мукасеева
Сергеева
Грант
Мустафин
Бычков
Гербер
Аракелян
Переходим к рецензиям. И сразу очень приятная новость:
Сегодня свои рецензии прислали три девушки из поэтических гостиных.
Люба, Лена, Люда, огромное вам спасибо!
22 июля мы вновь разбираем детективы и ждём вас в гости.
А далее у нас будет конкурс «О любви». Если желаете, можете не только рецензии, но и свои рассказы для участия прислать.
У нас рецензии располагаются по порядку поступления.
Вадим Сазонов
Мнение о рассказе Александра Паршина «Кровавые гладиолусы»:
1. Опять очень сложная организация убийства человека, который не имеет охраны, бронированных машин и т.д. Опять вопрос, а не проще было его на темной улице «грохнуть», не рискуя здоровьем и жизнями остальных сотрудников завода. Очевидно, чем сложнее исполнено преступление, тем уже круг подозреваемых.
2. «- Думал, что стану на его место, - Цаплин на мгновение остановился, словно запнулся. – И всё на нашем заводе будет хорошо и спокойно».
Но для того, чтобы стало спокойно и хорошо, герой готов пожертвовать здоровьем, а то и жизнью своих коллег. Он, как опытный подрывник, не мог не понимать, что пострадать могут все, кто находится рядом со взрывом, несмотря на его «направленность». Вот как автор описывает нам последствия взрыва: «Куски штукатурки и щепки валялись и на лестнице, ведущей на этот этаж, и даже на третьем. Вместо двери на четвёртый этаж зиял, изрешеченный осколками проём с остатками деревянных створок».
Счастливая случайность спасла остальных сотрудников.
3. Жаль, что операм не удалось доказать вину убийцы, все закончилось чистосердечным признанием, т.е., сели бы погиб Нарышкин и в глазах убийцы не было бы многодневного шока, то найти убийцу бы не удалось. Стоит убийце отказаться от своих слов на суде, и дело развалится. Доказательств-то у следствия нет.
4. Неужели директор завода так много зарабатывал по сравнению с замом, что за эту разницу в зарплате стоило убивать и рисковать остальными сотрудниками?
5. Очень много действующих лиц, хотя без них и нельзя, завод все же. Может, лучше их было по должностям назвать, а не по именам с отчествами, для удобства читателя? Так все время приходилось возвращаться назад, чтобы вспомнить: кто есть кто?
Несколько мелких замечаний:
1.«прямых улик-то нет», странно, а свидетельские показания Славы Топорова и мед.работника?
2.«- Михаил, - обратился Винокуров к криминалисту. – Определи, что произошло, и сразу ко мне.
Они расположились за столом просто обставленного кабинета»
Получается, что они – это Михаил и Винокуров.
3.«Винокуров зашёл в приёмную, где его сотрудники беседовали с женщинами и, обратившись к ним, спросил»
К ним – это к сотрудникам или к женщинам. Неоднозначность.
4.«Главбух – такая должность, всегда кто-то недоволен, например, мало заплатила.»
Главбух не платит, она только начисляет и оформляет проводки по счетам по указанию руководителя. Сколько руководитель сказал, столько и начислила, а кассир выплатил.
«Начальник у них строгий и часто наказывал сотрудников в денежном отношении. Про эти наказания иногда забывал, но всегда помнила убитая. Забывала она, когда дело касалось племянника или Исаева.»
Как же такой начальник руководил, если забывал про свои указания? Притом, что его характеризовали: «Очень жесткий, даже жестокий человек, но ХОРОШИЙ руководитель» и «Руководитель он, конечно, отличный».
С уважением, Вадим.
Мнение о рассказе Галины Димитровой «Морская прогулка»:
Стремительное расследование убийства.
Повезло, что на корабле оказалась такая внимательная и имеющая подготовку девушка.
Написано в стиле Агаты Кристи: замкнутое пространство (корабль), отсутствие официального следователя, все под подозрением. И как обычно у Кристи бывало вся информация читателю заранее предоставлена – разговор героини со Степаном.
Преступление не вызывает сомнений – пьяный, выведенный из себя человек.
С доказательствами тоже проблем не будет – его отпечатков на подушке и в каюте навалом найдут, и свидетели.
Читалось легко, легко представлялась обстановка и герои.
Хорошая идея представить героев в виде речи хозяйки фирмы, а еще один плюс – отсутствие, практически у всех, отчеств и фамилий, что очень перегружало текст у Александра.
С уважением, Вадим.
Все же отдаю голос Галине – с точки зрения детектива все более правдоподобно и логично.
Виктор Фёдоров
«Кровавые Гладиолусы» Александра Паршина
Не знаю я, как судить о детективах. Не специалист и даже не увлекающийся этим читатель. Именно поэтому могу судить о прочитанном только с точки зрения простого, неискушенного в сыске, читателя. Прежде всего, рассказ не особенно увлек. Много сумбура и суеты. Из запутанности отметил только странную нестыковку:
«- Саныч, в фонаре дежурного освещения над дверью находилось взрывное устройство, которое было приведено в действие, пока не знаю как.» Тут все понятно – если что-то взорвалось, то это взрывное устройство. Почему взорвалось – пока неизвестно.
«- Гоша, что ты думаешь о происшедшем?
- Пока сам во всём не разобрался, - чувствовалось, что парень не пришел в себя от увиденного. – Здесь что-то невероятное, какая-то запутанная схема, и непонятно, как она была приведена в действие. Наши здесь ни при чем. У нас все люди хорошие.»
Что невероятное? Какая схема?! Он что, видел эту запутанную схему?! Да за одни только эти слова, ИМХО, нужно было сразу его арестовать как убийцу или соучастника!!!
«Когда с чаем было покончено, криминалист, выждав паузу, интригующе произнёс:
- Взрывное устройство приведено в действие с помощью фотоэлементов. Принцип действия тот же, что и у дверей аэропорта, банка или современного магазина. Человек преграждает луч от одного элемента к другому – дверь открывается или… происходит взрыв.»
Ни фига себе заявление!!! И с чего вдруг такая уверенность, если неизвестно ни само устройство, ни способ его приведения в действие, да и ничего на месте преступления не было найдено?!
«- Ты не ошибся? – удивился даже Винокуров. – Через эту дверь прошли пять человек, а фотоэлементы сработали лишь на шестом.
- Это и для меня пока загадка, - растеряно пожал плечами Ломоносов. – Попробую собрать дверь из остатков и найти следы от установки этих фотоэлементов, но это едва ли что даст, они, наверняка, миниатюрны. Да и какая разница, как они были установлены? Проходящий человек всё равно перекроет их лучи.» Да… Впечатлило…
«- При таком взрыве окружающая среда перемещается в заданном направлении и на заданное расстояние. Такой взрыв применяется, например, при строительстве насыпей железных дорог, - на подобные темы опытный криминалист мог говорить бесконечно. - При производстве направленного взрыва снаряд помещают так, чтобы взрывная волна распространялась в одном направлении, например, замуровывают заряд в скалистую горную породу. В нашем случае его заложили в фонарь дежурного освещения. Он сверху и с боков имеет цельную металлическую оболочку, достаточно прочную. Вся сила взрыва направлена вниз, в дверной проём. Работал профессионал.»
Показалось странным, излишним и пространно – школьным, явно заученным из какого-то справочника или учебника, объяснение одного мента другому, что такое «как бы направленный» взрыв. И я тоже не понял, почему «как бы», если просто направленный? И еще…
Такое школьно-академическое объяснение тем более непонятно сегодня, в нашей стране необузданных и бесконечных сериалов-боевиков, где о таком виде взрывов через серию рассказывается, а эти профессиональные менты-оперативники не знают об этом ничего, поскольку, видимо, были двоечниками в своих ментовских школах и не смотрят ТВ )
На вопрос полицейского начальника «Что вы можете сказать о произошедшем?» начальник фирмы почему-то ответил таким вопросом:
«- Пока ничего? – Нарышкин немного подумал и добавил. – Сам сначала во всём разберусь.»
«Мошкин зашел в информационный отдел, поздоровался и буркнул:
- Нужна информация по людям из этого списка, - подал капитан листок бумаги. – Кто из них психологически способен на подготовку и осуществление убийства.»
- Вчера с утра зашёл в наш информационный отдел, - стал докладывать капитан. – Психологически на убийство способны двое – здесь моё мнение совпадает с мнением Парамоновой – Нарышкин Геннадий Денисович и Цаплин Сергей Степанович. Оба служили в армии, оба были в горячих точках. Всё дело упирается в мотив, его нет ни у того, ни у другого.»
А что, это действительно так и есть – информационный отдел в любом отделении полиции может дать такое заключение по любой запрошенной личности???
«- Собрал я дверь и нашёл кое-что интересное – следы от иголок на косяках. С помощью этих иголочек были закреплены фотодиоды и подключены к взрывному устройству. Судя по следам, они были очень миниатюрны и работали от обычного электрического тока.»
А почему ни провода, ни сама схема не были найдены, ведь взрыв действовал по касательной?
Ну, и по мелочам:
«посверепствовать» Пишется посвИрепствовать.
«обнону» работы прибавится». ОБНОН – это сокращение Отдел Борьбы с Незаконным Оборотом Наркотиков, то есть пишется без кавычек: ОБНОНу
«отнёся ко мне насторожено» Опечатка «отнеССя» и ошибка «насторожеННо»
«произнёсла» Все же «произнЕсла»
«…что бы мне новую машину дал» «Чтобы» в этом случае – слитно.
«Морская прогулка» Галины Димитровой
Незатейливый, прозрачный, реалистичный детектив в стиле Агаты Кристи, когда все происходит в одном, изолированном от внешнего мира месте, и расследование заключается в опросе всех и анализе ответов. На мой взгляд, все логично, все выстраивается, все повороты, их логика и направленность вполне понимаемы. Очень симпатична умненькая Лия )
Для меня особо приятно то, что все происходит на борту судна, и ни разу, ничто из морской терминологии не перепутано и не переврано, что здорово!
Понравились теплые, чувственные описания эмоций Лии от первого в жизни выхода в море.
Замеченные неровности совсем небольшие:
«Это как раз тот случай, чем реже Сережа бывает в офисе, тем…» Здесь явно не хватает связки в виде слова «когда» перед «чем».
«-Я ведь был капитаном дальнего плавания, полмира повидал.» Слово «был» принципиально лишее! ))) Здесь чисто профессиональное. Капитаны дальнего плавания не бывают бывшими. Это звание дается один раз и навсегда, независимо от того, ходит он в моря или уже нет. Есть старинная английская поговорка, известная еще с времен средневековых пиратских войн и открытия Америки: “Once captain – always captain!”, что означает «Единожды капитан – всегда капитан».
«… просто странноватая, не от мира.» После «мира» остро не хватает «сего». Устоявшееся выражение: «Не от мира сего».
«На причале уже ждала труповозка……..» и т.д. Финал отличный, но немножко поторопились с первым абзацем. По всем международным и внутренним государственным нормам, пока не закончены все следственные действия и оформление протокола осмотра и допросов подозреваемого и свидетелей, ни один человек не может сойти с борта, и никто, кроме членов следственной группы и врачей, не может подняться на борт. Это – закон в любой стране и в любом порту мира. Однако это не в претензию, уж слишком специфична информация )
Мой выбор – рассказ Галины Димитровой
Марина Попёнова
Тут в проём вошел пожилой мужчина, осторожно обошёл тело убитой и, подойдя к нему, спросил:
- Вы из милиции?»
Впечатление такое, что вопрос задан телу. Если можно, то как-то поправить надо, на мой взгляд.
РЕЦЕНЗИЯ НА РАССКАЗ А. ПАРШИНА «КРОВАВЫЕ ГЛАДИОЛУСЫ»
Здравствуйте, Александр! Рассказ интересный, захватывающий, но динамизма маловато, медленно всё развивается. Когда читала, быстро поняла, что, скорее всего, убийца племянник, но, конечно, что взорвать он хотел Нарышкина догадаться не могла. Есть мелкие ошибки, а точнее опечатки в тексте, но на них я не буду останавливаться. В целом мне рассказ понравился. Удачи в творчестве Вам! С теплом и уважением - Марина.
РЕЦЕНЗИЯ НА РАССКАЗ Г. ДИМИТРОВОЙ» МОРСКАЯ ПРОГУЛКА»
Здравствуйте, Галя! Рассказ мне очень понравился. Сюжет простой, но написано очень хорошо, занимательно. Считаю, что именно Лия смогла раскрыть преступление. Одно смутило, что Степан слишком быстро сознался в содеянном и выдал себя сам. Желаю Вам успехов в творчестве! С теплом и уважением – Марина.
Предпочтение отдаю рассказу Г. Димитровой.
Любовь Кулагина
Кровавые гладиолусы
Рассказ выдержан в жанре детектива, но как мне показалось несколько затянут.В сюжете прослеживаются две прописные истины:
1.Не всегда происходит так, как задумано. И
2. Не рой яму другому…
Как-то несколько жалко ГГ, жить ему с грузом совершённого всю жизнь. Нельзя сказать, что он закоренелый преступник, но в то же время и сочувствовать ему не очень хочется.
Морская прогулка
Казалось бы не предвещающая ничего необычного прогулка по морю, празднование юбилея фирмы и вот – неожиданность смерть жены хозяина фирмы. Рассказ без особых вычурностей, можно даже сказать, что очень простой, читается легко. Но, наверное это и подкупает.
Александру и Галине желаю новых интересных идей
Выбираю «Морскую прогулку»
Елена Крылова
С прозой у меня сложнее, поэтому пишу рецензии как просто читатель.
Хотя оба рассказа понравились, но отдаю предпочтение «Морской прогулке» .
«Моская прогулка»
В начале рассказа читатель приятно оказывается на море в тёплую летнюю погоду, на корпоративном мероприятии, что мне очень понравилось. В середине рассказа удалось догодаться, кто же преступник, спасибо автору за подтверждение моей догадки. Рассказ понравился, читается легко. Желаю автору творческих успехов!
«Кровавые гладиолусы»
С самого начала рассказа мы оказываемся в напряженной обстановке свершившегося преступления. Автор держит в напражении до последней страницы. Догадаться удалось, что мишенью был «злой» директор, кто же преступник – не угадала. Рассказ понравился, читается легко. Желаю автору творческих успехов!
Олег Фурсин
Благодарен обоим авторам за интересный вчерашний вечер. Обе работы понравились. Уверен, что коллеги разберут их «по косточкам», укажут на все погрешности и недочеты, а я этим не буду заниматься. Увы, я сам не мастер, даже в самом чудесном из снов не выстрою детективный сюжет, воображения нет, интриговать не умею и так далее. Я – лишь хороший рассказчик, который может приукрасить исторический материал, подать его лучшим образом, но вот придумать – увольте. Потому часто пропускаю и недочеты авторов в каких-то деталях, которые столь важны читателю. Читаю рецензии коллег, и нет-нет, удивлюсь вдруг: а ведь правда, как же не заметил, что так по жизни не бывает, надо бы ведь это было отметить в первую очередь, а я о выразительности языка заботился более, чем о соответствии реалиям жизни.
Мне важно другое: соответствие жанру, следование канонам литературным, образы…развлекательность, в конце концов.
А с этой точки зрения все было нормально. Беззаконие вступило в бой с законностью, со справедливостью. Законность победила, преступник наказан. Загадочные происшествия, а в данных случаях – убийства, альфа и омега классического детектива, – наличествуют, читателю дали вдоволь натешиться попытками самому определить преступника…
Почему отдал первенство А. Паршину? Ведь по уровню интереса к расследуемой загадке рассказы расположены на одной черте моей внутренней шкалы, как, впрочем, и по уровню мастерства авторов.
Объясняю: из личных пристрастий. Работа Г. Димитровой – типичный «закрытый» детектив, или как определил его Б. Акунин, «герметичный» жанр. Исходное число персонажей, объединенных местом действия, куда нет доступа посторонним. Выбираем преступника из этой среды; внешняя может быть только источником какой-либо дополнительной информации об уже очерченном круге действующих лиц…
Мне представляется, что это недостаток данного жанра. Он так или иначе экзотичен. Агата Кристи хороша, конечно, но не так часто в реальной жизни все это возможно: частные расследователи, умники, распутывающие до прихода полиции или по уходе ее какое-либо дело, тем более дело об убийстве…Мне в таких случаях хочется воскликнуть: не верю! Условность жанра определяет мое к нему отношение: красивая выдумка, хорошо выстроенная, но не «всамделишняя»…
Объединив «герметичный» жанр с «полицейской историей», на мой взгляд, А. Паршин выиграл соревнование за реалистичность описанной ситуации. А сюжет был выстроен не менее увлекательно, чем у Галины Дмитровой. Это и обусловило мой выбор. Кроме того, мне показалось, что Александр более подробно остановился на психологических портретах подозреваемых. Сделав на них акцент, он дал большую возможность читателю «погадать» о возможном преступнике…
1:0 в пользу Александра. Но – обоим авторам мое почтение и благодарность. Очень интересно было с вами. Спасибо.
Людмила Царюк
Морская прогулка
Чисто-женский детектив. Написан прекрасным языком, ничего лишнего, интрига присутствует однозначно. Прочла с удовольствием. Героиня вызывает симпатию, хотя её дедукция несколько наивна. Думаю, эта история без кровавых страшилок будет ближе женщинам.
Кровавые гладиолусы
Прошу прощения у Автора, но мне не понравилось. Правда, я не любитель детективов, и история скорее мужская. Сразу напрягло количество персонажей, нужных и абсолютно лишних. Когда ты начинаешь читать историю, то стараешься сразу запомнить героев. Здесь это не под силу по той простой причине, что персонажей ну слишком много! Перебор. Интрига теряется в их количестве и не особо увлекает. Если бы рассказ был длиннее, признаюсь, до конца я бы не добралась.
"Лужа крови вперемешку с кусочками плоти" - понимаю, что так бывает, но читать неприятно.
А также странно было читать, что человек, хладнокровно задумавший и исполнивший убийство - "человек не совсем потерянный".
И вообще, сократить бы историю раза в три, убрав лишние диалоги.
Победа в этом поединке, на мой взгляд, однозначно за Галиной Димитровой.
Александр Паршин
Рецензия на рассказ Галины Димитровой «Морская прогулка»
Если сказать в общем, то хороший добротный детектив.
Правда, сюжет мне кажется избитым донельзя, но всё обыгрывается так, что получается конфетка.
У меня всегда возникает вопрос, какой нужен объём, что бы написать нормальный детектив. Если не развозить и не резать всё подряд, то думаю 2 авторских листа.
Галина поступила честно и из 20000 знаков не вышла, в отличие от её соперника. Большой её плюс за это.
Галина, извините, но что не понравилось.
Так, главная героиня.
Может я не прав, но считаю, что сыщик должен быть очень-очень умным. По Лии это как-то не заметно. Нет – она не дура, но не более этого. Уровень её мышления можно было показать, когда она вышла на палубу, и к ней подошёл Юрий Михайлович. Её уровень интеллекта должен быть выше, чем у капитана.
Да, и преступник должен обладать высоким умом. По крайней мере, он должен быть умнее того же капитана. И только интеллект Лии должен быть выше. Тогда читателям будет интересно включиться в умственную игру между сыщиком и преступником.
И ещё насчет главной героини. В женщине должна быть какая-то изюминка. В идеале она должна нравиться любой аудитории. Трудно представить, у какой аудитории Лия может вызывать симпатию. Пусть у неё там русая коса будет, или папа полковник ФСБ. Не важно, лишь бы читатель за что-то зацепился.
Небольшое разочарование вызвало окончание. Очень уж всё просто.
Небольшие замечания по тексту.
Вот момент, когда Лия понимает, что перед ней труп:
«Лия окинула каюту цепким взглядом. И нашла то, что ожидала увидеть. Рядом с диваном валялась подушка. Девушка подошла ближе, сомнений не оставалось».
Об этом нормальная девушка могла подумать через сутки. А если она училась на судмедэксперта – то через час, когда немного от шока отошла.
Примерно, такая же реакция мужа, и почти всех остальных героев. Не важно – любили её или – нет. Смерть в первые мгновения уравнивает всех. И трезво мыслить из представленных героев едва ли кто смог бы в течение хотя бы часа.
Несмотря на всё, что я здесь написал, рассказ хороший и читается с большим интересом.
Переходим к дискуссии: |
| для того, чтобы получился подобный разговор, требуется, чтобы люди разговорились, т.е. не с бухты барахты эти темы затрагиваются и обсуждаются, а после установления некоей степени доверительности. к тому же есть такая категория, как возрастной ценз, половая принадлежность (то, что можно сказать среди своего пола, не всегда будет озвучено противоположному).
(в моем окружении такой разговор не является обыденным делом)
романтический замдиректора по хозяйственный части? - а почему бы и нет?! хозяйственников романтических (не совсем, конечно, прямо-таки рьяных) я знаю (хоть и не замдиректоров). да и водитель автобуса может быть.
скажем так, Лия не вчера приехала из Казахстана и особенности ее жизни ни там, ни тут мне не известны. |
|
| Шапочка Мастера |
|
|  |
Литературное объединение
«Стол юмора и сатиры» |
|
|  |
 |
' | 
Положение о Клубе
Сделать стартовой
К темам проекта
Ответить
