Вадиму Сазонову
   
   Прежде всего, Вадим, огромное Вам спасибо за прочтение и такую замечательную огромную рецензию! Вы даже проанализировали содержание — как его поняли и почувствовали — это мне, как автору, очень важно! Уверена, любому автору интересно знать — что прочитал читатель! Потому что каждый читает свое, себя и вариации бесконечны. И они — возможность расширения, конечно же, чем и ценны!
   Да, рассказ задумывался именно как очень и очень светлый, легкий, тот самый, розовый жанр! Розовые романы — вполне профессиональный термин, нисколько не уничижительный. Нет, розовые романы — это не «сказки для дурочек»!!! Я его услышала от профи-литературного агента на мастер-классе по издательскому продвижению. И термин этот мне очень понравился — меткий необыкновенно. Именно те самые розовые мечты он и воплощает — буквально грезы! Там обязателен хеппи-энд. В том смысле, что любовь побеждает однозначно. Но мне, конечно, хотелось эту розовую, полностью вымышленную, историю рассказать по-своему. Писала я ее до последней минуты, что называется, пока не выложила в анонс, настолько «дописалась», что даже читать не могла — все плыло, сливалось-растворяло­сь.­ А получилось, что она в анонсе пролежала аж полмесяца, но зато за это время я успела «остыть» от этого рассказа и сейчас прочесть его, ну, почти как впервые, почти как чужой. Даже понравилось! А боялась, что сильно разочаруюсь... Хотя, конечно, это мой первый опыт в прозе, начало начал, я только-только взялась как следует и за технику, и за слово художественное...
   Хотя, что касается вымысла — свято верю, что такая Настя — живой человек запросто! Что где-то она живет, я ее просто угадала! Как и Боря, и Нелька... Хотя ни с кем из них лично не знакома — собирательные образы, не портреты, точно.
   Конечно же, Настя должна успеть довязать рукавичку (рукав) ребеночку. И у нее, к счастью, есть для этого и желание, и все условия. На самом деле, сложно написать рассказ, в котором «все хорошо». Ну, мне так кажется — там, где конфликты, автору проще, да и читателю тоже проще — он «заводится». Но здесь лично мне хватило беспалости мужчины (роды-то без осложнений, да и они - вполне естественное состояние женщины). Хотелось отразить отношение к нему Насти не через «жалость», а — восхищение! Чтобы она рядом с ним себя ощущала не «спасительницей — дарительницей», а равной. Такая задача стояла передо мной конкретно. Что физический недостаток для полноценных душой людей не является чем-то «из ряда вон». Ну, всякие люди рождаются, да и всякое в жизни случается. Конечно, инвалиду нужно огромное мужество, чтобы чувствовать себя полноценно в обществе, а не паразитировать на беде и не терзать близких, не исходиться от жалости к себе. Я понимаю, как это необыкновенно сложно в себе преодолеть. Причем, хотелось дать это состояние ненажимно, через образ Насти. Борис, считай, силуэтом в рассказе проходит. Но так мне и хотелось. Впрочем, объем произведения вырос в два раза, когда я плотно начала над ним работать (из «Кати» переделывать, которую писала как римейк по «Вадиму» Александра Паршина) — сама не ожидала, но, полагаю, объем здесь не мешает. Даже еще и тесновато — слишком быстро бежит повествование... Все не могу затормозиться как следует...
   Да, подруга Нелька — женщина очень практичная, конечно, хорошая подруга, но для нее мечты и грезы — блажь и невесть что. Ну, это нормально — таких людей ведь очень много. У бога всего много. Разная система ценностей, врожденная. Они добирают, как раз, через розовые романы. А по жизни всегда руководствуются материальными соображениями. Это ни хорошо ни плохо, оно — так.
   Нужно ли было увечье для идеи рассказа? Ну, оно у меня вроде вызова жизни, конфликта. Не знаю, насколько читатель поверил в моего Бориса — я свято верю, что быть оно очень даже так может. Сила, если внутренняя, насквозь прорастающая, из глубины — она только из слабости, из преодоления непрерывного. Борьба на всю жизнь, и надо принять — что навсегда, до конца дней — преодоление. Потому что с возрастом и здоровому-то будет тяжелее, не то — инвалиду. Но не стояла задача тему инвалидности особо препарировать, она, скорее, здесь вспомогательная. Как и в структуре личности Бориса: инвалидность — как опора. Из нее надо непрерывно вырастать.
   И мне еще потому не хотелось отказываться от отрезанных пальцев Вадима, что Джон похвалил мою догадку в том, первом рассказе, про то, что фея не успела довязать варежку. А потом и бабочки Джона подлетели... И как-то вместе оно собралось, а я этому не препятствовала. Мне понравилось «столпотворение»! Ну, понятно, не на сто процентов, а как — раннее...
   Конечно, основная идея рассказа — знаки, по которым люди встречаются, влюбляются... Понятно, всегда они тайна и — уникальная. Но, оглядываясь назад, тайна эта всегда укладывается в закон неслучайности случайного... Я верю в этот закон и, соответственно, провожу в своем творчестве. Верю в светлое, в усилия. Мало кто в это верит, все больше «не плошают». Тоже неплохо, но верить, именно не надеяться, а — усилием себя создавать - верой, оно дорогого стоит, и эту веру, мне кажется, через искусство, людям нести надо. Мне кажется, я могу это нести. В меру сил, понятно! И надо наращивать умение! Мне есть, куда двигаться — ведь в начале пути пока...
   Да, сон с куделью — это символ судьбы. Эзотерически работа с нитками — распутывание судьбы. Можно ее «перевязать», распутать и собрать заново, по-своему, что-то этим в мире изменив. Сны — всегда символы и толкуются в меру веры. Тут однозначности быть не может. Люди по вере никогда ни равны. И бабочка как символ вершины очередного витка пути, завершения очередного цикла. Не обязательно только как воплощение души умершего, это, скорее, один из вариантов символа. Но это, конечно, вольность авторская, и у Джона тоже, и у меня, вещь вполне допустимая и интересно попытаться вложить читателю в этот вымысел веру. Как бы поделиться ею.
   Спасибо за искренний отзыв! Рада, что Вам понравилось! Очень хотелось дать именно легкий рассказ, но чтобы — не чтиво, а вера бы из него была и желание в чем-то подражать, в чем-то сдвинуть свою личную жизнь. Хотя бы в сторону веры в усилия. Начни с себя, как говорится!
   «Притихшие ступеньки» - ну, днем кто-то вечно ходит, шуршит, шум с улицы, опять же, и все вокруг какие-то звуки издает. А тут они еще притихли, потому что человек должен родиться, и не просто — а «довязанным»! И ступеньки тоже притихли в ожидании чуда! Ведь Нелька-то не верила в чудо! Никогда бы она за инвалида замуж не вышла, потому что — мало ли что... Верила здесь только Настя и Борис, ему с мамой повезло. С другой стороны, в древних культурах в открытую именно женщина ответственна за рождение полноценного потомства — она и выбирает отца, по большому счету... Это все, понятно, очень сложно, спорно, но мистика в этом, тайна которая, есть. И женщина, имея ребенка-инвалида, конечно, постоянно думает — почему... Почему — она... Тоже хотелось какой-то выход наметить... Вот, даже ступеньки притихли! Ведь Настя «рисковала» тоже родить инвалида.
   Да, отодвигают дверь, конечно же. Это я убогость языка своего литературного пыталась нивелировать «синонимом». Вход — это то, что уже отодвинуто... Самой смешно...
   «Окружающее отодвинулось, отдаваясь глухим и далеким…»
      Где отдаваясь?» Имела ввиду, что окружающее отдавалось где-то там, а вся женщина слушала только себя, вовлечена вовнутрь процесса приближающихся родов была, но окружающее, понятно, оно никуда не делось, лишь отодвинулось на какое-то время. Да, плохо, очень плохо пока еще описываю состояния внутренних ощущений. Только учусь. Но именно в этом вижу свою задачу — описывать изнутри. Учусь у Джона — он знает и умеет. А я пока лишь только чувствую. И понимаю, когда читаю уже готовое, насколько оно сделано хорошо. Собою пока в этом смысле и близко не довольна. Впрочем, автор и не должен быть довольным.
   С уважением, Ольга.

   Уважаемый Джон! Большое спасибо за подробную рецензию! За Ваши советы и внимание к техническим огрехам! Не выскажу, как это важно!
   Действительно, грешу в целом перегруженностью текстов символизмом. Густые у меня тексты получаются, ориентируюсь в «торможении» на Ваше творчество, но пока продолжаю нестись по содержанию и «навару» образов как угорелая. Однако это, безусловно, недостаток и работаю над ним беспощадно, но пока не сказать, что победоносно. В час по чайной ложке, можно сказать... Сама не люблю чересчур перегруженные тексты — устаю от них, как и от «стремительных», типа Индианы Джонса.
   Моя варежка — это «климатическое» решение рукава рубашки, сказка современная, сибирская! В текущем времени, уже Настей воплощенная! У нее же вся жизнь — сказка! Да и в «Диких лебедях» сам предмет «варежка» был бы странен! Да тут и бабушкины варежки, похожие на крылья бабочки, подлетели, и Нелькины близняшки, как-то ладно оно завязалось, не стала разнимать...
   Мне очень понравилось Ваше толкование «добрая фея и варежку довяжет — физический дефект не пропадет, но не будет уже иметь никакого значения. То есть, любимая женщина должна Бориса дорасколдовать». Действительно, расколдовать — избавить от зависимости. По тексту, Борис как бы сам расколдовался, но мы понимаем, что воля — это воля, а любовь — это любовь, и нет без любви счастья, особенно молодым! Впрочем, любви все возрасты покорны! Своей верой и ее исполнением мама как бы примиряет Бориса с его дефектом. Как бы «не было бы счастья, да несчастье помогло»! Действительно, в несчастье человек борется, сопротивляется, выдерживает натиск неблагоприятного стечения обстоятельств и, как правило, жизнь находит способ человека отблагодарить, подарить ему счастье!
   Рада, что Вы оценили описание увлечения Насти и ее творческого процесса! Очень переживала — не нудно ли получилось? Хотелось описать так, чтобы и кого-то заразить самим процессом! Или, по крайней мере, передать интерес от чужого восторга. Такое сильное хобби — конечно, врожденное. У меня, на самом деле, есть хорошая знакомая, которая вяжет с четырех лет! Сама я описанными талантами до такой степени не обладаю, но если бы она мне не рассказала, что со столь нежного возраста держит в руках инструмент, я бы просто не поверила! Оказывается, на самом деле, куклы девочке были интересны лишь как модели для демонстрации своего умения! Другое дело, что я сделала жизнь Насти более разносторонней, оставив ей ее увлечение именно увлечением, а не работой! Мне это показалось продуктивней — больше шансов на счастье!
   А бесконечная кудель — как и беспалость Бориса — преодоление на всю жизнь. У Бориса оно стало характером, у Насти — продуктивным увлечением. По большому счету, каждый из них мог отступиться, сославшись на то и это, отказавшись от судьбы, утешившись более доступными «достижениями» как «у всех». И Борису, и Насте судьба является непосредственно. Настя ведь тоже не выбирает, по большому-то счету... Она ее принимает, не губя на корню, потому и работу выбрала именно с книгами. Ведь когда хобби становится единственным источником радости и дохода, удовольствие редко сохраняет свою прелесть сколь-то продолжительно. Это и есть та сказка из сна, которую Настя должна была разгадать интуитивно и выстроить свою жизнь единственно правильным способом. Здесь у меня прием умолчания. Я, как и Вы, очень даже люблю оставить место для читательских мыслей!
   Идея преодоления меня в целом привлекает. И кажется весьма конструктивной для философии жизни. Особенно, когда оно изнутри — не обойдешь! Одно дело, когда внешние конструкции путь преграждают - их ведь и обогнуть можно, совсем другое — когда изначальные условия заданы непростые и бескомпромиссные. Та же Настя — сирота, без братьев-сестер, интровертная девушка. Не розами путь ее выложен, а через крапиву. Сама всего в жизни, считай, добивается.
   Да, Ваши, Джон, бабочки, взгляд на жизнь через их крылышки, считай, дали жизнь моему рассказу! Спасибо! Вдохновили! Продуктивно Вас читаю!!!
   С уважением, Ольга.

   Уважаемая Мария! Бесконечно извиняюсь за несвоевременный ответ! Спасибо, что дождались! Конечно, фея Настя только в душе, она верит в лучшее, украшает себя, общается с людьми — в магазин за книгами заходят не все подряд, девушка активно реагирует на знаки судьбы. Чувствовать жизнь - это и есть быть феей!
   Думаю, Насте было глаз не оторвать от ананаса — чуда заморского, потому как не так много и часто ананасы и были на ее столе. Ведь если женщина тратит деньги на наряды (даже сережки золотые заказывает по индивидуальному эскизу), значит, она экономит на еде! Если живет на заработанное, впрочем, по-разному люди сейчас и живут и зарабатывают. А потому лучше радоваться на Новый год нарядному ананасу и «связать из восторга от него» тунику, чем лопать ананасы каждый день и ходить в старой футболке и джинсах. Понятно, тут каждый выбирает для себя, живя относительно своей системы ценностей.
   Да, на мой взгляд, все молодые беременные женщины совершенно очаровательны! Свежестью и нежностью! Всегда ими любуюсь и восхищаюсь! У меня была подружка, которая в молодости нарожала четверых детей и, по ее словам, «как в куклы с ними играла»! Как-то зрелая беременная женщина не вызывает того чувства благоговения перед таинством материнства, как юная! Может, мешает в них «расчетливость», приземленность - это индивидуальное мое ощущение... Видимо, всему свое время, «свое» - очень точное, красивое, гармоничное! Божественное! Оно — чудо! И в каждом возрасте таится свое чудо! Всему свое время! Прочитала у Сей-Сёнагон, что нет ничего уродливее беременной старухи. Понятно, это не точная цитата, но смысл тот, и я мысль эту чувствую остро — жизнью предпочитаю любоваться в меру сил и возможностей! Конечно, что чувствую, то в творчестве своем и отражаю! Вообще-то, спектр достаточно широк, лишь бы оно было мне интересно чем-то, тайной заманивало.
   Знаю многих людей со всепобеждающим оптимизмом — не сахар их жизнь, и путь — не розами, и в семье не без урода, и все как у людей, те же горе и беды, а — оптимизм всепобеждающий! Ну вот так дано им жизнь принимать! Это дар, безусловно, как и любовь. Не всем сестрам по серьгам. Но это и мужество, и воля не зависать дольше необходимого в отрицаловке, дисциплина чувств, способность прощать, не держать обиды. В принципе, характер вполне поддается корректировке — было бы желание!
   У нас на третьем курсе одногрупница погибла в Иркутском самолете — какой-то проклятый был аэропорт — часто там в советское время самолеты бились. Она везла дочку маме перед сессией, и была беременна. Хорошая была девчонка — мы все ее очень любили, душа-человек, до сих пор помню... Когда мужу ее позвонили на работу, сообщили из аэропорта о гибели, он чуть с третьего этажа своей конторы из окна не выпрыгнул... Держали его. Тоже геолог. Сколько-то лет прошло — отошел, смирился человек, потом опять женился, дети родились, говорят, опять женщину очень хорошую встретил. Конечно, трагедия, страшная, неожиданная, как на кону, но это тоже жизнь... А кто-то так и не отошел, так и остался среди обломков... Тоже знаю таких. Кто не к любви тянется, тот ждет или ищет смерти... А кто-то так ни к чему и не тянется... Просто живет — тоже вариант! Это я о тайне всепобеждающего оптимизма. Тайна!
   «Мрачные фантазии Джона»... Наверное, это тот случай, когда для оптимиста и на кладбище одни плюсы! У Джона полно жутиков, но они мне мрачными вовсе не кажутся! Они «справедливые»! Очистительные. Надо сказать, я, вообще, жанр жути-то люблю... Он один из первых являет священный ужас реальности, гипертрофируя то, что общество замалчивает, делая вид, что проблема не существует — а вскрывать реальность просто необходимо, пока она сама себя не вскрыла. Жизнь — не сладкая конфетка! Именно в жутиках обязательно есть антипод злу — добро, ум, воля, дисциплина, способности, в конце-концов! Тем более, никакому вымыслу не добраться до того, что являет нам жизнь в оригинале! Как мы сами чувствуем ее давление, удары, подсечки и обухи! Главное, чтобы оно не нагнеталось вымученно и фанатично — а в теле текста это всегда ощущается. Главное, чтобы оно реально отражало жизнь, ее процессы, законы, чтобы каждому — по вере его! Лично для меня, как читателя, творчество Джона — необыкновенно светлое, летящее, искрящееся! Даже в его «мрачных» произведениях! Да просто сами герои иного ведь и не заслужили! А добро — оно задаром-то не даруется! Сила духа — она в усилиях! Она в способности видеть жизнь как она есть, самому принимать участие в событиях, совершать поступки, не отказываться жить и другим жизнь свою не навязывать, активно искать себе единомышленников, чтобы «с волками не выть», самому создавать среду для жизни! Сплошь и рядом — иную, чем общепринятый стандарт, находя в оном свое место! Как по мне, герои Джона очень живые и узнаваемые! Для меня-читателя «Рыбалка на мертвой реке» наполнена исключительно оптимизмом! Для тех, кто «может» - река вовсе не мертвая. Ну, а кто «не может» (не верит), те живут подаянием... Каждый живет, как он может. Люди никогда не могут быть равны — они по деятельной вере различаются. Так было всегда. Не в том дело, что рожденный ползать летать не может: разная система ценностей — разные миры и каждый имеет право на жизнь, на свою жизнь. Страшно, когда навязывается что-то одно. Человек должен иметь право выбора. Подруги по работе Нелька и Настя живут в одном мире и в то же время как бы в разных его проекциях. Но это не мешает им дружить, помогать друг другу, удивляться друг другом... Мне кажется, они понимают, что они — разные, но это им ничуть не мешает.
   Я рада, Мария, что мой рассказ Вам понравился. Действительно, автор должен нести читателю свой мир, свои чувства. И ведь что интересно! Нам всем, в книгах, как минимум, интересно ДРУГОЕ! А потому, чем уникальней автору удается подать «то же самое», по большому счету — а откуда оно, другое-то, взяться может; то же самое, но увиденное по-своему, то именно это и привлекает внимание! А значит, будит фантазию, сеет мысль, а главное — дарит веру в усилия человека!
   По поводу «полезности». На прошедшем фестивале каждое выступление сопровождалось комментариями экспертов. Я давала тему прощения, отношения «отец-дочь». И меня поразило то, что режиссер-сценарист пыталась от меня добиться «признания», что я, мол, несу идею того, что надо людей любить и ценить еще при жизни. А мне подобное даже слышать смешно! Ведь слова-то — пустые! Как человек чувствует — так он и будет поступать, любить, не любить... Сердцу ведь не прикажешь! А когда он теряет — остается образ, который, конечно, идеализируется, плюс чувство вины «за несбывшееся» прогрессирует, если на этом зависать, не пытаться понять, что в реале случилось... Короче, мертвый запросто может поработить «живого». А простить-отпустить, в том числе и прежде всего, себя, живого — это как расколдоваться, прервать зависимость от образа, а не реального человека, который негибкостью своей (или ты — своей) не позволял найти, так сказать, точки соприкосновения, единения. Произведение искусства показывает — как быть может! А уж сам человек решает для себя — верить этому или нет. Или время придет, и он вспомнит — что, да, возможно и такое! Учится лишь сам человек, а произведения искусства позволяют расширять опыт, но они вовсе его не подменяют. Каждый ищет в искусстве родное именно своей душе, ищет ответы именно на свои вопросы, ищет слово, созвучное своему внутреннему, как бы озвучивание своей души ищет, единомышленника. И мне не близок эпитет для искусства «полезно — не полезно». Детей, кто бы спорил, и следует ограничивать от несвойственных их возрасту интересов (просто не тыкать в глаза, ребенок сам в свое время на то, что положено, внимание обратит), а взрослые должны иметь возможность выбирать сами. И все в области духовных поисков должно быть доступно. Без грифа «полезно — не полезно».
   С уважением, Ольга.

   Гостевая рецензия Дмитрия Кастреля
   
   Вот ещё один рассказ Ольги, трубящий витальность и позитив.
   Строго по этому тексту: приятное впечатление, повествование выстроено, идея несомненна, речь эмоциональна. Хорошее НАЧАЛО.
   Теперь абсолютно не в укор, но думая о дальнейшем.
   Рассказ прямой, как рельса. Сюжет не имеет отклонения, сопоставления, сопротивления. Интерес поддерживается напором речи. В принципе, ничуть не теряя в содержании, он мог быть вдвое короче. А мог бы быть вдвое длиннее, ничуть содержанием не прирастая, но и не теряя читательского интереса. Это как любая стихийность: размеры её задаёт бог, и достоверность никак не связана с длительностью повествования.
   А вообще-то, от рассказа ждёшь рукоделия, штучной работы. Всё-таки идея в литературе должна утверждаться не просто через своё прямое, пусть и красочное, изложение, но через испытание коллизиями и противодействием. Сюжет без драматургии простоват, дидактичен; знакомит с автором и не далее. Знакомство-то приятное, но и видно, что мастерству есть куда расти.
   Извиняюсь, что не разбираю детально, тем более, что детали выводили бы на похвалы. А вам это надо?))

   Очень хочется тоже поделиться своим впечатлением от рассказа.
   На рецензию это. конечно, не тянет, поэтому вот так, в виде отдельного поста.
   Что сказать... Давно уже не читал жизнеутверждающей прозы. Может быть мало читаю? А как возьмусь читать, все время попадается какой-то депрессивный постный текст: и муж-де ушел, и подруги, мол, сволочи, и жизнь не удалась. Да еще и свободу слова зажимают, и вообще где-то там хорошо, а тут так плохо и скучно... "Фея" - это рассказ из другого теста.
   К тому же Ольгин рассказа ценен тем, что практически отсутствует быт. Нет, он есть, это не поток сознания в привычном нами восприятии, но быт проходит как-то на втором плане. Как на сцене: приглушили свет, видно основных актеров, а "эпизоды" и элементы реквизита в полутьме. Присутствуют, но не явно. Для меня в первую очередь талантливым было это.
   Борис... У нас, слава богу, много таких волевых и ничем несгибаемых людей. Достаточно посмотреть параолимпиаду, или вспомнить подвиги замечательных людей, того же А.П. Маресьева. Согласен, что писать об этом нужно. Ведь есть те, кто прячется в своей раковине, зажимается. Хорошо показано, что человека все же определяет не физические какие-то недостатки или достоинства, что для любви и нормальной жизни это не так уж и важно, что банальная "душа" и глубина ее от этого не зависят.
   В повествовании может быть и не хватает какого-то действия, драматизма, оно не закручено. Но нужно ли оно здесь?
    Может быть где-то автор "перебрал" с нотками восторженности. Получилось очень, чересчур насыщенно, на той грани, которая разделяет чувство искреннее от показного.
   Если бы меня попросили кратко охарактеризовать основную идею рассказа, я бы ответил словами К. Пруткова: "Хочешь быть счастливым - будь им!"

   Дмитрий! Жизнеутверждающей прозы необыкновенно мало! Для меня - Астрид Линдгрен - жизнеутверждающая бесконечно! Джером К. Джером. Джон Маверик - жизнеутверждающий - он тайн чувственных не боится! Марина Цветаева (прозу имею ввиду) - она глубиной и отсутствием тормозов покоряет - верой в детство в человеке, в первичность впечатлений - идет до дна всегда! А дальше мне надо напрягаться и вспоминать. Генри Миллер "подлетел". Потому что много, очень много любимых писателей, но у них на первом плане - другое. Глубина, прежде всего - классика вся у меня в "любимых". Но все они страдальцы, это у всех - хроническое... Тот же Харуки Мураками очень нравится, но не сказать, что он "жизнеутверждает" - да, очень интересно, но его героям как-то хреново, как ни крути! А я все, как говорится, о счастье! Верю, хоть тресни! Как и Генри Миллер! В то же время мне не приходит в голову зачитываться Ошо - ну, не мое эти проповеди... Неинтересно...
   А быт мне не особо и по жизни-то нравится. Природа - больше, чувства... Быт - его организовал как следует, и - поддерживай, что в нем зарываться-то! Он и по жизни у меня где-то на заднем плане. А вот наряды - очень даже на переднем! Они создают настроение не только для меня, но и настраивают все вокруг именно на мою волну, а не наоборот! А кого на что настроит быт? На быт, разве что... Тот же самый... Физический план... Не отрицаю, понятно, но мне - фиолетово, не буду убиваться. Как и жалобы, сплетни, интриги, описания поверхности... Хотя Гоголя люблю! Но у него любая вещь - своей жизнью живет, от других отдельной! Про его статистов и пововсе молчу! Галерея бесконечности! А может, я еще просто не умею как мне хочется, быт этот самый описывать, хотя вещный мир и не сказать, что совсем-то отметаю.
   Опять же сужу по моей постановке в фестивале - я оперировала реквизитом исключительно как символами и не более того! "Бытом" была для меня музыка! Мне ее вмещающего пространства очень даже хватило!
   Вообще, интересная тема!
   Да, по поводу ноток восторженности - очень опасалась не провалиться в лубочность. Но, как для себя-то - не переборщила. Ну, вроде и Вы о том же.
   А вообще, быть счастливым в обществе наказуемо, конечно! Как по проволоке над пропастью хожу - завистлив народ необыкновенно самому настрою. Но мне "разрешают" - я щедро делюсь потому что. Вампирят люди, по черному. Быть счастливым - подвиг, как ни крути. И об этом писать надо, так считаю. Многие хотят быть счастливыми, только боятся, потому что это "не принято", сглаза боятся, если честно - не верят счастью.
   У меня есть подруга, по возрасту годится мне в мамы. Так вот, она всю жизнь любила украшения - бусы, перстни, серьги, кулоны, браслеты... Но носить их стала, лишь когда мы начали дружить. Говорит, в ее время считалось, что только женщины легкого поведения себя украшают. С определенной конкретной целью. Это - к вопросу о привате общественного мнения. Сейчас-то через те же каталоги украшения "на широкой ноге", хоть килограммами одевай бужутерию эту. Но состояние счастья еще не сказать, что в моде. Поверху, вроде, одето, но ведь чувствуется - внутри то... нет как не было. Ментальность такая. Культивируется "мы ничего не можем, только приспосабливаться" - понятно, с такой установкой быть счастливым невозможно!
   Дмитрий! Заглядывайте, пожалуйста, к нам в Прозу! Спасибо, что зашли!
   С уважением, Ольга.

   Две большие беды: многословие и восклицательные знаки. Потому для контраста разбор розовых нюнь розового романа будет кратким и сдержанным. ))
   
   1. Многословие. Если сократить текст вдвое, он только выиграет. А лучше вчетверо.
   
   2. Восклицательных знаков в хорошем рассказе должно быть минимум, а лучше ни одного. Кроме как в прямой речи, да и то. Если интересно, почитайте статью Эльмиры Пасько - можно здесь, чтобы долго не искать: http://www.lexicon555.com/june14/pasko.htm
   Заодно упомяну многоточие, им также пестрит текст. Многоточие, как и восклицательный знак, всегда должно быть оправдано, и неважно, проза это или поэзия. Многоточие предполагает интонационную паузу, иногда - намеренную недосказанность (типа пусть читатель помучается)), а также используется для обозначения длительного отрезка времени, пропущенного в сюжете. В данном же тексте обилие многоточий наводит, к сожалению, на мысль о бедности лексического запаса. Например:
   "и они увлеченно говорили о книгах, ...о чем они только не говорили! Те самые разговоры, которые никогда не кончаются и которые так невозможно вспомнить... потому что... впрочем, зачем, когда есть, о чем продолжать!" - перефразирую: зачем оставлять такие предложения, если нечем продолжить мысль.
   
   3. Более удачного начала для размазывания розовых чего бы то ни было не найти: "Борис бережно обнимал Настю, шаг за шагом помогая ей спускаться по притихшим ступенькам, нежно целуя в висок, в шею, в щеку, когда она приостанавливалась. Не будь эти лестничные клетки такие темные и узкие..."
   Представьте себе картинку: тёмная лестница, по ней с трудом спускается женщина, неся огромный живот, ей больно, схватки, ступенек из-за живота не видит, боится споткнуться - и в то время, когда она может запросто навернуться с лестницы, любимый что делает? - бережно обнимает, неоднократно целует - и в щёчку, и в шейку, и в висок! - бог мой, бедная Настя, как она ещё до роддома-то целая доехала. )) А ведь так просто показать нежные чувства мужа, обойдясь одним-единственным: "Борис бережно обнимал Настю". В этом "бережно обнимал" гораздо больше любви и нежности, чем поцелуи в шейки-щёчки. Имхо.
   
   4. Речь, а также внутренний монолог врача настолько неоднородны по лексике, что не сразу поймёшь, то ли это умудрённый опытом санитар, то ли доморощенный философ-мечтатель.
   
   5. "И вот в городе, куда он приехал жить, встречает девушку, которая рвет крапиву! Ни на кладбище, не ночью, а в центре города, считай, средь бела дня!" - забудем про любимые автором восклицательные знаки и простим орфографическую ошибку, но зададимся простым вопросом далёкого от сельского хозяйства человека: а что, сбор крапивы обычно происходит ночью? и непременно на кладбище?
   
   6. Я тоже люблю Джона Маверика, но зачем он здесь и зачем его так много? Да ещё и странная для непосвящённого читателя фамильярность: "А рассказы Джона..." - а если бы в рассказе вместо Маверика фигурировал, скажем, Чехов? Гоголь? Бунин? Получилось бы: А рассказы Антона, Николая, Ивана. Прям Английский клуб какой-то. ))
   
   7. Несколько пометок красным карандашом:
   
   - Проснулась она среди ночи. Середина августа. - Бах! учитывая, что читателя не ставят в известность - ни прямо, ни косвенно, - какой месяц (и даже время года) был до родов, задумываешься: так это что же, летаргический сон? Рожала, спала, проснулась, а на дворе - уже середина августа! Как из юморески про авиакассу: дайте мне, пожалуйста, билет на июнь или июль, желательно четверг. ))
   
   - Увечье (в тексте звучит именно этот термин) не бывает врождённым.
   
   - Настя полулежала - нехороший глагол, неживой. Полулежала-полустоял­а-полусидела?­ Есть наречие "полулёжа", можно им воспользоваться.
   
   - Ведь работать можно было не только в Сибири, но даже в другой стране. - хах, как же читатель сам не додумался, что не только в Сибири! ))
   
   - Окружающее отодвинулось, отдаваясь глухим и далеким - коряво.
   
   - Как всегда, наряженная, Настя - смешно.
   
   - Никакого поведения, руку прячущего, она в нем не заметила - загадочно.
   
   - все же Насте было странно для самой себя пропустить отсутствие столь необходимых частей тела - No comment. ))
   
   - После Борис рассказал"; Сильно он ей понравился - если говорить о литературном русском языке, то "после" и "сильно" в данном случае не годятся. За "после" всегда следует дополнение (после встречи, после смерти бабушки), а "сильно понравиться" уж и вовсе просторечно. Здесь: потом и очень.
   
   - Но то, как эти ребята друг на друга глядели, держали, оно говорило за себя. - ужас.
   
   - она провалилась в кровать как в гамак и упорхнула в сон - полная стилевая разноголосица.
   
   - он ей сам запросто все расскажет. Но ей так хотелось говорить именно с ним, а ему было так приятно слушать именно ее! - посчитайте местоимения.
   
   - словно не младенец, а кто-то другой вворачивался, раздвигался, бился... - представила себе... вворачивающегося, а потом раздвигающегося младенца, свят свят свят. ))
   
   Всё на сегодня. Резюме: рассказ вполне имеет право на жизнь. Особенно в наше, такое насыщенное негативом время. Особенно если, судя по отзывам, он многим понравился. Но неплохо было бы текст отточить - читай: сократить, отредактировать, переписать. Спасибо. Без обид, пожалуйста. Л. ))

   Простите, что влезаю в вашу женскую полемику.
   С удовольствием прочитал мнение Елены о рассказе Ольги. Именно о рассказе, о его достоинствах и недостатках, с указаниями конкретики.
   В нетерпении ожидал ответа автора, самой Ольги Немежиковой.
   Дождался, и был разочарован этим ответом.
   Таких же конкретных ответов на замечания Николаевой практически нет, всё больше о себе, о своих "тяготениях" в литературе, о своих достоинствах и недостатках и, конечно, обязательные разъяснения (Кому? Елене?) - для чего все тут собрались, а остальное - многословная благодарность ей же (Елене) под свои же фанфары.
   Замечательная полемика, наглядная...
   (Многоточие поставлено в соответствии с рекомендациями Е. Николаевой.

   Дмитрий Шорскин забыл Блинова похвалить за бесценную критику в мой адрес там, где "по-петросяновски смешно" разбирается произведение Вадима Сазонова.
   Как теперь жить?
   
   По-моему, совершенно смешно (многословно, вычурно и беспредметно) выглядит ответ Ольги на конкретные замечания Елены.
   
   Очень прошу Илью Михайловича сделать всё возможное, чтобы компания троллей с примкнувшим к ней Димой Шорскиным, молчавшая какое-то время, не возобновила свою деятельность вокруг моей малозначительной персоны.
   
   В случае возобновления выпадов в мой адрес оставляю за собой право бороться с троллями единственно доступным мне способом - с помощью эпиграмм и пародий, которые я удалил по просьбе руководства портала.

   Дмитрий!
   Признаюсь, что мне всегда интересны рецензии Елены Николаевой. И, если она уж оделила ими кого-нибудь, то считаю, что автору повезло.
   Лена не учит литературе, и высказывает не "суровые замечания", а своё мнение, мнение редактора. А уж принимать это мнение, или не принимать, дело автора.
   В ответе Ольги я не увидел ни того, ни другого. Я прочитал всякие ссылки на её собственный характер, на её восприятие и понимание всего окружающего.
   Рассказывая о своих эмоциях, Ольга как бы оправдывается за написанное.
   Но какой резон говорить много о себе, а не о своём рассказе и о замечаниях Лены Николаевой???
   Согласен, что Оля несколько экспансивна и эмоциональна, ну и что из того???
   Вас интересует её личный облик, или сам рассказ?
   
   Что касается АК. Стараюсь его не "касаться", потому, что там происходит - мне не ведомо...