Темы недели на Литературном портале "Что хочет автор" | Все мы пишем. Кто стихи, кто прозу. Хорошо ли, плохо ли, но пишем.
Всегда то, что мы пишем связано с нашей личностью или написанное - есть предмет отвлеченный, не привязанный к нашему "Я"?
Как часто в отзывах мы связываем ЛГ с личностью автора, а нам в ответ обиженный автор сообщает, что он не связан с ЛГ, что описанные события - не его личная жизнь, не его переживания.
Как вы, дорогие друзья, считаете - что есть наше "писание"? Отражение нашего глубоко личного или только придуманное во имя вдохновения? |
| Явного разделения между настоящей и ненастоящей литературы в принципе не может быть. Во всяком случае я этого разделения даже и не пытаюсь делать. Естественно, что-то нравится больше. что-то меньше. Но не бывает такого, чтобы только абсолютно нравилось или не нравилось.
Но согласен с тем, что ЛГ не может быть совершенно независимым от авторского "Я" |
| Все темы наши неизменно скатываются к одному: как отличить произведение искусства от ...просто набора слов и препинаков. :)
А так - целиком поддерживаю Елену, хотел было написать большой пост, но получилось бы все такое же!
Конечно, вот я писал в Хит стих по заданию, там есть строфа:
"Любовь ограничена сыном,
Он тот крепкий узел,
Что держит мой брак, заставляет
Смиряться, быть парой ...
Я помню отлично, как сыпью
Пошёл от конфуза –
В период штанишек на лямках
Спросили про папу..."
Я-то холост! И сына у меня нет!
Когда я дал своей подруге прочитать полуфинал, угадать, где моя работа, она сказала: "Ну, это, похоже, твоя, по лексике, по стилю... (читает) Нет, не твоя! Точно. Ты не мог это написать. Значит, про "Пятак" твоя..."
Я сидел и выдумывал ЛГ.
Конечно, в нем много от меня, но он - не я.
Это все равно, что ассоциировать актеров с их ролями, и говорить, что, к примеру, Папанов (берем "Бриллиантовую руку") мужлан, контрабандист, жесткий... хотя он, сто процентов, в образ Лелика что-то свое добавил (как минимум тело).
Да... Вот так. |
| " как отличить произведение искусства от ...просто набора слов и препинаков ?"
Так ведь это тоже искусство, и на него требуется талант. |
| Дима, но ведь произведение искусства - это ручная работа, требующая, кроме многих составляющих, еще и такой "малости", как талант (я и на литературные способности согласна!). Все остальное - ну, конечно же, - "набор слов и препинаков". А если - ручная работа, то как же тут без авторского присутствия. На мой взгляд, глубоко личное и придуманное в какой-то момент настолько срастаются, что порой и сам автор вдруг с удивлением обнаруживает в себе все те не известные ему ранее черты, которыми он "награждал" своих героев.
А бывает и наоборот, и это как раз чаще всего происходит, и ты, кстати, об этом пишешь, и у меня в общем-то то же самое: наши герои - это наполовинку мы, а наполовинку - жизнь. |
| Ну да.
Не зря церковь раньше с опаской относилась к актерам и литераторам.
Это лицедейство, стремление прожить не свою жизнь, обмануть в конце концов...
И иногда эту грань можно порвать между реально-не реально. |
| Вот, Дмитрий, очень хорошее сравнение у вас. Действительно, автор, как актёр, хорошо играющий какую-то роль, вкладывает что-то своё, но играет же не самого себя. Если я, например, пишу от первого лица, где герой пьяница и развратник, то меня уже коллеги по Гостиной АК, наверное, страшным грешником считают. Приходится как-то доказывать, что ты не верблюд, выставляя хоть иногда что-то серьёзное. Был даже случай, когда наша уважаемая дежурная, Надежда Николаевна, побрезговала рецензировать один такой мой рассказ, утверждая, что это полный «стёб», а не литература, хотя потом на конкурсе этот рассказ вошёл в десятку. Обидно, даже не знаешь, как теперь отмыть свой имидж. |
| Николай, с другой стороны такое отношение - как медаль.
Если верят значит ДОСТОВЕРНО показано, значит, получилось...
Я вот после прочтения "Бесталанного" верю, что Вы - экскаваторщик.
В стройбате служили? :) Сын моряк?
И т.д.
Если читатель верит, автор достиг задуманный цели, и это, черт возьми, приятно!
Вот Евгения правильно выше сказала: половинка - от себя, половинка - от жизни. |
| Ну, спасибо, Дмитрий! Успокоили. Теперь пора залезать в шкуру бандита какого-нибудь. |
| А ещё Елена Хисматулина хорошо сказала: - «Но путь к «оживлению» ЛГ, по моему мнению, единственный - проекция себя и на себя». Много раз, читая что-то интересное, ловил себя на мысли, что и со мной было что-то подобное, и я так именно думал, переживал, только не удосуживался всё это прочувствовать. И так хорошо становится на душе, что и я человек, и мне всё это человеческое дано природой, что я нормальный и не одинок в этом мире. |
| По-моему, в разговоре упущено одно важное звено: до ЛГ еще надо доползти, а вот природа авторского замысла, в ней кроется действительно загадка, тайна. Это все настолько сугубо индивидуально. И такой вопрос: а сам то, автор, осознает момент начала творчества, процесса зарождения всего того, что потом может случиться, произойти, включая, и рождение ЛГ, и его конфликт, и его литературную смерть - финал произведения. Вот тут, точно, где-то собака порылась. «Когда б вы знали, из какого сора…» и это, заметьте, еще не самый худший вариант…:) |
| Что есть самое главное, в чём автор отличается от читателя, Ол? Он является передатчиком своей идеи, мысли, взгляда на жизненную ситуацию, давя на психику читателя через правильно и ярко подобранные слова. Читатель — это приёмник авторской идеи. Автор свою главную мысль может так завуалировать сюжетом, что читатель даже и не поймёт, чего это такое он принял. Почему это он вдруг стал переживать за киллера, например, жалеть падшую женщину. Ну, если этой идеи нет, или она высказана неубедительно, то можно считать, что автору работа не удалась. Есть люди молчуны, которые не любят много говорить, но всегда всех слушают, а есть болтуны, которые только говорят, никого не слушая. Мне кажется, автор должен быть похожим на такого молчуна — выслушать все мнения, подумать маленько, и одним предложением выделить всё ценное из этих мнений. Я понимаю, что моё мнение имеет маленькое значение, если оно хоть какое-то вообще имеет, но здесь волей-неволей его хотя бы прочтут. (Это я о своих "нетленках") |
| Здравствийте всем!
Лично я считаю, что отождествлять личность автора и его литературных героев не стоит.Тот человек, которого я обычно описываю в стихах или прозе (если это даже и человек, хотя и не всегда) вовсе не я сам. С другой стороны конечно же в любое произведение вкладывается частичка собственного я. Но все это так сливается воедино, что трудно даже наверное самому автору точно сказать где кончается его я и начинается придуманное. Я стараюсь донести до читателя в основном то, что меня волнует и беспокоит и предлагаю ему задуматься над тем или иным вопросом. Всегда рад, когда встречаю таким образом единомышленников. Но это я уже отошел от темы. Конечно можно иногда писать произведения - автобиографии, но у меня лично таких пока нет. Да я вообще считаю, что описывать себя в каком либо виде - дело неблагодарное и не объективное. Те, кому я действительно интересен, составят свое мнение обо мне в процессе общения. Те же, кому я не интересен читать такое прозведение тоже не будут, ибо как им абсолютно все равно какой я, что я знаю, умею итд. Да и к тому же мнение читателя опять же врядли совпадет с моим, так как он будет видеть меня по другому.
С уважением, Даниэль Майор. |
| Если автор в литературе стал личностью, то уже неважно что он описывает: себя или подсмотренный образ. Он сумеет создать и заказной шедевр - издательством, продюсером, для родных или иных любознательных детишек и т.п. |
| Дорогие мои коллеги! Хочу еще пару слов добавить к обсуждаемой теме. Это даже не уверенная позиция, а скорее процесс размышления, рассуждение внутри себя, но в сообществе с вами. Я много раз думала, является ли ребенок твоим продолжением? Про плоть и кровь я все понимаю, а вот в личностном плане. Раньше наивно полагала, что возьму все правильное и хорошее, вложу в родную головку, и выйдет такой чудо-ребеночек, а потом чудо-человечек. Родились дети. Пока водила за ручку, сценарий складывался. Но в какой-то момент я с удивлением начала понимать, что в моих детях живут совершенно самостоятельные и совершенно отличные от меня личности. Они имеют свое мнение, свои суждения, мы спорим, иногда смешно взахлеб, с надуванием щек и обидами , мы удивляем друг друга полной несхожестью вкусов. Мы неотделимы родством, любовью, еще многим и многим, но настолько же отличаемся. И, скажу честно, я долго не могла понять и принять открывшуюся истину - ребенок в какой-то момент перестает быть твоим прямым продолжением, становится совершенно особенной часто неузнаваемой и в чем-то непредсказуемой личностью. Когда и как происходит это отделение? Каковы твои права на ребенка в этом случае и есть ли они вообще? С какой долей самонадеянности можно говорить о продолжении себя в детях? Вот так же и ЛГ. Автор создает своего героя, но ведь это не просто следование за летящим по бумаге пером. "Муки творчества" ведь не миф. Самооценка, встроенный камертон, внутренний аудит - это о чем? Мне кажется, это напряженный процесс анализа, сверки - да или нет. А откуда это понимание попал или не попал? Это в базе - опыт и осмысление, в проекции - результат экстраполяции. Но проектирование без базы невозможно. Самая смелая фантазия все-равно имеет истоки. И они внутри автора - видел, слышал, думал, удивлялся, не мог поверить... но все это происходило с личностью автора. И вот когда ЛГ "проклюнулся", когда сформирована его "литературная плоть", тогда происходит легкое прикосновение волшебной палочки - он начинает существовать отдельно от автора. И в какой-то момент "родитель" ощущает себя лишь исполнившим предназначение. Скромно остается "за". И даже, что самое удивительное, зачастую не просто не отождествляет с ЛГ, но сознательно ограждает себя от. И как не согласиться, действительно, ЛГ и автор не есть одно целое. Но не есть ли продолжение? Не есть ли плод "почкования"? Не есть ли смелая реализация опыта быть другим? Не знаю. Мне кажется, что в этом смысле все очень и очень взаимосвязано. |
| Какая вы умница, Елена! Действительно, произведение автора — это его детище, рождённое его мыслью, сознанием, идеей — всем, что накоплено его жизненным опытом. Если это твоё детище, то оно обязательно будет чем-то похоже на тебя. Плохо, когда оно рождается больным, неполноценным, никому не нравящимся, кроме самого родителя. Значит, идея была неполноценной, или роды прошли неудачно. Вот многие говорят, что, мол, автор ещё не сформировался, если его бросает из жанра в жанр. То у него фантастика, то детектив, то юмор. То негр родится, то монгол, то индеец. А что делать, если идея спать не даёт? Только после родов можно успокоиться. В любом случае, автор — это тот, кому просто жизненно необходимо разродиться своей идеей. |
| Благодарю Вас, Николай, что услышали меня, что настроились на волну моих сомнений и вопросов. Действительно, "жизненно необходимо разродиться своей идеей". Когда ее нет, идеи той самой, маешься, сомневаешься в себе, с сожалением выносишь самому себе приговор в мелкости и несущественности. Но когда идея вдруг появляется, неясно еще что хуже - иметь ее или не иметь. Пока не нащупаешь, не прорисуешь - не отпускает. Я давно поняла, что творческий процесс не только духовный. Здесь еще и "физика" примешивается с колотящимся сердцем, бессонницей и больно бьющимся пульсирующим мозгом :)) |
| Чаще всего замысел – нечеткое сублимативное пятно, в котором начинает пульсировать некая жизнь. Это может быть и время, и место, где, потом, произойдёт зарождение идеи, и персонажа, а, может быть характера, который может стать ЛГ, хотя и не факт… Я бы назвал автора не передатчиком, а ретранслятором идеи, рождённой от первоначального замысла, может быть, даже, частично всё ещё скрытого от него. Ведь так часто случается, что автор, перечитывая текст, не лукавя, произносит: неужели всё это я написал, и в который раз, – «ай, да, Пушкин, ай, да, сукин сын…» Расшифровка замысла, его очищение, расширение и есть творческий процесс создания того, что уже по эту сторону, а первоначальная его точка отсчета может всё еще оставаться там, вне авторского сознания, как загадка, тайна его возникновения… Талант, по-моему, это и есть предчувствие замысла: великого или не очень, здесь и скрываются особенности и масштаб личности автора.
Ну вот, у этого автора это происходит так:
«…стихи рождаются из боли
когда уже казалось бы предел
и что поделать волей и неволей
ты пишешь, даже, если не хотел» |
| Что вы подразумеваете под замыслом, Ол? Сюжет? Но ведь он порой и не так важен, как его описание. Бывает, сам сюжет-то — тьфу, пустяк, но как талантливо описано, зачитаешься. В детективе — да, без закрученного сюжета никак, там одни действия, динамика. Лесоруб, наверное, не как Есенин на берёзу смотрит, а как на дрова. Даже хороший, крепкий анекдот кто-то иной расскажет так, что не только не засмеёшься, а даже настроение из-за пошлости испортится. Без сюжета, конечно, нельзя, но он нужен для лучшей передачи своей идеи читателю. Идеи — это я образно, не знаю, как это назвать. Может быть, свой личный взгляд на какую-то вещь, под таким ракурсом, под каким ещё никто на эту вещь не смотрел. Ну, и вложить в это описание свою душу по максимуму.
Перечитывать свои «шедевры» занятие, конечно, приятное, словно почёсывать, как пятки, своё самолюбие, приговаривая: - «Ай да сукин сын!» Только самого себя похвалить всегда успеешь. А то может получиться, как Тамара Кошевая сказала. Мне её стих очень нравится.
Вот не дружить бы с Музой-гадиной
И не испытывать судьбу!
Меня однажды крупной градиной
Нехило тюкнуло по лбу.
И завертелись мысли шалые,
И искры брызнули из глаз,
А с неба – чудо небывалое! –
Раздался вдруг «Пророка» глас:
– Пиши стихи, овца ленивая!
«Глаголом жги сердца людей!»
Ну, написала. Бреда сивого.
Старалась же для вас…б... (любимых)! |
| Николай, замысел, по-моему, это пространство авторского бытия, но не в смысле его обыденного житейского существования, а в смысле неповторимости и уникальности. Центром его всегда является некий духовный стержень автора. От него, как волны расходятся идеи, но оно всегда нечто большее, чем любая сверхидея. Это пространство включает в себя и средства реализации идеи, и представление об идеальном сюжете, и логику чередования событий в границах сквозного действия … Замысел всегда загадка, притягивающая к себе, желаем её разгадать. Его нельзя выдумать, он должен родиться сам собой.
По поводу процитированного стихотворения Тамары Кошевой, написанного с блестящим сарказмом, и в связи с вышесказанным, могу добавить только одно, есть такое библейское изречение: «Если я говорю языками человеческими и ангельскими, а любви не имею, то я - медь звенящая и кимвал бряцающий».
Вот продолжение процитированного ранее произведения, знаки препинания оставлены авторские:
---------------------------------------
когда пишу являются ответы
на все что не смогла еще понять
не знаю счастье или пытка это
а в общем даже вряд ли стоит знать
стихами сублимирую страданий
и тягостных эмоций перебор
я строю своды эфемерных зданий
из слов и продолжаю разговор
стихами я делюсь любви волною
когда меня сбивает с ног она
по жизни я не плачу и ною
наверное в нее я влюблена
и выход нахожу своих исканий
из лабиринта мрачно-серых дней
и помощь среди сонма испытаний
и жизнь учусь любить еще сильней |
| Автор совсем не должен быть виден. Должны быть видны его произведения. Прочитал, к примеру, конкурсный рассказ. Ух, ты! А кто там автор! А у нас чаще наоборот получается. Популярный писатель рассказ на конкурс прислал. "В призёры его! Кстати, прочитать рассказ надо и найти, чем восторгаться". |
|
| Шапочка Мастера |
|
|  |
Литературное объединение
«Стол юмора и сатиры» |
|
|  |
 |
' | 
Положение о Клубе
Сделать стартовой
К темам проекта
Ответить
