Форум Литературного конкурса «Формула К» | "Лифт" - Автор: Иван Габов.
Определённая живость изложения, присущая автору, имеет место быть и в этом рассказе. Мне очень понравилось, как прописан образ Любовь Андреевны, маленькой феи, этакой шустрой и изящной дамочки. Рассказ с философским уклоном. Сам сюжет не захватывает, и я не могу назвать его ни познавательным, ни запоминающимся, поэтому для данного этапа под названием "Сюжет" рассказ не самый выигрышный.
"точка невозврата" - Автор: Натали Давыдова.
Нет, не тронуло. Начало рассказа безликое, сам рассказ, как один из миллионов, а конец и вовсе прописан схематически. Прочувствовать мотивацию отдельных героев нет никакой возможности, похоже, она и самому автору не совсем ясна, порой её заслоняет излишне расписанные рефлексии главной героини. От того и неверие, и отсутствие сопереживания по мере развития сюжета.
"Амфора и её содержимое" - Автор: Арье Бацаль.
Вот! Сюжет развивается по классическим законам и заканчивается так же. Но дело не в соответствии или несоответствии классическим канонам... Нет в рассказе такого места, где бы можно было сказать: «притянуто за уши», или «не верю», или «откуда это взялось?»
Верю. Всё логично; сопереживаю. Описание эпохи правдоподобное. Никаких небрежностей исполнения в глаза не бросилось. Этому рассказу я поставила максимальную оценку. Желаю Арье удачи при встрече с Королями!
"...вернись с ответом" - Автор: Евгения Кац.
Прекрасно стилизованное под разговорную речь произведение. Сюжет кажется жизненным и ненадуманным. Конец выглядит некоторым образом оборванным и нечем не обоснованным, умерла и новая жена... И к какому умозаключению должна была привести читателя эта мельком обронённая фраза? Не знаю, но, по моему мнению, именно заключительные слова произведения порой являются важными и остаются в памяти и в послевкусии... Ещё Штирлиц говорил, что лучше запоминается последнее из сказанного. Поэтому к заключительному аккорду стоит отнестись более избирательно. Опять же финал вообще не вяжется с названием... Поэтому, я считаю, что автор несколько непрочувствованно закончил. Хотя в целом мне понравилось и заданию этапа рассказ соответствует.
"Сюжет" - Автор: Павел Шерстобитов.
Милые авторы, вчитывайтесь в задание этапа!
Я уверена, что данному автору есть что подать помимо этого рассказа, где только лишь название соответствует теме "Сюжет", а в остальном... Я считаю, что в данном хорошо написанном произведении задание этапа реализовано слабо.
"РОЖДЕСТВЕНСКИЙ ПОДАРОК" ( быль)Автор: Ольга Черниенко.
Трогательно. Прекрасно выражена главная мысль. Пожалуй, не поверила только в одно авторское приукрашательство: у щенят не бывает длинных ресничек, это не теленок. Причём длина ресниц у щенков практически всех пород, что у сучек, что у кобельков, только лишь достаточна и длинной ей быть просто не зачем по закону видовой принадлежности. Но эта милая надуманная деталька не перечёркивает общей правдоподобности рассказа. Такие темы, похоже, авторами считаются беспроигрышными, и это уже третий рассказ о собаках за этот этап. Не блестяще, но и весьма не плохо.
"Спасибо, сосед!" - Автор: Тишанская Марина Антоновна.
Тоже неплохо для фантастической миниатюры. Комично и узнаваемо. Что касается сюжета, то он не плох и не хорош. Больше похоже на зарисовку из нашей, авторской жизни.
"Тышур" - Автор: Надежда Кутуева.
"Вязаный берет плавной волной ниспадал ей на шею, а два огромных круглых помпона, прикреплённые" - место вызвавшее недоумение. Это какой же длины должен быть берет, чтобы волной плавно ниспадать на шею?! Прямо башлык какой-то, а не берет. Ну допустим у девушки действительно большой берет, тем более, что вязанному свойственно растягиваться… Я понимаю, когда пишется : ниспадали волосы, ниспадало платье, шарф..., но чтобы берет… Как ни крути, слова «плавной волной ниспадал» сюда плохо подходят. А в остальном же рассказ написан столь хорошо, что просто читала и отдыхала. Побольше бы текстов, исполненных подобным образом.
Теперь о сюжете. Развитию сюжетной линии - браво, а вот мелочам, мотивациям и описаниям сопутствующих обстоятельств - им большой минус, сильно подкачали. Это что же за семью изобразил нам автор?! Тридцать лет прожили неплохо (если взять это утверждение автора за отправную точку) и тут вдруг разучились разговаривать друг с другом… Жена, набрав в рот воды, по причине малоправдоподобной молчала о неприятностях в семье, а затем решила взвалить на свои плечи роль решателя этих самых проблем в одиночку. И всё молчком! Дальше... Восприняла поступок мужа, как предательство... Хотя какое это предательство, если человек находился в неведении? Далее больница... И опять всё так, как в семьях проживших вместе 30 лет, вряд ли возможно... Потом вся семья по сути бросила отца на произвол судьбы и по малопонятной причине от них, как говорится, ни ответа ни привета. Отца все считают преступником. Ну надумано, на мой взгляд, до невозможности! Автору надо либо изменить сопутствующие обстоятельства, либо по другому расставить акценты... А пока лично мне рассказ очень понравился, но мне же в него и не верится... Во как! Бывает же такое))))
"Комната 1743" - Автор: Сони Дэймар.
Стиль - театр абсурда, и в этом направлении искусства должны быть соблюдены свои законы. Будем считать, что автор их соблюла, и малопонятный с первого взгляда сюжет присутствует, получает своё развитие и, наконец, финал... Стена дала трещину! Только вот что за идея была главной мыслью?
"Бесчисленные ван вэи кололи кирпичи своими бесчисленными головами" - с огромной долей самокритики хочу сказать, что это сейчас про меня, сидящую с распухшей головой и пытающуюся понять творческий замысел... В этот раз, призвав на помощь всю восточную философию, почти получилось. Непростой это рассказик.
"Вишенка» - Автор: Виктория Лукина.
Конечно же, как всегда, всё очень красиво. Сам сюжет мне показался несколько (подчёркиваю: немножко) путаным, как вроде слишком много разноплановых героев и явлений - и все они в одной сказке... Разветвление сюжетной линии несколько ослабило впечатление у читателя от прочитанного. Это моё субъективное мнение. Хотя работа довольна хороша. Но сказка всё же, в моём понимании, не относится к числу незабываемых. Возможно, автор её ещё доработает, до этой самой сказочной "незабываемости".
«Ломбард» - Автор: Карапетьян Рустам.
Лихо закрученный сюжет в достойном исполнении, украшенный оригинальностью авторской мысли на тему реинкарнаций.
"Злая мочютэ" - Автор: Лана Гайсина.
«дорогу, ведущую к лесу - никого не было видно. Гнев и злость сменили бессилие и отчаяние. Это же надо, такая бродяга, только неделю назад из-за неё без памяти валялась. Пропала как всегда. Углядела её Мочютэ на другом конце деревни, по красной шубке узнала. Тащил её какой-то мужчина за сараи. И разглядеть-то не могла куда точно. Задыхаясь, осела... Выяснилось потом, «мужчина» сестрой Доминикаса оказался. Аста одета была по-мужски. Или - повисла у соседа на заборе, кверху попой, а внизу колья металлические и бетон». Кто повисла кверху попой? Аста? Внучка? Эта часть текста довольно сбивчива.
Автор донёс содержание так, что читатель бабушку понимает, а где-то и глубоко сочувствует, но ровно до той поры пока не происходит следующее: "стащила ее с дивана и кинула на пол. Александра крутилась на полу, изворачиваясь от тумаков Мочютэ. Неизвестно, сколько бы еще лупила бабушка внучку"
То, что ребёнок избивался на полу ногами не написано (написано огульно «тумаками»), но конкретно эта часть картинки мерзкая, жестокая и бабушка из переволновавшейся пожилой женщины, у которой просто сдали нервы, и её можно понять, превращается в ту, от которой бы не мешало изолировать детей навсегда. В данном контексте считаю финал, где всё вроде как налаживается само собой, толкающим читателя к выводу: «Если дать волю ярости и чуть ли не отпинать ребёнка, то это всё к лучшему». Конечно, автор этого явно не пишет, но и смысловые выводы недвусмысленны. Вот если бы финал был другим, то и восприятие всего рассказа тоже.
«Казак на час...» - Автор: Соломон Ягодкин.
Произведение, видимо, попало на этап «Сюжет» по ошибке.
"Наташка" - Автор: Александр Паршин.
"Раздражённые, они вдруг расширились до невероятных размеров". Слово «раздражённые»? Что имел ввиду автор? Яркий солнечный свет, раздражающий эти самые глаза? Попадание в них мыла? Дальше. Видимо, автор хотел описать удивление, но тогда зачем же употреблять слово "невероятные"? А к тому же, если живо представить на человеческом лице глаза невероятных размеров, то это уже не удивление получится, а скорее фантастическая гримаса из фильма ужасов. Вот когда сама Наташка говорит, что "у него глаза становятся вот с эту тарелку" - это прямая речь, где это уместно, но когда так говорит автор в произведении некомического жанра, то невольно за это цепляешься.
"Ты знаешь, сколько этот букет стоит? – раздался голос продавщица" - опечатка.
"Может, в институте к тебе какой-нибудь преподаватель «клеил» - опечатка.
И поведение женщин неестественное. Полина и Наташа ведут себя как пятнадцатилетние подростки, поминутно выскакивая на кухню, и позволяют себе невежливо обрывать беседу... И это взрослые женщины? Что-то не узнаю. Всё должно было автором обыграно тоньше. Не узнаю и мотивацию, следуя которой Наталья покупает цветы, идя в гости. Кто же покупает цветы самой себе непосредственно пред визитом в гости? И что придётся сказать, придя туда с букетом?! "Я себе их купила. Поэтому не думайте, это не вам!" Но она всё же покупала их с другой целью... Чтобы быть загадочней… Эх, за уши притянуто... Мелочи, а неправдоподобно. Сразу видно, что писал мужчина. Зато сюжет и его развитие интригует. Развязка неожиданная. Хороший мог бы получиться рассказ, если бы не подкачало исполнение.
"Такой вот сюжетец..." - Автор: Семен Губницкий.
С интересом читала все хитросплетения сюжетной линии эрудированного автора. Но желаемого и необходимого сведения всех сюжетных направляющих в одну точку всё же не произошло, хотя многое шло к тому...
"Однажды в Сибири" - Автор: Лазарева Надежда-Анастасия Владимировна.
Мы с Яном уже обсудили явные недостатки этого рассказа. Напишу ещё об одном. Несколько раз вставлено слово "суки". Мат? Вроде нет, раз слово употребляется только по отношению к собакам. Но одно высказывание явно лишнее. (Убрав его, опять же получилось бы сэкономить знаки.) О сюжете. Я бы сказала волнительно и остросюжетно. Задание этапа реализовано хорошо. Автор разбирается в кинологии (науке о собаках и дрессуре). Конец трогательный.
"СУКИН СЫН" /вне конкурса/Автор: Ян Кауфман.
Судя по специфике того времени, по поводу которого Ян создал свою юмористическую миниатюру, второй вариант концовки, возможно, выберет большинство читателей и я в том числе. Портянки - это действительно стратегический секрет))))) Хорошо помню то время, над которым шутит автор; в комическом свете – узнаваемо. |
| Мне бы хотелось Вам задать вопрос, что лучше: один раз отлупить ребёнка и навсегда отучить его от дурной привычки или потворствовать ему во всём и навсегда потерять ребёнка, при том, что другие методы воспитания не помогают?
«То, что ребёнок избивался на полу ногами не написано (написано огульно «тумаками»)»
Выходит мочютэ избивала внучку ногами!!!! Вы хоть понимаете, ЧТО пишете!
Исходя из контекста Вами написанного, следует, что автор «Злой мочютэ» намеренно скрыл, что избивал ребёнка ногами, а Вы об этом знали!!!!
Вас никогда не лупили в детстве? Никогда не шлёпали по заднице? Значит Вашим родителям повезло, но дети бывают разные и очень разные. Даже великий педагог Макаренко выходил из себя и не мог совладать с собой в некоторых случаях.
«Если дать волю ярости и чуть ли не отпинать ребёнка, то это всё к лучшему»
Вот тут слово «ЧУТЬ» не подходит. Не надо фантазировать: никто никого не пинал! Нигде об этом не написано. Вот что написано:
«Александра крутилась на полу, изворачиваясь от тумаков Мочютэ».
А почему она изворачивалась, потому что защищала свою попу, по которой и лупила её мочютэ - тумаками.
Я, конечно, понимаю, что сюжеты с отрицательными поступками (поступок мочютэ) ЛГ часто вызывают отторжение, но здесь рассказ и том, что Ричка – «бестолочь и лентяй» встал на защиту сестры, как «маленький львёнок». Очень жаль, что Вы не увидели этого.
Не увидели Вы и этого:
«Вот и боится Мочютэ, а вдруг когда-нибудь не услышит, не успеет…»
И вот этого:
«Ребенок, который когда-то, по мнению врачей вообще не должен был выжить, столь тяжелы были роды, и так она болела после рождения. Её и мыли по возможности, как можно реже - она имела обыкновение болеть после каждого купания»
Купали её, разумеется, не в проруби, не в ледяной воде, а в наглухо закрытой ванне.
Кстати, по жизни. после этого случая Александра перестала сбегать, а финал…он логически верный, заставил всех задуматься: а правильно ли они поступают. Так на самом деле и было. |
| Уважаемая Лана.
Я всё верно поняла. Каждое-каждое слово. А теперь попробуйте посмотреть на свой текст глазами не автора, но читателя... Если Вы хотите, чтобы он воспринимался только так, как желаете того Вы, Вам просто необходимо изменить описание сцены избиения.
Весь мой комментарий сводится к одному: велика, ох как велика разница между телесным наказанием самого непослушного ребёнка и родительским (или бабушкиным) срывом собственной ярости во время такого наказания. Это ни к чему позитивному привести просто не может. Потому и специально заострила общее вимание на том, как именно это происходило: эмоционально, экспрессивно, запально, а конкретно: В СОСТОЯНИИ ЯРОСТИ. Каждый должен понимать разницу между понятиями: "ученик получил от учителя заслуженное наказание розгами" и "учитель, не помня себя, отлупил ученика розгами". А дальше я не планирую вдаваться в педагогические полемики, можно ли применять подобного рода наказания, или нельзя. Пусть это делают педагоги... |
| Да разве речь идёт о том, что битьё - это метод воспитания!? Этот случай у мочютэ возможно единственный…и также она об этом жалеет, разве не видно это из текста?!!!
Потом, если мать или бабуля шлёпнула по попе ребёнка, можно ли считать это битьём?
Насколько я помню, у Макаренко была дочь (или сын) и она погибла от руки его воспитанника.
Меня однажды в детстве отлупил отец (он педагог), я за это на него совсем не в обиде - было за что, и он просто сорвался. В жизни не всегда можно все разложить по полочкам и жить по инструкциям. Бывает такое, что выбивает из обычной колеи. ГЛАВНОЕ ПОНЯТЬ ДРУГ ДРУГА.
Претензии к Раввинской из-за того, что она неверно интерпретирует текст: никто никого не пинал ногами!
По поводу "домашних детей". В небольшом городке Литвы за неполных два месяца учёбы сменилось три учительницы: отказались преподавать! Четверо мальчишек терроризуют класс, одного из них официально признали аутистом. Скажите, что в таком случае делать, если с детьми работали дипломированные специалисты? Выкинуть из класса - нельзя - насилие! Родители ничего не могут поделать, а учить других нужно, но в таких условиях невозможно. Литва занимает одно из первых мест в довольно длинном списке по количеству психических заболеваний, и что я заметила такие заболевания в прямом смысле "заразны", потому что жить рядом с таким человеком чрезвычайно тяжело. |
| Воспитание детей одно из самых сложных занятий человека. Успешное воспитание возможно только в том случае, если воспитатель владеет всем арсеналом воспитательных средств. Это и доводы разума, и слезы, и физические наказания, и даже жестокие наказания. Всё зависит от конкретной ситуации. Важно, чтобы воспитатель не терял контроля над своим сознанием и чувствами, чутко реагировал на изменения психического состояния воспитуемого.
Рассуждения о том, чем бить допустимо - ногами или руками, несерьезны. Убить можно и рукой, а ласково пожурить - ногой. Это не те аргументы. Наказание должно быть адекватным сложившейся ситуации.
Мой жизненный опыт говорит о том, что вовремя невыпоротый ребенок превращается в монстра, который в тягость не только близким, но и посторонним.
Если ребенок больше не совершал того, за что был наказан, значит, мочютэ всё сделала вовремя и правильно. Автор очень достоверно передала чувства любящей бабушки. Спасибо, уважаемая Лана! |
| Спасибо, Маруся! Вы как всегда живёте на этой грешной Земле! |
| На вопросы - "как воспитывать?" и "как наказывать?" - есть общий, очень простой ответ: "С любовью!" |
| Воспитывать без любви нельзя.
Весь вопрос – в чем и как конкретно проявлять любовь.
Можно говорить много прекрасных слов, но иногда в конкретных ситуациях надо прибегать и к хирургическим методам, которые, конечно, жестоки, тяжелы, рискованны, требуют очень высокого мастерства (чтобы и лишнего не отрезать, и порок не оставить) – но только они могут спасти жизнь.
Быть родителем (бабушка - это Grossmutter!) гораздо труднее, чем поэтом, художником, конструктором, даже Нобелевским лауреатом, потому что каждый родитель создает личность, материальный объект, имеющий физическое и духовное содержание. А все остальные виды творчества ограничиваются либо физическим, либо духовным. |
| "Вы спрашивали у меня, а теперь у Ирины, не били ли нас в детстве. Этот вопрос скрывает один логический ответ: раз вас били, то и вы должны бить своих детей, а они своих и т.д."
Меня не били, а один раз отлупили за то, что сильно провинилась. Есть разница!
"Взрослый бьет ребенка, если не может найти с ним общий язык. Но именно взрослый должен этот язык найти, если не получается, то виноват не ребенок, тогда логично бить себя, а не ребенка"
Хорошо, пусть допустим эта учительница, которую ученик не слушает, бьёт себя. Но ведь других детей учить надо! Как быть тут?!
"Про битье ногами. Такой вывод можно сделать из текста. Надо более четко формулировать, чтобы "картинка" была однозначной"
Где, в каком месте текста можно сделать вывод, что мочютэ пинала внучку?
Покажите мне это место!
"Мы здесь не обсуждаем проблемы Литвы, мы обсуждаем рассказ и его героиню"
Этот рассказ касается проблем воспитания, эти проблемы существуют не только в Литве, но и в любом другом современном обществе.
"У Макаренко не было своих детей, он работал с беспризорниками, практически сложившимися преступниками".
А Вам не кажется, что вот это "ПРАКТИЧЕСКИ СЛОЖИВШИМИСЯ ПРЕСТУПНИКАМИ" страшно звучит, гораздо хуже битья... |
| Вы правы, Геннадий, конкретно это место в тексте рисует неприглядную картину про удобство использования ног... |
| Нет, я вижу, что подытожить эту важную воспитательную тему среди взрослых авторов ЧХА может только крапива или розги.
Достаточно один разик охладить строптивого ребёночка розгами и всё! Строптивость закончится на всю жизнь.
А для памяти, розги повесить на стенку с надписью - "любимые...", сделанное самим провинившимся.
:) |
| О! Точно)))) Крапива! Это уже из моего детства))) Рекомендую: помогает при дромоманских наклонностях (страсть к бродяжничеству) детей и внуков. Моей бабушке уж точно помогло, моя попа помнит, как это было)))) |
| Александру Ерлыкову:
«На вопросы - "как воспитывать?" и "как наказывать?" - есть общий, очень простой ответ: "С любовью!"»
Согласна! Приведу пример. У нас есть знакомая семья, у них трое своих сыновей, и две девочки взятые из неблагополучных семей. Соседи написали жалобу, не знаю точно что они там написали, может быть: плохо одеты, кричат, заставляют работать и т.д. Мы отдыхали с этой семьей у моря. Вы бы видели как девочки ластились к своему «новому папе», буквально висли у него на шее. На наши любобытные взгляды Альгис пояснил: «Детей надо просто любить»!
А как любить, продиктуют обстоятельства:)
Марусе Вайз:
«Быть родителем (бабушка - это Grossmutter!) гораздо труднее, чем поэтом, художником, конструктором, даже Нобелевским лауреатом, потому что каждый родитель создает личность, материальный объект, имеющий физическое и духовное содержание. А все остальные виды творчества ограничиваются либо физическим, либо духовным»
Никогда не переоценивала своих «педагогических» способностей, поэтому считаю, что чрезвычайно трудно, особенно, если и дети трудные. А ведь пришлось пятнадцать лет преподавать, буквально через слёзы вначале…
Геннадию Полищуку:
«Учителю не надо бить ни себя, ни детей. Учитель может удалить нарушителя с урока, снизить оценку за поведение и т.д.»
Таких детей пришлось бы с каждого урока удалять, а это значит нарушить конституцию – детей обязаны обучать до 16 лет. «Снизить оценку за поведение» - как далеки Вы от жизни!
«А Вы считаете. что беспризорники, живущие воровством, не преступники? Я здесь не обсуждаю вопрос, кто виноват в том. что они стали беспризорниками, только констатирую факт, что они добывали себе пропитание преступным путем»
Я не считаю, что беспризорники живущие воровством хорошо поступают, но также не считаю, что навешивание ярлыка преступника на детей – лучший выход из этой ситуации.
«Зачем сбрасывать на пол? Чтобы бабушке было труднее бить руками (шланга же уже нет)? Естественно предположить, чтобы было удобнее бить ногами».
Я еще раз повторяю: Вы фантазируете! Поясняю детально. Диван разложен, он широкий, конечно, внучка забилась в угол дивана, но мочютэ успела ухватить за руку и в ярости сбросила с дивана, естественно Александра сама поспособствовала, чтобы сползти с дивана, иначе бы бабуле легко было бы достать её попу на краю дивана. Если не написано, что била ногами, значит не била, как бы Вы это себе не воображали. Я, конечно, могла бы детально описать эту сцену, но, как Маруся Вайз заметила, не суть важно ногами или кулаками, важно что проступок Мочютэ, свидетельствующий о педагогическом бессилии на данный момент, произошел. И с художественной стороны считаю, что экстремальную сцену надо описывать кратко и выразительно, иначе теряется динамичность.
Яну Кауфману:
Спасибо Ян, вы как всегда с юмором подошли к антипедагогической ситуации:))))
С крапивой я тоже гоняла своего внука по всему двору, но разве за ним угонишься… |
| Нет, вы всё-таки не хотите понять глубины мысли Кауфмана....
Представляете: в вашем доме в рамке под стеклом висят эти памятные розги с вашей же детской надписью "любимые".
Эти воспоминания будут с вами всю жизнь - и когда будете растить своих детей, и когда появятся внучата. Эта картина будет пожалуй действеннее любого воспитательного разговора... |
| Геннадий,
совершенно чётко написано вот это:
"Александра крутилась на полу, изворачиваясь от тумаков Мочютэ"
Тумак - это пальцы руки, сложенные в кулак.
"Лана, преступник - это не ярлык, это название человека, который совершил преступление. Воровство - это преступление"
Вот здесь меня смутило слово "сложившийся". Получается Вы здесь определили категорию детей-беспризорников, как что-то уже установившееся:
"...он работал с беспризорниками, практически сложившимися преступниками"
...а Макаренко никогда не терял надежды.
Жаль, что Вы не поняли, основной идеи рассказа: "Надо понимать друг друга и прощать проступки другого. Нет плохих и хороших людей. Есть люди, которые совершают хорошие, а иногда и плохие поступки и наоборот.
А я также как и Вы против физических наказаний, тем более если они совершаются обдуманно и с холодным сердцем, но в состоянии простить, если наказание совершается в пылу аффекта.
Яну Кауфману:
"Эта картина будет пожалуй действеннее любого воспитательного разговора..."
Действеннее - это когда действие в действии...
Если серьёзно, я "картину" решила заменить на рассказ, который мы написали вместе с котом Муркинасом, накануне Нового Года.
Ирине Равинской:
К слову сказать, моя лучшая подруга, неделю не разговаривала с мочютэ, прочтя рассказ. Потом поняла... Так что Ирина мне понятны ваши чувства. |
| С интересом прочитала ваш отзыв о рассказе, Ирина!
К сожалению, случается и такое: люди, прожившие вместе долгую и зачастую счастливую жизнь, в преклонных годах словно устают друг от друга и перестают активно общаться. а многим женщинам вообще свойственно стараться ради близких самим решать семейные проблемы. Возможно, что поступок мужа просто стал для Наташи последней каплей, переполнившей чашу её терпения - вот и последовала не слишком адекватная реакция.
Почему так поступил муж? На дворе давным-давно капитализм с его волчьей философией, а некоторые люди - не самые плохие! - всё не могут к нему приспособиться и становятся жертвами мошенников.
И столько вокруг столь неправдоподобных ситуаций, ставших жестокой реальностью нашего времени!
Что касается берета, то была такая мода - берет должен был быть настолько объёмным, что ниспадал на воротник или на шею:)
С теплом и добрыми пожеланиями. |
| Наждежде Кутуевой.
Отвечаю со взаимным теплом и добрыми пожеланиями. Прочитав Ваши слова, подумалось, что про переполненную чашу Наташиного терпения (которая в таком случае многое бы объяснила) в рассказе только намёки, а ведь это очень важная мотивация...
Вдруг автор захочет в дальнейшей доработке рассказа учесть это дружеское высказывание.. |
| РЕЦЕНЗИЯ НА РЕЦЕНЗИЮ (в двух частях в прозе с эпилогом в стихах)
Часть 1. Краткий пересказ предыдущих серий
Семен Г. измыслил «Такой вот сюжетец...» (длиной в 19986 знаков с пробелами) и отправил его на конкурс «Формула К».
Ирина Р. написала на «Такой вот сюжетец...» такую вот рецензию: «С интересом читала все хитросплетения сюжетной линии эрудированного автора. Но желаемого и необходимого сведения всех сюжетных линий в одну точку все же не произошло, хотя многое шло к тому...».
Семен Г. огорчился (не за себя, а за рецензента) и выразил свою смешную эмоцию в следующих литературных (печатных) выражениях:
«ЭПИКРИЗ ЛИТЕРАТУРНЫЙ
Алексей Т. и Геннадий П., как литературные специалисты-рецензенты, уже полностью закоснели. Мне с ними работать (то есть учить их писать рецензии) бесполезно.
Ирина Р. — случай очень тяжелый, но, как мне кажется, еще не безнадежный. С ней я попытаюсь еще один раз поработать (помочь ей словами), и, собравшись с силами, отвечу ей в соответствующем форуме».
Эти слова он отправил... Яну К. (А почему Яну К.? А потому, что жизнь «многообразная и непредсказуемая»!..)
Ирина Р. эти слова прочитала и, предположительно, огорчившись (не за коллег по критическому перу, а за себя), косвенно попросила помощи у СЁмёна Г. (это «Ё» ей еще мастерски аукнется) в следующих почти безошибочных выражениях:
«Сёмёну Г.
Вы правы. Равинская - тяжёлый случай, придётся с силами собраться)))».
Часть 2. Семен Г. помогает Ирине Р.
Глубокоуважаемая Ирина Р.!
Семен Г., из самых лучших побуждений и с целью помочь Вашему тяжелому случаю своими словами и ДОБРЫМИ (но веселыми) советами, таки собрался с силами, и вот что из этого вышло.
1. Благодарность
Вы потратили на Семена Г. некоторое время. (А ведь могли его потратить с большей пользой — например, на своего мужа. Мужа я упомянул к тому, что Вы как-то упомянули о нем на форуме. А я читатель внимательный и памятливый, чего и рецензенту желаю.) Вам и текст пришлось прочесть (надеюсь, только один раз, минуток эдак за 20) и ответик настрочить (минуток за пять?). И за это я Вас благодарю.
2. О количестве слов и букв
Три строки (две фразы) в ответ на 19986 знаков (с пробелами!) — это суперлапидарность. С ней можно было бы смириться (и даже гордиться!), если бы Вы были... ну, скажем... Скрибонием А. или Виссарионом Б. (это моя старобородатая, но безотказная шутка). Напомню, что один очень известный критик прославился суперкороткими рецензиями, например такой: «Бр-р-р». Но Вы не достигли пока надлежащей известности, и поэтому РЕКОМЕНДУЮ впредь придерживаться следующей пропорции: на 10 (десять) слов рецензируемых плевел 1 (одно) Ваше драгоценное слово-зерно. Я готов ждать долго (но не позже 31.12.2014, 23:59), но с радостью и гордостью получить от Вас НАСТОЯЩУЮ рецензию на «Такой вот сюжетец...» длиной не менее чем 1998,4 знаков в личную почту. Преодолев себя и таки совершив этот героический поступок, Вы подниметесь на новую Ступень...
3. О смыслах
Начало первой фразы (три первых слова) неплохие. И если бы Вы ими ограничились, было бы намного лучше. Ведь дальше затесалась явная логическая ошибка: «хитросплетения сюжетнОЙ линиИ» и «сведения всех сюжетнЫХ линиЙ». Я хочу сказать, что обычно хитро сплетаются или бесхитростно расплетаются сюжетнЫЕ линиИ, а не одна сюжетнАЯ линиЯ.
Но это полбеды. Настоящая «беда» таится во второй части второй фразы: «...НЕОБХОДИМОГО сведения ВСЕХ сюжетных линий в ОДНУ точку». Ну, кто из великих литературоведов, критиков, ответственных редакторов или полуответственных кураторов тех или иных конкурсов внушил Вам эту концептуально ошибочную мысль? Подчеркну, что речь идет о РОМАНЕ, а не о рассказике с двумя персонажами и двумя сюжетными линиями. (И даже в этом случае пересечение сюжетных линий не является необходимым для успешности рассказика.) А написан ли роман или дан только его (пародийный!) синопсис не имеет значения. Пожалуйста, припомните школьный роман «Война и мир». И в какой же ОДНОЙ точке там сошлись ВСЕ сюжетные линии?? Кстати, а чем закончилась сюжетная линия полицейского чина, которого молодые весельчаки привязали к медведю и отправили в романтическое путешествие по Неве? Возможно, этого чина повысили в чине, чтобы замять скандал. Я лично не знаю. Похоже, упустил классик сюжетную линию, не свел ее в надлежащую точку...
4. Суровый вывод, из которого при уме и желании можно извлечь ПОЛЬЗУ ЛИТЕРАТУРНУЮ
Вот и получается, что Вы вынесли «dolo malo» вердикт произведению на основании своей единственной ошибочной мысли.
А ведь отборочная комиссия — пусть и низкого (нижнего) уровня, но высокого конкурса (конкурса высокого уровня) — ОБЯЗАНА выдавать на гора высококачественную литературную продукцию — Р-Е-Ц-Е-Н-З-И-И.
Так как же тогда назвать то, что получил Семен Г. от Ирины Р.?
А вот как — КИТЧ ЛИТЕРАТУРНЫЙ.
А китч, как красиво высказался один умный мужик (для легкости розыска: Лев Р.), — «это то, что мучительно режет слух и глаз эстетически искушенного человека».
А что именно режет слух и глаз в данном (конкретном) случае? Так Семен Г. об этом уже почти все сказал. Остался лишь...
Эпилог
Беру перо, подсчитываю знаки...
В ней 3 строки (по 10 слов) всего лишь...
И плохо агнец отделен от козлищ...
Рецензию писать могЁт не всякий... |
|
| Шапочка Мастера |
|
|  |
Литературное объединение
«Стол юмора и сатиры» |
|
|  |
 |
' | 
Положение о Клубе
Сделать стартовой
К темам проекта
Ответить
