Что хочет автор. Литературные конкурсы

Автор:	Равинская Ирина
Тема:	СЮЖЕТ. Равинская. Ч.2.	Ответить

   "Лифт" - Автор: Иван Габов.

   Определённая живость изложения, присущая автору, имеет место быть и в этом рассказе. Мне очень понравилось, как прописан образ Любовь Андреевны, маленькой феи, этакой шустрой и изящной дамочки. Рассказ с философским уклоном. Сам сюжет не захватывает, и я не могу назвать его ни познавательным, ни запоминающимся, поэтому для данного этапа под названием "Сюжет" рассказ не самый выигрышный.


   "точка невозврата" - Автор: Натали Давыдова.

   Нет, не тронуло. Начало рассказа безликое, сам рассказ, как один из миллионов, а конец и вовсе прописан схематически. Прочувствовать мотивацию отдельных героев нет никакой возможности, похоже, она и самому автору не совсем ясна, порой её заслоняет излишне расписанные рефлексии главной героини. От того и неверие, и отсутствие сопереживания по мере развития сюжета.


   "Амфора и её содержимое" - Автор: Арье Бацаль.

   Вот! Сюжет развивается по классическим законам и заканчивается так же. Но дело не в соответствии или несоответствии классическим канонам... Нет в рассказе такого места, где бы можно было сказать: «притянуто за уши», или «не верю», или «откуда это взялось?»
    Верю. Всё логично; сопереживаю. Описание эпохи правдоподобное. Никаких небрежностей исполнения в глаза не бросилось. Этому рассказу я поставила максимальную оценку. Желаю Арье удачи при встрече с Королями!


   "...вернись с ответом" - Автор: Евгения Кац.

   Прекрасно стилизованное под разговорную речь произведение. Сюжет кажется жизненным и ненадуманным. Конец выглядит некоторым образом оборванным и нечем не обоснованным, умерла и новая жена... И к какому умозаключению должна была привести читателя эта мельком обронённая фраза? Не знаю, но, по моему мнению, именно заключительные слова произведения порой являются важными и остаются в памяти и в послевкусии... Ещё Штирлиц говорил, что лучше запоминается последнее из сказанного. Поэтому к заключительному аккорду стоит отнестись более избирательно. Опять же финал вообще не вяжется с названием... Поэтому, я считаю, что автор несколько непрочувствованно закончил. Хотя в целом мне понравилось и заданию этапа рассказ соответствует.


   "Сюжет" - Автор: Павел Шерстобитов.

   Милые авторы, вчитывайтесь в задание этапа!
   Я уверена, что данному автору есть что подать помимо этого рассказа, где только лишь название соответствует теме "Сюжет", а в остальном... Я считаю, что в данном хорошо написанном произведении задание этапа реализовано слабо.


   "РОЖДЕСТВЕНСКИЙ ПОДАРОК" ( быль)Автор: Ольга Черниенко.

   Трогательно. Прекрасно выражена главная мысль. Пожалуй, не поверила только в одно авторское приукрашательство: у щенят не бывает длинных ресничек, это не теленок. Причём длина ресниц у щенков практически всех пород, что у сучек, что у кобельков, только лишь достаточна и длинной ей быть просто не зачем по закону видовой принадлежности. Но эта милая надуманная деталька не перечёркивает общей правдоподобности рассказа. Такие темы, похоже, авторами считаются беспроигрышными, и это уже третий рассказ о собаках за этот этап. Не блестяще, но и весьма не плохо.


   "Спасибо, сосед!" - Автор: Тишанская Марина Антоновна.

   Тоже неплохо для фантастической миниатюры. Комично и узнаваемо. Что касается сюжета, то он не плох и не хорош. Больше похоже на зарисовку из нашей, авторской жизни.


   "Тышур" - Автор: Надежда Кутуева.

   "Вязаный берет плавной волной ниспадал ей на шею, а два огромных круглых помпона, прикреплённые" - место вызвавшее недоумение. Это какой же длины должен быть берет, чтобы волной плавно ниспадать на шею?! Прямо башлык какой-то, а не берет. Ну допустим у девушки действительно большой берет, тем более, что вязанному свойственно растягиваться… Я понимаю, когда пишется : ниспадали волосы, ниспадало платье, шарф..., но чтобы берет… Как ни крути, слова «плавной волной ниспадал» сюда плохо подходят. А в остальном же рассказ написан столь хорошо, что просто читала и отдыхала. Побольше бы текстов, исполненных подобным образом.
   Теперь о сюжете. Развитию сюжетной линии - браво, а вот мелочам, мотивациям и описаниям сопутствующих обстоятельств - им большой минус, сильно подкачали. Это что же за семью изобразил нам автор?! Тридцать лет прожили неплохо (если взять это утверждение автора за отправную точку) и тут вдруг разучились разговаривать друг с другом… Жена, набрав в рот воды, по причине малоправдоподобной молчала о неприятностях в семье, а затем решила взвалить на свои плечи роль решателя этих самых проблем в одиночку. И всё молчком! Дальше... Восприняла поступок мужа, как предательство... Хотя какое это предательство, если человек находился в неведении? Далее больница... И опять всё так, как в семьях проживших вместе 30 лет, вряд ли возможно... Потом вся семья по сути бросила отца на произвол судьбы и по малопонятной причине от них, как говорится, ни ответа ни привета. Отца все считают преступником. Ну надумано, на мой взгляд, до невозможности! Автору надо либо изменить сопутствующие обстоятельства, либо по другому расставить акценты... А пока лично мне рассказ очень понравился, но мне же в него и не верится... Во как! Бывает же такое))))


   "Комната 1743" - Автор: Сони Дэймар.

   Стиль - театр абсурда, и в этом направлении искусства должны быть соблюдены свои законы. Будем считать, что автор их соблюла, и малопонятный с первого взгляда сюжет присутствует, получает своё развитие и, наконец, финал... Стена дала трещину! Только вот что за идея была главной мыслью?
   "Бесчисленные ван вэи кололи кирпичи своими бесчисленными головами" - с огромной долей самокритики хочу сказать, что это сейчас про меня, сидящую с распухшей головой и пытающуюся понять творческий замысел... В этот раз, призвав на помощь всю восточную философию, почти получилось. Непростой это рассказик.


   "Вишенка» - Автор: Виктория Лукина.

   Конечно же, как всегда, всё очень красиво. Сам сюжет мне показался несколько (подчёркиваю: немножко) путаным, как вроде слишком много разноплановых героев и явлений - и все они в одной сказке... Разветвление сюжетной линии несколько ослабило впечатление у читателя от прочитанного. Это моё субъективное мнение. Хотя работа довольна хороша. Но сказка всё же, в моём понимании, не относится к числу незабываемых. Возможно, автор её ещё доработает, до этой самой сказочной "незабываемости".


   «Ломбард» - Автор: Карапетьян Рустам.

   Лихо закрученный сюжет в достойном исполнении, украшенный оригинальностью авторской мысли на тему реинкарнаций.


   "Злая мочютэ" - Автор: Лана Гайсина.

   «дорогу, ведущую к лесу - никого не было видно. Гнев и злость сменили бессилие и отчаяние. Это же надо, такая бродяга, только неделю назад из-за неё без памяти валялась. Пропала как всегда. Углядела её Мочютэ на другом конце деревни, по красной шубке узнала. Тащил её какой-то мужчина за сараи. И разглядеть-то не могла куда точно. Задыхаясь, осела... Выяснилось потом, «мужчина» сестрой Доминикаса оказался. Аста одета была по-мужски. Или - повисла у соседа на заборе, кверху попой, а внизу колья металлические и бетон». Кто повисла кверху попой? Аста? Внучка? Эта часть текста довольно сбивчива.
    Автор донёс содержание так, что читатель бабушку понимает, а где-то и глубоко сочувствует, но ровно до той поры пока не происходит следующее: "стащила ее с дивана и кинула на пол. Александра крутилась на полу, изворачиваясь от тумаков Мочютэ. Неизвестно, сколько бы еще лупила бабушка внучку"
    То, что ребёнок избивался на полу ногами не написано (написано огульно «тумаками»), но конкретно эта часть картинки мерзкая, жестокая и бабушка из переволновавшейся пожилой женщины, у которой просто сдали нервы, и её можно понять, превращается в ту, от которой бы не мешало изолировать детей навсегда. В данном контексте считаю финал, где всё вроде как налаживается само собой, толкающим читателя к выводу: «Если дать волю ярости и чуть ли не отпинать ребёнка, то это всё к лучшему». Конечно, автор этого явно не пишет, но и смысловые выводы недвусмысленны. Вот если бы финал был другим, то и восприятие всего рассказа тоже.


   «Казак на час...» - Автор: Соломон Ягодкин.

   Произведение, видимо, попало на этап «Сюжет» по ошибке.


   "Наташка" - Автор: Александр Паршин.

   "Раздражённые, они вдруг расширились до невероятных размеров". Слово «раздражённые»? Что имел ввиду автор? Яркий солнечный свет, раздражающий эти самые глаза? Попадание в них мыла? Дальше. Видимо, автор хотел описать удивление, но тогда зачем же употреблять слово "невероятные"? А к тому же, если живо представить на человеческом лице глаза невероятных размеров, то это уже не удивление получится, а скорее фантастическая гримаса из фильма ужасов. Вот когда сама Наташка говорит, что "у него глаза становятся вот с эту тарелку" - это прямая речь, где это уместно, но когда так говорит автор в произведении некомического жанра, то невольно за это цепляешься.
   "Ты знаешь, сколько этот букет стоит? – раздался голос продавщица" - опечатка.
   "Может, в институте к тебе какой-нибудь преподаватель «клеил» - опечатка.
   И поведение женщин неестественное. Полина и Наташа ведут себя как пятнадцатилетние подростки, поминутно выскакивая на кухню, и позволяют себе невежливо обрывать беседу... И это взрослые женщины? Что-то не узнаю. Всё должно было автором обыграно тоньше. Не узнаю и мотивацию, следуя которой Наталья покупает цветы, идя в гости. Кто же покупает цветы самой себе непосредственно пред визитом в гости? И что придётся сказать, придя туда с букетом?! "Я себе их купила. Поэтому не думайте, это не вам!" Но она всё же покупала их с другой целью... Чтобы быть загадочней… Эх, за уши притянуто... Мелочи, а неправдоподобно. Сразу видно, что писал мужчина. Зато сюжет и его развитие интригует. Развязка неожиданная. Хороший мог бы получиться рассказ, если бы не подкачало исполнение.


   "Такой вот сюжетец..." - Автор: Семен Губницкий.

   С интересом читала все хитросплетения сюжетной линии эрудированного автора. Но желаемого и необходимого сведения всех сюжетных направляющих в одну точку всё же не произошло, хотя многое шло к тому...


   "Однажды в Сибири" - Автор: Лазарева Надежда-Анастасия Владимировна.

   Мы с Яном уже обсудили явные недостатки этого рассказа. Напишу ещё об одном. Несколько раз вставлено слово "суки". Мат? Вроде нет, раз слово употребляется только по отношению к собакам. Но одно высказывание явно лишнее. (Убрав его, опять же получилось бы сэкономить знаки.) О сюжете. Я бы сказала волнительно и остросюжетно. Задание этапа реализовано хорошо. Автор разбирается в кинологии (науке о собаках и дрессуре). Конец трогательный.


   "СУКИН СЫН" /вне конкурса/Автор: Ян Кауфман.

   Судя по специфике того времени, по поводу которого Ян создал свою юмористическую миниатюру, второй вариант концовки, возможно, выберет большинство читателей и я в том числе. Портянки - это действительно стратегический секрет))))) Хорошо помню то время, над которым шутит автор; в комическом свете – узнаваемо.