Гостиная № 1 Зала Поэзии. Тексты размещать может только Председатель Зала! | Дмитрий Кастрель Я в затруднении. Этот стих не за что “критиковать”. Всё на месте. Заглавие полностью соответствует поэтической мысли. Сама мысль изложена стройно и последовательно. Заключительная кода правильно резюмирует текст. Речевых ляпов не увидел. Это точно НЕ графомания. Но что-то не даёт стиху застрять, да и остаться в памяти. Что? Вдруг вспомнилось занятие, вернее, способность, о которой рассказал Пушкин и которая изредка демонстрировалась на эстраде: импровизация. То есть, человеку задаётся из зала тема, и он, немножко подумав, начинает разворачивать её в полноценное стихотворение. Аплодисменты. В вашем стихотворении, Валентина, я вижу такую грамотную импровизацию на заданную тему. Но начинаю искать автора, рассказчика, лирического героя и... никого не нахожу. Вы обнаружили в случайном факте трагический конфликт ненадёжной человеческой жизни с равнодушной окружающей средой. Хорошо! Но кто и откуда произносит этот текст? Некто. Со стороны. Драматизм ситуации изложен, но не показан. Автор пронаблюдал и поделился мыслями толково и грамотно: вот ситуация, а вот, что сказали про неё дикторы... Стихо не нагрето эмоцией. Отсюда живые люди становятся звеньями грамотной логической цепочки и только. В искусстве этого лучше избегать. Вот такое (небольшое) недо- показалось мне в этом неплохом стихотворении. ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ Дмитрий Шорскин Да это же ода! Ода метеориту! Ода неизведанным силам природы! Написана ода как будто ожившими Державиным и Ломоносовым. Да еще нечто подобное писал поэт Цветик из книги Н. Носова «Приключения Незнайки и его друзей»: «Огромный шар, надутый паром, Поднялся в воздух он недаром. Наш коротышка хоть не птица, Летать он все-таки годится. И все доступно уж, эхма! Теперь для нашего ума…» «Штиль» взят высокопарный, а слова и обороты используются простые, житейские, разговорные, что порождает несоответствие. В остальном замечаний никаких. Кроме отсутствия эмоции, как важной составляющей любого литературного произведения, а особенно – стихотворения. Прочитали. Подумали. Что теперь нужно сделать? Испугаться? Возрадоваться? Я не знаю… Считаю это стихотворение некой конъюнктурой, стихотворением на заказ. Талантливый автор способен также описать любой процесс. Где изюм в кексе спрошу я Вас? ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ Вадим Соколов 4-х стопный ямб, рифмовка АВАВ. Рифмы созвучные, неточные. Сказать, что стих плох – не могу. Вполне добротно написано, без находок, но и без видимых огрехов. Так… обывательский взгляд на падение звездного «пришельца». Есть некоторое беспокойство: А вдруг…Да и хорошо ли это… Да к тому же» «В Челябинске разбита школа, Разрушен цинковый завод». Видимо, Валентина хотела написать что-то такое пафосное, чтобы читатель проникся важностью такого явления, но стих повел несколько не в ту сторону, а мастерства не хватило повернуть его на нужный путь. Такое часто бывает почти со всеми пишущими. Тут выход один: остановиться и вернуться к стиху через некоторое время. -------------------------------------------------------------------------------------------------- Виктор Шилов Напомнив нам, что в мире грозном Мы суетимся и живём. Не очень логично. А что еще в мире делать¸ если не жить? Фраза неправильно построена. Нужно бы: Нам указав, что в мире грозном... Потешим личное бунтарство! Личное бунтарство в борьбе с метеоритами? Освоение космоса – дело коллективное. А что края остры и колки… Зато нет вирусов в крови! В огороде бузина¸ а в Киеве…вирусы. Что взрыв был силой в двадцать бомб, Про какие бомбы речь? Был весь полёт на грани фола, По отношению к метеориту как то не очень. В целом неплохо, нужно дорабатывать. Автору успехов. --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Ольга Батова Что понравилось: 1. Легко читается. 2. Понравились рифмы: се ля ви – крови, школа – фола, всего-то - забота. 3. Понравилось построение стиха. Когда постепенно нарастает эмоциональный темп и плавно переходит в вывод. Что смутило: 1. Мы суетимся и живем (суетимся – плохо, живем – хорошо) Мы ссоримся и строим планы (ссоримся – плохо, строим планы – хорошо) Рожаем и растим детей (и то и другое хорошо). Изменила бы последнюю строку так, что бы тоже был контраст: плохо – хорошо. 2. В строке: А что края остры и колки.. Заменила бы «А что» на «И пусть» или «И хоть» В чём усомнилась: При первом прочтении решила, что автор сожалеет о 2 вещах: 1. что наука так медленно развивается, 2. люди становятся всё безжалостнее в восприятии действительности Перечитала… В итоге решила, что автор сожалеет о том времени, которое было раньше, о том, что отношение к науке было другое и люди были другие. Что не понравилось: Несоответствие между тем о чём пишет автор и тем в какой форме он это пишет. Можно любую весёлую тему изложить грустно, Но не любую грустную тему можно изложить иронично. ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ Юрий Стоюшкин Стих написан добротно и прочитал я его с интересом. Но, не обижайтесь, Валентина, ничего нового не узнал. Замечание одно. Сравнение «взрыв силой в двадцать бомб» не корректно. Я бы заменил на минибомб, хотите больше, можно мегабомб, гектабомб. ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ Евгений Агуф Когда увидел название, я обрадовался – всегда приятны напоминания о родных местах, но автор меня разочаровал – ничего родного. Мне кажется, на Южном Урале погоды даже такой не бывает, какая в этих стихах – пасмурно и тоскливо. Моё понимание предназначения стихов – удивлять, восхищать и вмещать в нескольких фразах полжизни. В этих стихах я вижу скучное, порой кажущееся нарочито примитивным, повествование об интересном явлении. ---------------- А то, что падают осколки, Ну что ж, бывает, се ля ви. А что края остры и колки… Зато нет вирусов в крови! ---------------- На примере этого четверостишия попробую объяснить свои позицию по стихам. Предложение начинается с союза «А» – скорее всего он здесь для уравновешивания размера, для стихов это недостаток, да и не для стихов – тоже. Суть повествования – скучна и безлика, автор меня в буквальном смысле с небес на грешную землю опускает. А зачем?! Неужели в этом задача стихов? Судя по названию стихотворения, да. Я ещё и от предыдущих строк не скакал в экстазе, а меня уже автор как бы успокаивает, покровительственно говоря мне – так бывает, ты не огорчайся, «зато нет вирусов в крови!» Совершенно непонятно предназначение этих двух строк: ---------------- А что края остры и колки… Зато нет вирусов в крови! ----------------- Я решил, на правах «челябинского мужика», немного разрядить обстановку суровым юмором. * * * Кирдык подкрался незаметно, Последним в жизни стать не смог. А я вам так скажу, конкретно: Челябинцам – пылинки пох… Вот, кабы он в Озёрск* свалился, Или, как в прошлый раз, в «Маяк»*. Сосед до чёртиков напился, А мне армагедец и так… _________ Озёрск – закрытый город рядом с Юрюзанью, он и сейчас не на всех картах есть, как, впрочем, и «Маяк». «Маяк» – обогатительный комбинат под Кыштымом, где 1957г была авария, сравнимая с аварией в Чернобыле. ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ Иван Габов Читая данное произведение, чуть не заснул на половине. Всё так мерно-размеренно: «Мы суетимся и живём. Мы ссоримся и строим планы, Рожаем и растим детей…» В тот самый момент (в тот день) я шел по территории больничного городка, где работаю. Помню, - иду, смотрю себе под ноги, и вдруг снег - как озарился. Я удивился, остановился, посмотрел по сторонам, и почти мгновенно другая вспышка, словно молния. Сразу взглянул на небо, но больше ничего необычного не увидел. Кругом – больничная тишина. Подумал, что показалось. И это – в Свердловской области, километрах в двухстах от Чебаркуля! «А небо… погрозит дождём. А то, что падают осколки, Ну что ж, бывает, се ля ви. А что края остры и колки…. Зато нет вирусов в крови!» В Челябинске – паника. Что это – война, террористический акт? И ни одного ответа. Молчат СМИ, МЧС, ЁПРСТ… Цены на пластиковые окна взлетели в два-три раза… Люди снова оказались никому не нужны! А у автора: «Наука же идёт вперёд: Ещё год-два пройдут всего-то - Их отследить сумеем мы. Как защититься - вот забота - От камикадзе звёздной тьмы?» Это – что касается полного раскрытия темы, и необходимого здесь, в этом конкретном случае, особого эмоционального надрыва. (Ведь это – Вселенская катастрофа!) Рифмы банальны (колки – осколки, тьмы - мы…) …наука же идет вперёд: ещё год-два пройдут всего-то, и человечество умрёт… |
| Огромное спасибо всем, кто потратил время и силы на написание рецензий на мои стихо. Сначала хотелось бы немного прояснить ситуацию с "Се ля ви ". Однозначно, оно не заказное. Писала я его самостоятельно, по собственной инициативе.По дате написания видно, что это не заказ. Писала, изо всех сил сдерживая эмоции. Мне это удалось, о чём свидетельствуют ваши высказывания. А эмоции мои были на грани паники, потому что этот метеорит показал, насколько бессильна наша наука и техника перед лицом таких вторжений, насколько близки мы были ко второму Чернобылю, пролети этот метеорит на несколько километров ближе к "Маяку" или чему-нибудь ещё, столь же страшному по последствиям, которые ожидали бы человечество, попади метеорит в этот объект...А со всех экранов телевизоров вещали о пустяках типа разбитых окон и шишек на лбу. И все красивые фразы и сравнения, как то: пылинка звёзд и т.д. - именно из СМИ. Именно Ольга Батова заметила мою иронию по поводу реакции СМИ на эти события, но и она не почувствовала моей горечи...Хотя нет, она уловила или прочувствовала мои воспоминания о том, какая гордость за нашу науку переполняла моё сердце ещё недавно, и моё сожаление о том, что всё эти чувства остались в прошлом. Своё отношение к данным событиям я высказала в последнем катрене. Если оно показалось вам неубедительным, ничего не смогу поделать. Я не считаю себя вправе навязывать своё мнение, как бы я им сильно не дорожила, окружающим. Это моя принципиальная позиция. Возможно, она ошибочна, возможно, я её со временем поменяю, но пока это так. Именно по этой причине я затруднялась в выборе рубрики, к которой надо отнести это стихо: ирония ли, что-то другое. Дмитрию Кастрелю Совершенно верно, хотелось именно отстранённо осветить события, тупо перечислив всё, что перечислили СМИ, а потом, в самом конце ( в последнем катрене) - пару слов "для домашнего задания": обдумайте и сделайте выводы, так сказать. И ещё. Ваша фраза "Драматизм ситуации изложен, но не показан" мне не очень понятна. Вы же его уловили? Значит, он виден? Если Вы хотели услышать вопли и заламывание рук, то я не ставила перед собой такой цели. Дмитрию Шорскину О, это круто! Мою иронию посчитали кощунственной, а Ваш Незнайка даже меня переплюнул! ))) Поделитесь опытом, как Вы определяете "штиль"? Я его именно по словам и определяю. А Вы пишите, что слова простые, разговорные, а "штиль" высокопарный... А может, он и есть "изюм"?)))) Ольге Батовой Оля, большое спасибо за конструктивность. Обязательно подумаю над Вашим замечанием про "хорошо" и "плохо". Использование союза "а": "А что края остры и колки" - задумывалось как внутренний спор в голове ЛГ ( фраза-ответ, снова фраза - снова ответ). Возможно, надо как-то по-другому препзнаками оформить? Еще не знаю... Юрию Стоюшкину Все верно, для России - ничего нового, просто перечисление того, о чём сказали в СМИ. А вот сестра в Украине - просто в шоке была! Они и половины этого не слышали. Про "взрыв был силой в 20 бомб" - ничего не смогу поменять, эти данные все из СМИ. Евгению Агуфу Союз "а" в начале строк использовала для придания задиристости вопросам (см. ответ Ольге Б.) Про вирусы в крови - ссылка на расхожее мнение среди обывателей, что самые трудноизлечимые болезни нам приносят метеориты, дескать, в их телах хранятся капсулированные бактерии и вирусы, пережившие в "анабиозе" полет через космическое пространство и нашу атмосферу. Иван Габов Спасибо, Иван, за озвучку моих страхов и переживаний! С уважением, Валентина. |
| "Про вирусы в крови - ссылка на расхожее мнение среди обывателей, что самые трудноизлечимые болезни нам приносят метеориты, дескать, в их телах хранятся капсулированные бактерии и вирусы, пережившие в "анабиозе" полет через космическое пространство и нашу атмосферу." Уф! Выдыхай, бобёр! Я же не про теории, а про то, как написано; а написано сумбурно, скомканно, отсылов не чувствуется, идёт перечисление действий, перечисление эмоций, которые мне, по предположению автора, надлежит испытать, а я их не могу подцепить из текста, как и многое из информации, которую Вы, Валентина, по Вашему мнению, туда вложили - я их там не могу найти даже после того, как Вы об этом рассказали. Вывод напрашивается сам собой - значит рассказчик слаб. Но, как говорил мой старший внук, когда ему было года три: "А ты боройся!" |
| Размер тоже имеет значения помимо букв и слов. Он, в основном, и определяет "штиль". |
| Вот и подоспели к нам рецензии Виктора Шилова и Вадима Соколова! Теперь полный боевой комплект! |
| Вадиму Соколову Вадим, объясните, пожалуйста, мне как начинающему поэту, в чём пафос. Тоже в ямбе? Не стоит писать ямбом? Спасибо за потраченное время. |
| Пафос - в общем настрое стиха (который, впрочем, ничем не оправдан - судя по стиху) Ямб - с моей точки зрения - самая простая размерность. Ямбом пишется более 90 процентов стихов. Как мне кажется, он для простых мыслей, для шуток, иронии и т.д. Конечно, бывают исключения, но редко. |
| Виктору Шилову Логическое ударение предполагалось на слово "грозный". Напомнить, что живём в ГРОЗНОМ мире. Личное бунтарство как бунт личности против привязки к Земле, как стремление личности в космос. А коллектив рождается потом, когда личности с едиными порывами объединяются. Про вирусы уже объясняла выше. Про бомбы. Виктор, Вы действительно полагаете, что стихо выиграет, если в тексте указать род бомб?! ))) Спасибо за пожелание, Виктор. Моё мнение - его не стоит дорабатывать. Потому они и было сюда выставлено. Хотелось увидеть ошибки, дабы не повторять их в будущем. Стихо актуально было всего неделю, пока бесстрастными голосами вещали дикторы, что ничего не произошло. А о проблемах, которых я коснулась в последнем катрене, надо писать новое стихо. Спасибо за конкретные замечания. |
|
Шапочка Мастера |
| |
Литературное объединение «Стол юмора и сатиры» |
| |
|
' |