Информация и новости Поэтического турнира «Хит сезона» имени Татьяны Куниловой | Многоуважаемые болельщики и гости нашего Турнира!
Вам предоставляется уникальная возможность поучаствовать в Турнире "за кадром".
Призываю вас выполнять все задания Хита, как в предыдущем турнире делал это Александр Невишневский.
Вам также предоставляется возможность коротко рецензировать друг друга в комментариях к внеконкурсным работам: соответствует ли она заданию, каков, по-вашему, ее художественный уровень и - даже - высказывать мнение, могло бы оно составить конкуренцию конкурсным работам или нет. А то многие авторы у нас в своих силах сомневаются, а зачастую зря!!!
Призываю Александра Невишневского и Наталью Акопову перенести сюда свои размещенные не в той теме работы - начать тему нужно именно с них - ОНИ БЫЛИ ПЕРВЫМИ!!!
Ну что, попробуем составить конкуренцию Рыцарям?
Ваша Татьяна |
| Игра (навеяно А.Граков «Рандеву» )
Осень листья рассыпает
Будто карты на столе.
И никто из нас не знает,
Как взбредёт играть судьбе:
Может осенью романтик
Восхититься красотой,
Но карминно-жёлтый фантик
Не утешит наготой.
Дождь заплачет с пессимистом
И холерику ветра
Принесут охапки листьев…
Только счастье у костра
Вновь сожжёт ненужный мусор,
Отрезвив под первый снег…
Из рябины красной бусы
Подарю тебе навек.
Я рискну осенним утром
Вспомнить в парке рандеву…
Выпал выигрыш Златокудрой
В продолженье наяву. |
| Возвращаясь к
" Вся из золота и сплина..." Ольги Уваркиной и к полемике, развернувшейся вокруг этого стиха, у меня невольно появилась мысль - как порой читателю трудно понять мысли автора, заложенные между строк, влезть в его душу. И это видимо происходит оттого, что все мы разные. Порой читаешь известного поэта, и кажется, что мыслит он не совсем нормально.
И всё же приятно, когда из нескольких хоть один, да поймёт тебя...
С уважением
Ян К. |
| Поэтому, думаю, и надо стараться выражать свои мысли так, чтобы они были понятны не только автору... Иначе, какой смысл их вообще выражать?
Сравни, например:
Буря мглою небо кроет,
Вихри снежные крутя...
То как зверь она завоет,
То заплачет, как дитя...
или
Я виноват перед тобою,
Цены услуг твоих не знал.
Слезами горькими, тоскою
Я о прощеньи умолял,
Готов был, ставши на колени,
Проступком называть мечты;
или
Вы помните,
Вы всё, конечно, помните,
Как я стоял,
Приблизившись к стене,
Взволнованно ходили вы по комнате
И что-то резкое
В лицо бросали мне.
Нужно ли в этих случаях читателю напрягать свою интуицию и интеллет, мучить поисковик, вместо того, чтобы наслаждаться мелодией стихотворения и чувствовать, как оно ложится тебе на сердце? |
| Ириш! Я этот путь уже прошла... Когда -то точно так же возмущалась в душе, призывая в подтверждение слова классиков. Потом, не сразу, пришло время поиска. Иначе будет только повтор, подражание. Слишком много уже написанного до нас, того чего нельзя бы было не повторить. |
| ВНЕКОНКУРСНОЕ
Таня красным цветом кроет,
Разозлившись, не шутя,
Пёс голодный с сукой воет,
Рифму я ищу на «тя».
Написал бы проще Пушкин
(Тут я плачу, как дитя!),
Я в Хите не побирушка,
Всё ещё ищу на «тя».
Осень, вроде грустной дамы,
К ней с нарядами иду,
Но вокруг ей мнятся хамы,
Раздевает на ходу.
Осень листья рассыпает
И поэты с нею в раж,
Только пёс не засыпает,
Над рекою кость, мираж,
И гуляет свежий ветер,
И кружится первый снег,
От стихов сбежали дети,
Их ругают за побег.
25.10.09 |
| Спасибо, Ян! Действительно Ваша правда, с которой нельзя не согласиться. Во многом восприятие зависит от уровня развития и подготовки. Некоторые стишки можно просто щёлкать,как орешки - считалочки, а другие надо перечитывать, вчитываться, чтобы понять...
Проще писать просто и о простом. Чаще всего этакие шаблончики. Скушно, серо, пресно... Ведь у каждого автора должен быть свой, неповторимый взгляд на мир. Особенно это касается стихов, поэзии. Нет. Это не претензия на оригинальность. Это желание рассказать, поделиться увиденным, почувствованным...
Сегодня ночью я опубликовала этот стих на литературном сайте "Клубочек". Не думайте, что во мне живёт некая непогрешимость. Я всегда человек сомневающийся... Получила массу отзывов только положительных от моих коллег, творчество которых я очень уважаю и признаю. Это не "муси-пуси";... Если стихо не нравится, никто льстить не будет. Я в этом уверена. |
| Ольга, на Клубочке в последнее время можно только положительные отзывы встретить. Других там сейчас не бывает. :) |
| Вы шутите, Валентин? Я сама не люблю критиковать. Лучше помолчу. Другие , думаю, поступают так же. Ну никто же не заставляет писать положительных рецензий. В данном случае было единодушие. Что это? Жалость, что ли? Нет. Порцию критики я получила, всё -таки, совсем недавно от Древлянского.)) Так это нормально. |
| Я похож на шутника?
Я о том, что на Клубочке на мой взгляд, снизилась планка восприятия. И резко упал уровень критики. В итоге приходят стихи не всегда высокого уровня, причем получающие аналогичные хвалебные отзывы. Тот же Древлянский порой выставляет слабые вещи. И - хвалят! А зря - как поэту ему еще расти и расти. А рядом, например, остаются без реакции стихи изумительного поэта Анатолия Ларионова, блестящего лирика Михаила Вишнякова, песенника Игоря Царева... До которых всем авторам Клубочка очень еще далеко. Впрочем, мы сейчас не этот сайт обсуждаем.
Самое страшное, на мой взгляд, другое - когда критик решает, что лучше промолчать. Это "смерть" для портала. Любого. Смерть потому, что автор становится самодовольным. Он не продирается сквозь цензуру замечаний, не стремится постоянно улучшить слово, строку, стих в целом - дескать, а зачем, людям же нравится!!!
Вспомните, на съездах КПСС тоже было, как правило, полное единодушие и хвала. Значит ли это, что все решения были безошибочны? |
| Не знаю, как Вам, а мне "Клубочек" глубоко симпатичен. Про Игоря Царёва не СТОИТ ГОВОРИТЬ, ЧТО ОН - ПЕСЕННИК. Это автор с большой буквы. Выший пилотаж, по - моему. Творчество его уважают на всех сайтах, где он публикуется. Да, вобще, там многие авторы уже заслужили уважение. Это и Виталий Молчанов, Эдуард Учаров, Алёна Сократова, к сожалению, ушедший - Арсений Платт, Арома Лайм, Каменная Гостья, Цветков Леонид, Михаил Галин, Александр Кожейкин, Светлана Макаренко, Борис Булатов, Александр Шведов, Фома Ухмылкин, АС и т.д. Список можно продолжить, потому , что пришли и новые хорошие авторы. Сложился прекрасный коллектив. А стихи Анатолия Ларионова, кстати, у меня на столе в поэтическом сборнике "Пульс". Он вошёл в "семёрку" избранных...
А критика есть и на "Клубочке". Там ещё очень много чего есть, того, что не хватает на других литературных сайтах, а именно, доброго соседства себе равных, яркого желания попиарится, умения обращать неприятности в шутку и пр. А критика - вещь не всегда полезная, если критик злой дядя. Мы ж не профессионалы, а любители:)) |
| Насчет Царева - большинство своих стихов он пишет именно с прицелом на их исполнение. Мы с ним не раз обсуждали это. Быть может, Вы это знаете, но повторюсь - у них сложился отличный творческий дуэт с Андреем Широглазовым, который кладет стихи Игоря на музыку. Их можно послушать здесь, например: http://music.lib.ru/editors/a/andrej_shiro/alb12.shtml А что касается всех перечисленных - для меня есть большая разница между Ларионовым, Царевым и Вишняковым и всеми остальными, Вами перечисленными. Отдельно можно отметить разве что Сократову (с которой я общался) и Денисова (АС) - у них есть отличные вещи, но есть и слабины, и до первых они не дотягивают. А, например, Цветкова, Галина (которого я очень уважаю, с которым общаюсь), остальных - я, увы, не могу никак приравнять. У нас с Вами разные представления о том, что такое хороший автор. Я предъявляю очень высокую планку. И заметьте - Сократова ушла - и критики не стало. Платт ушел - критики не стало. Один Воронцов что-то пытается обзорами сделать. Но вот Кожейкину один раз сделали замечание, так он ответил так, что куда там автору до него, мэтра всех поэтических пространств! :)) А пишет - волна времени накатит, и следа от строки не останется... Мы-то, конечно, любители, но плох тот солдат, который не мечтает стать генералом. А иначе - к чему тогда "заявки" на хорошие стихи? :)) Кстати - покажите мне критику на Клубочке! Где она там? |
| Я поняла о чём Вы говорите. О полноценной детальной критике произведения. Соглашусь, что, пожалуй, такого нет на "Клубочке". Для этого надо быть критиком, а не поэтом, поскольку это два полюса. Я могу видеть некоторые недостатки в стихосложении и подсказать автору своё видение, не более того. А потом, творчество - это внутренний мир каждого творящего. Разве можно препарировать этот мир? Лично я не хотела бы, ни в коей мере... Меня это убивает, как личность. Стихи - первое и последнее, что даёт мне силы жить. Тем более, что я не всегда верю в благие намерения критика. Чаще последний желает заявить о себе, своих знаниях в той или иной области. Не надо мешать людям жить и радоваться от того, что они могут писать, что их стихи находят признание , пусть не у всей аудитории, но избранной. Я это пишу не обо всех авторах, а тех, которые уже нашли себя на определённых пространствах интернета |
| Ольга, я говорю не о детальной критике, а об очень глубокой, если хотите, затрагивающей пусть один какой-то момент, но краеугольный в отношении к слову. Какой смысл толковать о стилистике, если автор не владеет логикой выстраивания образной структуры строк; какой смысл говорить о размерах и ритмах, если автор не видит разницы между точным и неточным словоупотреблением?
Что касается препарирования мира - а почему Вы воспринимаете критику с этих позиций? Настоящая критика никогда не препарирует, не рушит внутренний мир, не убивает личность. Она всего лишь помогает автору лучше понять внутренний мир слова, заключенного в его же строках. Не более того. Но и не меньше! Где же здесь насилие?
И, кстати, критик и поэт не обязательно должны быть разделены. Посмотрите, каким критиком был Бродский, зайдите в мастер-класс поэзии Игоря Царева. Если бы Вы были в Питере, я бы посоветовал Вам попасть на семинары Кушнера или Коломенского. А еще - Вы ведь можете почитать статьи и интервью того же Кушнера, Гандлевского, Чухонцева, Пригова...
А ведь они в первую очередь поэты. Но любой поэт, если он стоящий, всегда очень остро чувствует слово и очень хорошо может критически осмыслить стихотворение другого автора. |
| Валентин! У меня на прозе почти 3 тысячи отзывов.
90% из них - "муси-пуси";. Меня это не шибко радует. Только 10%, а то и меньше, с конкретными замечаниями и критикой. Вот эти 10% меня радуют.
А огорчают меня, если сказать откровенно, те читатели сайта, которые прочитав, совсем не оставляют своего мнения, значит не задело, или боятся обидеть автора.
Тут я с Вами полностью согласен. |
| Я знаю хороших поэтов и прозаиков, которые прочитав, уходят молча. Дело в том, что иногда критика оказывается слишком сложной для автора, он до нее еще не дорос. И главное - не объяснишь, до чего не дорос, пока не дорастет. Например, можно объяснить про нарушения размера, про стилистику... А если все сложнее, если нет ритма композиции, конфликт не находит адекватного выражения, герой психологически неправдоподобен, нарушены законы драмы, смысл строки - банальность, а не откровение? Вот тут большая проблема. |
| Валентин! Во-первых, я не отношу себя к таким абсолютно безнадёжным.
Во-вторых, прозовский сайт позволяет легко знакомиться не только с произведениями автора, но и его реакцию на полученные рецензии. Хотя бы по этим факторам можно определить целесообразность паписания этому автору откровенной рецензии.
Отсутствие реци может быть и по другим причинам - читатель- любитель фантастики попадает на юмор или публицистику. и т.п. |
| Ян, извините, я не имел в виду конкретно Вас. Просто мы эту тему обсуждали с одним известным поэтом, и он поступает именно так, потому что у него критика нацелена на глубокие вещи, а их далеко не все и не сразу понимают. И ему уже нет никакого интереса об этом говорить, вернее, он с удовольствием об этом ведет разговор - но с тем, кто в состоянии его поддержать.
То есть, я о чем говорю - важно, чтобы не только критик был в наличии (грамотный и умный, разумеется), но и автор в своем развитии оказался на уровне. |
| Я об этом же сужу, глядя не только на уровень произведения написанного автором, но и на его реакцию на поступившие реци.
С уважением
Ян К. |
| Ольга! И Вы тоже правы! (Помните тот старый анекдот?).
Ну вот допустим Бродский мне не всегда понятен и нравится. Разная вещь - писать просто и понятно и что-то в написанном подразумевать мысль между строк. Да, о любви писали всегда, но это не значит что на эту тему наложено табу, каждый описывает ото чувство на свой лад
Не совсем согласен с Ириной, что писать надо так, чтобы всем было понятно. Писать надо так, как подсказывает душа, а ежели пишешь по другому - это уже фальшивишь. И всё это относится не только к поэзии, но и к прозе. Ведь когда ты общаешься с любимым человеком, ты не открываешься в мыслях полностью, ты надеешься, что он тебя и так должен понять. Без всяких слов, сердцем. А если этого нет, то и любви нет.
Поэтому, молчаливые решения судей (без рецензий) жюри меня заставляют задуматься - а поняля ли они, что я хотел сказать в написанном?.. |
| Позволю себе тоже ремарку из зала.
Ян, я уже Вам как-то отвечал - на любом крупном конкурсе Вы не знаете, а поняли ли судьи то, что Вы написали (в качестве гипотетического участника). Так и здесь в Хите. Предполагается, что судьи - люди достаточного литературного и жизненного кругозора, чтобы уметь по достоинству оценить конкурсные произведения.
Что касается простых и сложных стихов... Я считаю, что лучше писать, условно говоря, "умную заумь", чем простые строки, не поднимающиеся до уровня "блаженной простоты". А до нее подняться во стократ труднее, чем до умной зауми. Другое дело, что и до последней очень тяжело дойти. Подавляющее большинство пишет километры ничем не выделяющихся стихов. Быть может, оригинальных, но растворяющихся во времени без следа. |
|
| Шапочка Мастера |
|
|  |
Литературное объединение
«Стол юмора и сатиры» |
|
|  |
 |
' | 
Положение о Клубе
Сделать стартовой
К темам проекта
Ответить
