Форум Блиц-конкурса "Мини-детектив? Элементарно, Автор!" | Коллеги! В роли сыщиков мы уже побывали - раскрыли 41 преступление прочитали 41 конкурсную работу, среди которых выявили 16 наиболее тяжких лучших. Все показания запротоколировали. Теперь осталось только их осудить присудить им призовые места.
Проект приговора по делу "Мини-детектив? Элементарно, Автор!"
1-е место Скромные гении Догги-Ярда (24.1)
2-е место Выстрел в кармане (23.9)
3-е место Подарок любимой (23.15)
Грамоты:
Переполох в цветочном королевстве (22.4)
"За яркую флористику в жанре детектива"
Фантом верности (22)
"За верность жанру классического детектива"
Шпионка (21.1)
"За женскую смекалку"
Show must go! (20.2)
"За оригинальность стиля детективного жанра"
Жду вашего согласия и/или предложений.
С ув., Председатель суда жюри Мария Сидлер |
| И, судя по всему, некоторая часть моего к Вам, Мария , послания осталась вне Вашего внимания. Потому воспроизвожу эту часть здесь:
____________________
Общий Комментарий
Честно говоря, ни одной действительно интересной и, по-настоящему - детективной истории, на конкурс Мини-Детективов, к сожалению, представлено не было.
Виной тому – то ли ограничение в размере ,то ли в объективной сложности самого жанра (ведь и среди мировых шедевров, также мало можно найти короткие детективы, прочно занявших своё место в нашей литературной памяти), а то ли – просто не нашлось у нас на Портале Авторов, специализирующихся в этом непростом деле – Короткого Ёмкого-захватывающего своей загадко-разгадванностью, ударного текста, не оставляющего неравнодушным ни скептика, ни радетеля данного жанра.
Увы.
Неприятно поразило, что даже лучшие произведения написаны в исключительно «юморном», - к месту и не к месту – «смешном» стиле. Будто за этим «хихи» спрятал Автор непонимание до конца – что же и как же дОлжно быть сотворено в тексте Мини-Детектива.
Некоторые работы грешат детскостью – как стилизацией под Детские произведения. В большинстве же - просто нет НИ ОДНОГО ПРИЗНАКА ДЕТЕКТИВА – НИ одного!!!
Много, очень много можно было бы писать об огрехах и неувязках текстов, представленных на этот конкурс. Но лучше наверное просто признать факт, что в этом жанре – лучшие работы в нём – наверняка ещё только – впереди. Среди представленных текстов их не увиделось. Ещё раз – Увы!
Поэтому предлагаю Первое место не отдавать ни одной работе!
Одно – 2 место.
Одно – 3 место
И несколько Грамот, с формулировками - «за что» - можно ещё продумать.
Увы Конкурс получился слабым и не очень увлекательным.
Хотя продолжать попытки экспериментировать в деле – смены привычных Литературных Форм – на редуцирование некоторых их, форм, отдельных свойств (как то: размер произведений, или концентрированность их сюжетов) – Эксперименты в этом непростом деле – безусловно необходимы. Ценность таких конкурсов - в их обучающем и развивающем Литературные навыки Авторов эффекте! Да, конечно же, продолжать такие конкурсы безусловно - стоит!
С уважением
Борис |
| Нет, Борис, вы не правы. Я не оставила без внимания вашу общую характеристику конкурса и работ, но во избежание недаразумений и недопониманий хотела, чтобы Вы сами высказались на форуме.
Простите меня за такую маленьую женскую хитрость :)
Что касается моего мнения, то я соглашусь, что сама ожидала большего от блица и работ более интересных, не шаблонных. Не буду утверждать, что уж так и ни одной не было представлено, штук 8-10 все же наберется (включая хорошие детские детективы, не надо их сбрасывать со счетов). Конечно, много ошибок, но , ксожалению сыроватостью представленных текстов грешит любой конкурс на ЧХА. Что является причиной нежелания авторов перечитать свой же текст я не знаю (только закончила судейство "Мы поним все..." и авторов много именитых было, а картина все та же,хоть плачь).
Я предложила выше чисто математическое решение распределения мест и варианты грамот. И я голосую за него, т.е. с присуждением всех призовых мест. Теперь это требует обсуждения.
Хотелось бы увидеть Вашу версию итогов ( с расстановкой по 2 и 3-му местам работ, а так же те работы, которым, по вашему мнению (исходя из имеющегося шорта) вы бы присудили гамоты.
И, конечно, ждем мнения Микаела.
(А авторам придется еще поволноваться) |
| Могу сказать, что для меня все-таки неожиданность, что именно работа "Выстрел в кармане" вышла на первое место (по чисто математическим подсчетам), но с цифрами не поспоришь. Более литературные оценены нами ниже :)))
По-моему работа, хоть и на грани фола, но выдержана в "хорошем тоне" - автор НИ РАЗУ НЕ СПОШЛИЛ. У меня единственноая претензия - стилистические ошибки. А вообще вещица оригинальная. Детям до 16-ти читать запрещено :) |
| Если Конкурс получается НЕ наполненным достаточным количеством «достойных» работ, то это обычная практика – не присваивать первые места. Впрочем – Вы «начальство» Вам и решать.
А по поводу «Выстрела …» - то, на мой взгляд, … хмм … довольно экстремально. На конкурсах Эротического рассказа – да, призовые места ждут) А в Детективах то … – ну, дело вкуса) |
| Честно говоря, присудить только второе и третье места - начхать на всю нашу работу! Потому, чтобы не обесценивать конкурс, обязательно нужно присудить первое место. Мне очень нравятся Догги Скотланд Ярда, но "Выстрел в кармане" объективно лучше и по задумке и по исполнению. Не стоит пугаться шокирующей сути сего детектива. Кто не понимает, тот все одно не поймет. А кто понимает, тот не испугается. Написано с юмором, действительно оригинально. Вывернута суть человеческой физиологии, показаны пороки человеческих страстей и отношений. Пусть шарахаются блюстители нравственности и девственники. Я не ханжа. По мне - пиши на любую тему лишь бы было ново и хорошо.
с уважением, Абаджянц |
| И вообще, подведение итогов превращено в аукцион. Дрейдинк, я с вами не стану в ВКР работать. Вот как! :))) |
| Честно говоря, даже и смеяться лень) Ведь любой, имеющий хоть малейший Литературный Вкус, будет против премирования произведений, с сомнительным содержанием, и ставить их - «флагманами», по которым будут равняться следующие конкурсы и конкурсанты.
И рад, что в ВКР намечается неплохой Литературный уровень! ;)) |
| Так, сыщики-жюристы! Аукциона нет никакого. О литературных вкусах (равно, как и обо всех остальных) не спорят - они разные. Я тоже не ханжа, поэтому "Выстрел" по-любому остается в призовых местах :) А что касается "аукциона" - то это неверно, я разрешила Борису исправить оценку только из-за собственной невнимательности. Так что споров тут нет. |
| Настоящий детектив разворачивается в форуме жюри по вопросам распределения призовых мест....
Неожиданно найден 1 балл для "Скромных гениев из Догги-Ярда" и работа выходит на первое место, потеснив "Выстрел в кармане".
На мой взгляд, это более правильно, т.к. работа про собак-сыщиков несомненно выполнена на более высоком уровне.
Не подумайте, что жюри подсуживает или специально засуживает "Выстрел"! Объективность прежде всего! Я так сразу поставила собачьему Ш.Х. самую высокую оценку, теперь вот Догги-Ярд оценил и Борис.. Ну, с кем не бывает...
И все равно остаются вопросы:
1. Присуждать ли первое место вообще кому-либо? (пока голоса судей 1:1, ждем голос Микаела)
2. Если первое место не присуждать, то присудить ли 2 третьих: "Выстрелу" и "Подарку"?
3. Грамоты - согласны ли коллеги с формулировками и претендентами? Если нет - прошу предложений. |
| Исходя из вышеприведенной дискуссии, принимаем следующее решение:
1. Первое место присудить (1 голос "против": Б.Дрейдинк и 2 голоса "за": М.Сидлер и М.Абаджянц)
2. Исходя из среднего балла распределить призовые места в соответствии с приведенным выше Проектом итогов.
На повестке дня остается открытым вопрос с грамотами! Прошу коллег все-таки высказаться! Спасибо. |
| К Грамотам предлагаю добавить (ежели Регламент позволяет):
- «Урок» - За изобретательность в разработке сюжетных линий.
- «Чёрный кот привёл с собою мотылька» - За умелую передачу тонких переживаний Героя произведения.
Хотя – с последним произведением – вопрос, ибо сам рассказ к жанру Детектива отнести по сути нельзя. Текст привлекает внимание Cтилем, он интересен, сам, как таковой. |
| Согласна дать Грамоту произведению "Урок" с предложеной Борисом формулировкой.
А вот про Мотылька с котом - я против, т.к. 1. не детектив 2. Регламент не резиновый :)))
Микаел? |
| Маша, я с вами совершенно согласен. Что же награждать вещь, что ни вшорт, ни влонг.
Дрейдинк, не вывешиваете своих заметок, хоть наши читайте :) |
| Да и те заметки, Дрейтинк, что вы вывесили, а потом убрали - были какаими-то сплошными цитатами из произведений авторов. И эти нелепые баллы с десятичными дробями, не понимаю, как они получаются. Откуда такая точность, 8, 47 - напрмер. Как это у вас вышло, не поделитесь методикой? |
| Признаюсь, что заметки Бориса вывешивала я, т.к. он прислал их мне на почту, не вывесил в форуме от чего-то. Убирала тоже я по просьбе Бориса опять же. Говорит что я там напутала чего-то... :((( Хотя комментраиев к работам (пусть даже слабым) действительно маловато :(((
Поскольку все высказались, подвожу итог в отдельной теме. |
|
| Шапочка Мастера |
|
|  |
Литературное объединение
«Стол юмора и сатиры» |
|
|  |
 |
' | 
Положение о Клубе
Сделать стартовой
К темам проекта
Ответить
