Обзоры и итоги конкурсов | Автор: | Эльдар Ахадов | | | Тема: | Обзор по номинации «Любовная лирика» конкурса «А я любить не перестану…» |  Ответить |
| Наверное, самое важное при вынесении тех или иных оценок в конкурсах вообще, в целом - определиться с критериями. Невозможно не учитывать то обстоятельство, что победителей в конкурсах всегда на порядок меньше ( и даже более того) чем всех принявших в нем участие. Из этого следует понимать, что большинство, ознакомившееся с итогами, будет ими неудовлетворено. Часть из них смиренно примет решение жюри, но часть… обязательно задастся вечным вопросом, причем в одном и том же ракурсе: не «чем они лучше меня?» , а именно – «А чем я хуже их?» И вот тут открывается самое важное: если лучшими названы произведения действительно слабые, никудышные, то любой непобедивший участник будет иметь полное право от всей души смачно лягнуть жюри и почувствовать свое моральное превосходство: «Ну, да, пусть я пишу не очень хорошо, но в победители-то определены тоже невесть какие гении!». И гнев его в отношении приоритетов, избранных членами жюри, в немалой степени будет справедлив.
Чем же должно в такой ситуации руководствоваться в своем выборе жюри?
Как известно, ничего идеального в нашем мире нет: ни идеальных вкусов у коллектива судей, ни легионов идеальных произведений, к которым было бы невозможно придраться. Или почти нет. Какими бы замечательными и изысканными не были наши литературные вкусы, но если мы В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ не станем обращать внимания на очевидные ляпы, синтаксические, семантические, грамматические и логические ошибки конкурсантов, совершаемые ими в своих трижды гениальных опусах, то грош нам, как судьям, цена!
Профессионализм оценщика заключается не в том, что он суммирует мнения двунадесяти членов жюри, собранных по эмоциональному типу «ах, как мне это нравится!» или «бррр… как мне это не нравится!» и выводит из этих собранных эмоций среднеарифметическую ерунду. Профессионализм судьи литературного конкурса заключается в том, что он ни при каких эмоциональных обстоятельствах, не должен «пропускать» в победители безграмотный текст. Хотя бы с точки зрения великого и могучего русского языка! Хотя бы для того, чтобы его же потом не тыкало носом в эти ошибки непобедившее большинство, охваченное праведным гневом и терзаемое негасимой обидой…
Теперь о массовости конкурса. Что дает массовость? В первую очередь она дает громадное количество никуда негодных произведений . Процентов 70 прочитанного можно совершенно свободно и честно забыть после прочтения первых двух строчек. Впрочем, зачастую хватает и первой же безграмотной фразы. Однако, несмотря на такой довольно легкий отсев, в этом мутном словесном потоке сознания всегда есть шанс уловить золотую крупинку. Вот ради неё и стоит работать! Талантов не бывает много. Нигде. Ни в каком деле. Никогда. Потому и победители в конкурсах, если приглядеться, практически одни и те же, с вариациями. И это справедливо. Но это не каста неприкасаемых. Новые обнаруженные таланты имеют полное право присоединиться к этой когорте в любой момент! Только их всегда будут считанные единицы. Такова реальность.
Потому, повторяю, победители должны определяться в первую очередь не по принципу красивой строчки или «обалденного» образа, а по элементарному принципу грамотности. И уже при наличии таковой – пожалуйте - все остальное. В данном конкретном случае и я , и остальные члены жюри старались сделать все от них зависящее, чтобы малограмотных текстов среди победителей было… как можно меньше. Что из этого получилось… сейчас и поглядим.
И НЕ ЗАБУДЕМ, ЧТО ПЕРЕД НАМИ – ЛУЧШЕЕ!
Первое место - не присуждается.
Чтобы присудить первое место, нужно не иметь как минимум ни одной существенной претензии к тексту. Претензии были ко всем.
Второе место - Вадим Цокуренко "Метель"
http://www.litkonkurs.ru/?dr=45&;tid=158149&pid=17&nom_id=77
Здесь явная ассоциативная связь ( пуповина) с пастернаковским «Свеча горела на столе»… Читайте, сравнивайте… В сравнении же с другими стихами, конечно, Цокуренко выигрывает. Спору нет.
Присев у краешка стола
Я на тебя смотрел с любовью,
А сны слетались к изголовью,
(«Слетались хлопья со двора
К оконной раме.» - Пастернак)
Кружась, как снег…
А ты – спала…
Лежал, раскинув два крыла,
(«На свечку дуло из угла,
И жар соблазна
Вздымал, как ангел, два крыла
Крестообразно» - Пастернак)
Халатик твой на стуле венском…
(«И падали два башмачка
Со стуком на пол.
И воск слезами с ночника
На платье капал! - Пастернак)
А снег всё шёл и шёл над N-ском
( ох, уж, эти мне N-ски! Сколько я их читал по разным стихам! … Увы, литературный штамп)
Густой стеной…
А ты – спала…
И отражали зеркала
Мельканье снега над домами…
Метель в окошке льнула к раме –
(«Как летом роем мошкара
Летит на пламя,
Слетались хлопья со двора
К оконной раме.» - Пастернак-Пастернак-Пастернак…)
Хотела к нам…
А ты – спала…
Кстати, ситуация с «N-ском – венском» мне напомнила какую-то песню военных или послевоенных времен. Это ассоциативный ряд оттуда. Кстати! По времени написания стихотворение Пастернака ложится именно на этот период – 1946 год.
Второе место -.Никита Брагин "Снеговик"
http://www.litkonkurs.ru/?dr=45&;tid=157819&pid=17&nom_id=77
Снег ложится мантией монаршей
В кисточках сибирских горностаев;
Питер Брейгель, по прозванью Старший,
Исхудавший календарь листает;
(Изо всего дальнейшего текста так и не просматривается: причем тут именно Брейгель.)
Рождества прелюдия и фуга
Вьют узор морозного венка, -
Расскажи под музыку, подруга,
Как лепили мы снеговика.
Мы друг друга взрослыми считали,
Но зима поверить не хотела,
Кутая в серебряные шали
Сонных сосен солнечное тело,
( Шали – множественное число, сосен – тоже, а тело у них почему-то одно… Логически требуется писать «сосен… тела»)
И была минута - словно месяц, -
Вечность рассыпала снегопад,
И узор заиндевевших лестниц
Лился по холмам в Нескучный сад.
Снеговик был маленьким слонёнком, -
Очень трудно вылеплялся хобот,
И в руке дрожало стрункой тонкой
Сердце оживавшего сугроба;
Плакала в ладонь слезою талой
Смерзшаяся варежка твоя,
А любовь ждала и обретала
Память, что живее бытия.
Вопрос: кто «ждала и обретала»? Память? Любовь? Здесь нет однозначного ответа. И это плохо. И «любовь» и «память» имеют одинаковые права на оба сказуемых.
Третье место - Саша Ирбе "Бабушка" http://www.litkonkurs.ru/?dr=45&;tid=138993&pid=17&nom_id=77
Я бабушкой когда-то стану
С безумно детскими глазами,
(Мне лично «безумно детские» глаза понравились, сочно сказано.
По моему польется стану
Шаль темно-красными цветами.
И седовласою косою
Плечо прикроется небрежно.
Я стану тихою, простою,
Чуть строгой, а, быть может, нежной.
(«Чуть строгой» - не бывает, не такого выражения…)
Я буду жить в огромном доме
С зеленым садом за рекою.
С козой, с крольчатами в соломе,
С внучком,
а главное,
с тобою.
В целом члены жюри справедливо заметили, что сюжет и текст… «простоват». Ну, может и так, но написано-то… грамотно! )))
Третье место - Птеродактиль * * *
http://www.litkonkurs.ru/?dr=45&;tid=157931&pid=17&nom_id=77
Вы скажите-ка, рыжая девушка,
Показалось мне или действительно,
Потеплела зелень холодная
Ваших глаз чуть на мне задержавшихся?
Я пойду вслед за вами, девушка,
За полетом волос ослепительных,
Как во мраке кромешном за факелом,
Хоть на улице день изумительный.
Вы не бойтесь, пожалуйста, девушка,
Вы меня не пугайтесь, пожалуйста:
Не испорчу прическу я рыжую
Вам, на жизнь неуютную сетуя,
Просто чуть полюбуюсь, порадуюсь
Тем, как гордо идете по свету вы,
Днем с огнем вы воистину ходите,
Пусть отыщется все, что вы ищете!
Дважды употребленное «чуть» подпортило впечатление, ну ,и «кромешный мрак» - тоже штамп, конечно. Несмотря на то, что автор – новичок на сайте, он явно не новичок в литературе. Грамотно, «ветрено»… ))) Понравилось.
Третье место - Светлана Святенко "Едва сомкнет ресницы лунный страж..."
http://www.litkonkurs.ru/?dr=45&;tid=158337&pid=17&nom_id=77
Едва сомкнет ресницы лунный страж, ночь полоснет крылом по глянцу окон…
Два лепестка из синего блокнота, вспорхнув, привычный повторят вираж
И, светлое затеяв, облакам подарят снежность… Позолотой солнца
Наполнив зимних воздухов колодцы… Рассветный сон – один напополам…
Среди январской талой тишины, неуловимых птичьих разговоров,
Тончайших линий, в отблесках которых небесные черты отражены…
Вполголоса… в неисчислимый раз... произнесу заветное ~спасибо~
Едва коснется луч ресниц изгиба… И ангелы разбудят вместе нас…
Не снится… Значит, так оно и есть :) Который день, который год… как вечность…
Нам счастье подарил Господь… при встрече… родиться друг для друга и чудес :)
Одним мгновеньем в Небо прорасти, земные очертания нарушив…
Молитвой сердца из январской стужи твоя любовь смогла меня спасти…
У самой кромки сумеречных кружев, где в облаках смертельный вихрь кру'жит
……………………………………………………………………………и гаснут золотые лепестки…
«сомкнет ресницы лунный страж» – красивость, причем, не совсем понятная;
«зимних воздухов колодцы» – я лично представляю себе дымы из деревенских труб в безветреную морозную погоду, но из текста это не следует;
«Напополам»– очень сорняковое слово, нелитературное вообще, выпадает из текста;
ангелы разбудят вместе нас – вместе кто? Ангелы вместе? Или вместе нас?
«Одним мгновеньем» - единым, скорее, или в одно мгновенье, т.к. слово «одно» предполагает, что могло бы быть и два, а здесь двух мгновений быть не могло, и получается – лишнее слово.
«Кружев» и «кру'жит» - не рифма, а однокоренные слова!
Грамота - Сергей Ворошилов "Ольха"
http://www.litkonkurs.ru/?dr=45&;tid=145184&pid=17&nom_id=77
Сравним с произведением Е. Евтушенко сначала…
!
«Уронит ли ветер в ладони сережку ольховую,
Начнет ли кукушка сквозь крик поездов куковать?
Задумаюсь вновь и, как нанятый жизнь истолковываю,
И вновь прихожу к невозможности истолковать.
Сережка ольховая легкая, будто пуховая,
А сдунешь ее все окажется в мире не так.
И видимо, жизнь не такаю уж вещь пустяковая,
Когда в ней ничто не похоже на просто пустяк.
Сережка ольховая выше любого пророчества.
Тот станет другим, кто тихонько ее разломил.
Пусть нам не дано изменить все немедля, как хочется,
Когда изменяемся мы, изменяется мир.
Яснеет душа, переменами неозлобимая.
Друзей, непонявших и даже предавших - прости.
Прости и пойми, если даже разлюбит любимая,
Сережкой ольховой с ладони ее отпусти.
А вот С. Ворошилов пишет…
Тебе не шьет нарядов осень,
Нет в волосах гвоздик и роз,
И нет в тебе величья сосен,
Нет чистой строгости берез.
Но почему же в день осенний
Мне дорог грустный твой покой?
( «Но» - явно не подходит сюда, скорее «так» вместо «но»)
Я вновь в порыве умиленья
Твоей руки коснусь рукой,
Поглажу бережно сережки -
Они воздушны и легки.
Я уроню к твоим сапожкам
Любви певучие стихи...
Я пропою о знойном лете,
Про верность белых лебедей,
Про счастье - жить на белом свете
Среди родных душой людей,
И ты, небесное созданье,
Мила мне золушкой в тайге...
Я мял смущенно в час признанья
Сережку хрупкую в руке...
(Насчет «небесного созданья» я поначалу решил, что это штамп, но это если бы лиргерой обращался к женщине… а он-то обращается к дереву! Нет, в данном КОНКРЕТНОМ случае это не штамп. Дерево в некотором прямом смысле действительно «небесное создание»!) Про верность белых лебедей - не штамп потому, что автор обозначает таким образом не лебедей ( у него нет такой задачи), а название песни, а от названия никуда деться нельзя. То же – со «знойным летом»… «Чистая строгость берез» не показалась мне штампом вовсе, здесь образ играет на противопоставлении с «величьем сосен», эти две строчки при разборе разрывать нельзя, одна – неотъемлемое продолжение другой.
А вот «Любви певучие стихи» меня огорчили. Но не тем, что это штамп или не штамп… Вопрос к автору: Покажите, пожалуйста, как именно можно УРОНИТЬ К САПОЖКАМ СТИХИ???? Бумагу можно уронить, книжку можно уронить, но сами стихи – как???? И потом: ежели речь идет о ДЕРЕВЕ, то почему сапожки во множественном числе? С каких пор ольха стала двуножкой ( а, возможно, и многоножкой, т.к. число сапожек не уточняется)???? Если же имелась в виду женщина, то какой смысл ронять к её сапожкам то, что невозможно вообще ни к чему уронить???
Грамота - Орли "Купалова ночь"
http://www.litkonkurs.ru/?dr=45&;tid=157152&pid=17&nom_id=77
5 замечаний+ 1 маленькая погрешность
Рано встало красно солнышко, да укрылось между туч.
Что же мне, красе Алёнушке, не найти от счастья ключ?
(Не найти ключа, а не ключ!)
Насладилась словом ласковым я не вдосталь, но сполна.
Ночь была волшебной сказкою, но всему своя цена.
День Купалы - правда выбора тех, кто краше и милей.
( «Правда выбора» так и разит газетным штампом, журналистикой)
Я тебя сердечком выбрала, одного среди людей,
( сначала «выбора», в следующей строке «выбрала» - не слишком ли много употреблений одного слова на таком коротком промежутке?)
Я тебя мечтала, чаяла и ласкала до утра,
( « я тебя мечтала» - ну, предположим, понятно, «я тебя ласкала» - понятно, а «я тебя чаяла» - это как?)
Но народное венчание - не обычная игра.
( «венчание» – и «игра» – как-то не вяжется одно с другим, грубовато и неточно)
Коль от мира счастье прячется - нужно верить в чудеса.
Не печалюсь и не плачется - это солона роса.
( словечко «это» - явно лишнее в данном случае, оно здесь для связки слов, увы, халтура )
На тебя гадать не смела я, не решилась ворожить.
Ночью быстрая и смелая - как теперь мне днями жить?
Что не ладно, то не сложится, как мечтою не радей.
Счастье в жизни приумножится только в образе детей.
От тебя не много надо мне, больше в лес не позову,
Отыщу заклятье-снадобье, отворотную траву.
Заплету иначе волосы, прежней не бывать косе,
Застужусь ногами босыми, загулявшись по росе,
( «Застужусь ногами босыми» - что это значит? По-моему , неграмотно)
Отлюбилось мне, Алёнушке, но себя не превозмочь.
Рано встало красно солнышко, мне ещё одну бы ночь.
Грамота - Арина Родионовна "Не сердись!"
http://www.litkonkurs.ru/?dr=45&;tid=151576&pid=17&nom_id=77
2 замечания по тексту + перенасыщенность глагольными рифмами
Не сердись на меня за любовь, за печаль, за стихи
И за то, что дождём к твоему прилетаю окошку,
Мне за светлые чувства простятся былые грехи (штамп!)
И немножечко счастья отсыплет судьба на ладошку.
Не сердись на меня за стихи, за любовь, за печаль
И за то, что при встрече я нежно тебя обнимаю,
И за то, что душа, словно птица, уносится в даль, ( ещё штамп!)
И за то, что тебя лучше всех я порой понимаю.
Не сердись на меня за печаль, за стихи, за любовь
И за то, что тобой столько лет я живу и болею,
И за то, что сегодня из тысячи найденных слов,
Самых важных и нужных сказать я тебе не сумею...
Грамота - Игорь Ларионов "Почтовые голуби"
http://www.litkonkurs.ru/?dr=45&;tid=156410&pid=17&nom_id=77
1 замечание+ переизбыток местоимений «я» и «ты»
И летят надо мною почтовые голуби белые
И несут для тебя столь нечастую весть обо мне,-
Ты не в очень далёкой, но всё же чужой стороне
Проживаешь холодные майские дни недозрелые.
Никаких телефонов, ведь голуби в небе почтовые,-
Могут только они рассказать о щемящей тоске
И о том, что надежда моя на одном волоске,
И что лучше по-прежнему, чем мимолётное новое.
И летят мои голуби белые стайкой воркующей
И несут от меня хоть какую-то редкую весть,-
Я не видел тебя столько дней и ночей, что не счесть,
Я не слышал лет двести твой бархатный голос волнующий..
( «ведь голуби в небе почтовые,- Могут только они рассказать» - синтаксис не в порядке!))
Специальная грамота "За образность языка" Visenna "Весенний призыв"
http://www.litkonkurs.ru/?dr=45&;tid=157348&pid=17&nom_id=77
увы, тоже с «букетом» замечаний -
Поезда, поезда – от весны, через март напрямик,
От мимозных прыщей и убитых тюльпаньих бутонов.
Мне прислали повестку, что нынче и я призывник
В бесконечных рядах безответно и глупо влюбленных.
( Кто прислал? Поезда? Что за повестку? Повестка – это не весть, повестка – это бумага!)Нет ответа)
Я давлюсь забродившим коктейлем из прелых ветров.
Наркотический бред, аневризма любовной аорты
( Первая половина строки – заезженный штамп, вторая –надуманна и ни о чем)
Выгоняет на крышу меня и бродячих котов –
Закипевшую лунную смесь разливать по ретортам.
( явно напрашивается на пародию! Что за смесь? По каким-таким «ретортам»? По кошкам, что ли??)
На любовь – не сезон, на любовь – пара строчек и март
В ноздреватых перинах вчерашнего рыхлого снега.
( Вчерашний снег не лежит ноздреватыми перинами, - только свежий, сегодняшний, уж позвольте мне это точно знать, третий десяток лет в Сибири живу)
Ты так искренне веришь, что каждый весною крылат,
И взлетаешь с асфальта легко и почти без разбега.
Ну а мне, как всегда – тротуар в перекошенный рот,
( что за грубости! Какой тротуар в какой перекошеный рот? И каким образом? Покажите на себе, причем – «как всегда» - звучит крайне пародийно )
Отражение в треснувшей луже смеется беспечно.
Я письмо напишу, но оно до тебя не дойдет –
Адресат переехал. Должно быть, в ближайший скворечник.
(Вот последние две строки, конечно, подкупают. От души…)))
Еще раз повторюсь: перед нами ЛУЧШИЕ ПРОИЗВЕДЕНИЯ из полного списка конкурсных работ… |
| "Я уроню к твоим сапожкам любви певучие стихи..."
Вполне ясный образ, ведь стихи срываются с губ и роняются точно также как и слова...
Помните у Есенина...
"Как дерево роняет тихо листья, так я роняю грустные слова"
Так что, здесь я не пионер :)
А куда стихи (слова) роняются? Само слово "ронять" подразумевает, что на землю, то есть к корням ольхи (женским сапожкам)...
Насчет количества ног или грудей у дерева (в образе - женщина), опять же обратимся к классику...
"Хороша ты, о белая гладь,
Греет кровь мою лёгкий мороз.
Так и хочется к сердцу прижать
Обнаженные груди берёз...
О лесная дремучая муть,
О веселье заснеженных нив
Так и хочется руки сомкнуть
над древесными бёдрами ив"
Интересно, сколько бедер у ивы, если видеть в ней женщину ? :)
Сожалею, что приходится разжевывать... |
| Дорогой Сергей!
У классика-то всё в порядке с числом...)))
"груди берёз" - множественному числу грудей соответствует множественное число берез. То же самое и с "бёдрами ив". Я же заметил в случае с ольхой : одному дереву... причисляется множественное число "сапожек" (единовременно!). Если б в разное время , то можно было бы предположить, что , как у женщины, у ольхи - несколько экземпляров "обуви". Но здесь - одно время, настоящее.
Обронить слово можно, тем более, когда поэт тут же приводит сравнение "как дерево роняет тихо листья...", то есть , налицо и объяснение конкретной ситупции. Есенин это сделал блестяще. А вот " я УРОНЮ к твоим... стихи" ( заметьте, не слова как листья, а целые стихи!) . Ронять отдельные слова - это зримо, ёмко и понятно, а вот УРОНИТЬ можно скорее поднос с бокалами, но не стихи...))) |
| Эльдар (ха-ха), ты хочешь сказать, что когда Есенин писал свои знаменитые строки, он имел в виду, что у каждой берёзы по одной груди (соску), а у каждой ивы по одному бедру? :))) Так что ли? Извращение какое...
Постараюсь быть более убедительным... В "Зелёная прическе!" Есенин пишет
"Зелёная прическа,
девическая грудь.
О тонкая берёзка,
что загляделась в пруд?"
И далее...
"Луна стелила тени,
Сияли зеленя
За голые колени
Он обнимал меня.."
Видишь, Эльдар, поэт говорит о "коленях" берёзки, а не о "колене", поскольку у него перед глазами образ девушки...
"Ронять слова", "Ни проронить ни слова" и т.п. настолько устоявшееся выражение, что поэта можно было бы и не цитировать... Или ты утверждаешь, что стихи это не слова? ... И причем здесь "поднос с бокалами"? |
| "ох, уж, эти мне N-ски! Сколько я их читал по разным стихам! … Увы, литературный штамп"
Цитатой на цитату...:))
"А не надо никаких точек зрения! Просто он существовал, и больше ничего". (М.Булгаков "Мастер и Маргарита" гл.1) |
| ))))
Тоже верно.
В этом смысле цитата из "Мастера и Маргариты" универсальна по отношению к любому действию и к любой точке зрения. Сатане ведь закон не писан? Конечно, не писан. )))) Хотя, в том, конкретном случае и по поводу того конкретного факта, когда это было произнесено, оно и у меня не вызывало никогда иных "точек зрения". ))) |
| Дорогие авторы, Цокуренко и Ворошилов! И остальные, о ком я писал в этом обзоре...
Не только не оспариваю, но и лично утверждаю: ваши творения - лучшие в конкурсе, лучшие. Но ведь и на солнце бывают пятна? ))) |
| Эльдар цитирую тебя:
"Чтобы присудить первое место, нужно не иметь как минимум ни одной существенной претензии к тексту. Претензии были ко всем. "
и далее
"Но ведь и на солнце бывают пятна..."
По меньшей мере, странная логика, ибо, следуя ей, неизбежно приходишь к выводу, что первых мест в принципе быть не может:))) |
| Вот интересно, почему обычное безличное предложение "мне прислали повестку" вызывает столько вопросов? Между предложением с поездами и предложением с повесткой стоит точка, так что поезда в качестве отправителя повестки фигурировать не могут. А повестку в армию может прислать только военкомат, насколько мне известно. По аналогии: "Мне прибавили зарплату", "мне начислили пенсию".
//( что за грубости! Какой тротуар в какой перекошеный рот? И каким образом? Покажите на себе, причем – «как всегда» - звучит крайне пародийно )// - на себе показывать не буду, мне, знаете ли, на работу надо ходить... Но вот если я подпрыгну в попытке взлететь, а вместо этого шмякнусь физиономией на тротуар - то и получится тротуар в перекошенный рот. А "как всегда" - потому что попытка у ЛГ уже далеко не первая.
А знаете симптоматику аневризмы аорты? "Ноющая, давящая, иногда распирающая боль за грудиной или в парастернальной области появляется в покое либо при незначительной физической нагрузке и длится часами". Имхо, очень подходит для описания безответной любви.
//( явно напрашивается на пародию! Что за смесь? По каким-таким «ретортам»? По кошкам, что ли??)// - а, просто аллюзия на "Мастера и Маргариту". Помните - кипящая лунная река и это: "о, трижды романтический мастер, неужто вы не хотите
днем гулять со своею подругой под вишнями, которые начинают зацветать, а
вечером слушать музыку Шуберта? Неужели ж вам не будет приятно писать при
свечах гусиным пером? Неужели вы не хотите, подобно Фаусту, сидеть над
ретортой в надежде, что вам удастся вылепить нового гомункула?"
Говорила мне мама - будь проще, и люди к тебе потянутся. А я все не слушаюсь :) |
| Вот, кстати, по поводу последней реминисценции - всегда восхищался такими вещами у писателей альбо поэтов. И искренне полагаю, что если читатель этого не понимает, то это проблема читателя, а не автора. Мне тоже раньше постоянно говорили, чтобы я был проще (для ясности - мама в том числе :)). Я не поддался, и про меня сейчас один мой знакомый говорит так: "Он не репрезентативная выборка". :)))) |
| Да, Валентин, многослойность - это то, что меня всегда привлекает в тексте. И ассоциативность. А мама, хоть и ругается иногда, но все равно читает :) |
| Без таких примечаний, как по Булгакову, Ваш текст нужно разгадывать, ибо читатель НЕ ОБЯЗАН ЗНАТЬ НАИЗУСТЬ каждую строчку, которая дорога Вам, у него - свои дорогие ему строчки есть. А тем более разбираться во всех тонкостях медицины и т.д. - тоже никто не обязан. И тогда... Вы пишете только для одного человека - для самого себя? Это ошибка многих: самомнение - раз я пишу и знаю об этом, то и все вокруг обязаны это знать. А это уже Ваш каприз. Читатель не обязан ему следовать. У него могут быть свои любимые книги и строчки и свои знания, о которых Вы, может быть, и понятия не имеете. Он же не в претензии к Вам за это?
Итак, Ваше заблуждение о том, что все читающие должны всё знать - далеко не плюс Вашего текста, причем , не плюс капитальный. |
| Эээ, Вы простите, Эльдар, что позволю себе ремарку? Читатель не обязан знать ни о Самхейне, ни о светоносной Таре, ни о друидах и Мананнане мак Ллире... Ни о Поуисе, Гвинедде, Ллогрисе, Камбрии... Тинтагеле, Каэр Свосе, Инис Витр, Англси, Линдисфарне... Боадицее, круитни, дини ши, воинах фианны, Кухулине сыне Курои, псе Кулана, Диармайде и Грайне... et cet., et cet., et cet.
Зачем? Зачем ему ломать голову над этим? Зачем, если есть "Я тебя слепила из того, что было..."
Быть может, такому читателю и читать... того...? Незачем? |
| Видите ли, Эльдар... читатель, безусловно, не обязан обладать исчерпывающими знаниями во всех областях науки и техники. Но тогда встает вопрос - а где проходит тот "нулевой уровень", отсечка, ниже которой все всем понятно, а выше - уже капризы и выпендреж? Я вот не знаю, а потому - сужу по себе. Да, теряю часть читательской аудитории. Да, приобретаю другую ее часть :) Один мой друг говорит, что мои стихи изрядно пополняют его словарный запас, чем я где-то даже гордюсь.
Так что я не заблуждаюсь, отнюдь. Разве что приведенная цитата из Булгакова была призвана не показать, "как надо читать", а просто проиллюстрировала, "как можно было бы" и "откуда взялось". Вот Ольга Уваркина прочитала же стих без авторских ремарок? Впрочем, мои тексты довольно-таки ассоциативны, а ассоциации - дело сугубо личное. Либо зацепило, либо нет. Я, видимо, не Ваш автор. Но, заметьте, абсолютно не в претензии. Потому что /страшным шепотом/ пишу именно что только для себя. И для пары десятков друзей, которым нравится. И не перестаю удивляться, что находятся вокруг люди, которые тоже верят, что лунную смесь можно разливать по ретортам, а голуби умеют корчить рожи. Это же прекрасно, что мир настолько разнообразен, нес па? |
| Кстати, не слышали, дорогая Visenna, говорят, Толедо научились эту самую смесь использовать как способ входа в сиды? Кстати, Ваше имя, сударыня... Кажется, у Вас еще пестрая птица должна на плече обретаться? |
| В связи со сменой странствующего образа жизни на оседлый птицу пришлось отпустить, теперь вместо нее серая кошка :)
А вот в сиды без должной подготовки и страховки лазить никому не советую - чревато. С Туата де Даннан не шутят. |
| Ну, если иметь капельку Aen Hen Ichaer, то возможно. И, разумеется, следует неукоснительно придерживаться указаний "Dhu Dwimme morc" и "Liber monstroram de diversis geueribus". Впрочем, неискушенному исследователю следует начинать с "Physiologus Graecus", иначе рекомого "Александрийским физиологом", а также с "De Bestiis", "Liber Lapidum" авторства Марбода, "Книги происхождений" св.Исидора Севильского, а также таких произведений, как "Liber Memorabilium" Солинуса, "De Universe" Рабана Мавра из Фульды, "Megacosmos" Бернара Сольвестрия, "Aviariun" ("Книга птиц") Гуго Фульонского, "De proprietatibus reram" Варфоломея Английского и "Li Tresors" Брунетта Латини.
Если же речь идет о более трудных местах, то не обойтись без "Teacht na nGael go hE'irinn". |
| Иметь много библиотечных познаний - это хорошо, но стоит ли ими щеголять направо и налево, указывая на нашу темноту и неначитанность и на Вашу просвещённость и воспитанность? )))) Между начитанностью и умом, между нашпигованностью информацией и талантом - огромная разница. Я видел в глухих нелюдных краях очень пожилых абсолютно неграмотных, но МУДРЫХ мужчин и женщин, а в юности был знаком с потрясающе начитанным ( его домашняя библиотека своими размерами просто "срывала крышу" у всякого входящего) бездарнейшим графоманом и абсолютно поверхностным субъектом.
Парадокс? Увы. Реальность. |
| Эльдар, я ни в коей мере не сомневаюсь в Вашей мудрости. Je vois que je vous fais peur. Уж простите мне, поверхностному субъекту, элемент приятственной беседы с собеседником, коий оказался мне интересным. Собссно, я всего лишь позволил себе обрадованно переброситься парой шутливых фраз с госпожой Висенной, дамой, про которую говорят, что on la trouve belle, comme le jour, так сказать. И для которой сказанное не было бессмыслицей (увы, увы, в мире все меньше таких прекрасных собеседниц). Так что все сказанное никоим образом не предназначалось для почтеннейшей публики, перед которой я расшаркиваюсь и всячески приношу извинения. Простите, что нарушил правила светской беседы...
Но коли уж Вы восприняли мою реплику на свой счет, то попрошу вернуться к реплике выше, про всякие там loci communes кельтского мира. Перечисляя их, я всего лишь хотел отметить, что Вы сами подчас пишете для небольшой весьма аудитории. Ну судите сами, Эльдар, почему вообще читатель должен знать, что Самхейн приоткрывает границу миров, а, скажем, страна Ллира - цветущие луга для Мананнана? Я всего лишь сказал о том, что автор имеет право писать о том, что ему интересно. И если кругозор и мудрость автора шире читательской, как, например, было в случае с цветком Чжэнь, то это проблема читателя. Именно последний должен всего лишь потрудиться познать и понять.
На самом деле я понимаю, о чем Вы говорите. Вы говорите о том, что писатель должен избегать нелепых бессмыслиц, то есть при известных значениях смысл выражения не должен быть непонятным. Но если читателю неизвестно значение одной из частей, то это не значит, что такое выражение сразу не имеет право на бытование и воплощение в речи. Скажем, мы сейчас с трудом поймем все темные места в хайдуцких песнях, "Речах Высокого" или, скажем, в творчестве Йейтса, Дансейни, Сапковского. Разве это причина отказывать им в таланте и мастерстве? А может, это читателю нужно до них подрасти? |
| Да, и добавлю еще вот что, Эльдар. Я надеюсь, Вы поняли, что я веду разговор не столько по конкретному конкурсу, сколько больше в методологическом плане. Мне интересно Ваше мнение в этом аспекте. Оспаривать же точки зрения по конкретным произведениям я сейчас не стану. |
|
| Шапочка Мастера |
|
|  |
Литературное объединение
«Стол юмора и сатиры» |
|
|  |
 |
' | 
Положение о Клубе
Сделать стартовой
К темам проекта
