Круглый стол | Автор: | Александр Рандэльф | | | Тема: | Открытое обращение к руководителю редколлегии портала Евгении Таубес от Жюри конкурса "Признание в любви". |  Ответить |
| Уважаемая Евгения.
От вас было получено следующее сообщение:
Уважаемые члены жюри и авторы портала!
К огромному моему сожалению, приходится начинать свою работу с неприятных вещей.
Довожу до всеобщего сведения, что в таком виде, как сейчас, итоги конкурса утверждены не будут.
Я прекрасно понимаю горячее стремление членов жюри отметить как можно больше участников, сама проходила через подобные терзания. Но - увы! - порядок должен быть общим для всех. Нельзя "быть хорошим" для всех во всех отношениях. Посчитайте, сколько авторов отмечено! Получается абсурд - призером сделан каждый десятый (как минимум) . Да, сложно, но придется жюри все-таки выбрать норальное количество победителей. Нельзя из пьедестала делать танцзал. Кроме того, уважаемые члены жюри, уменьшите, пожалуйста, количество дипломантов и награжденных грамотами до, хотя бы, 4-6 человек (порядка 10 в сумме). Ибо в представленном вами подходе происходит элементарная профанация итогов. 13 человек пьедестал не выдержит, да и вокруг - целая толпа, в которой натоящий победитель просто теряется.
И еще. Квалификационные баллы - это не повод, чтобы устраивать столь щедрую их раздачу. Квалификационный балл должен быть действительно заслужен. И он дается в дополнение к награде победителя, а не является основанием для раздачи "слонов", то бишь мест. Иначе смысл всего действия также теряется.
Даже для шорт-листа список победителей великоват, а уж сам по себе выходит за границы разумного. Да, после переработки списка членам жюри, видимо, нужно будет как-то объясниться перед авторами, что не очень приятно. Но придется через это пройти.
Предлагаю считать данный текст не подведением итогов, а обзором с высказыванием мнений членов жюри. которые после совместного обсуждения придут к общему решению и порадуют нас именами победителей.
Прошу прощения за некоторую сумбурность изложения, надеюсь, мне удалось передать основное.
С искренним уважением к труду жюри и нетерпению авторов портала,
Евгения Таубес
Во-первых, позвольте нам поздравить Вас со вступлением на новую интересную должность. Мы все верим, что ваше руководство редколлегией портала принесёт всем обитателям планеты Рать много пользы и радости.
Мы сожалеем, что начало Вашей работы связано с неприятным недоразумением. Нам не только больно, но и несколько странно получить от Вас такое замечание. Почему больно, Вы сами понимаете. А вот почему странно мне, видимо, нужно прокомментировать.
1. Конечно, нельзя "быть хорошим" для всех во всех отношениях. Но разве Жюри старалось быть хорошим для всех? Ведь наградить каждого десятого это ещё и НЕ наградить девять из десяти. Поэтому как раз хорошими для ВСЕХ мы не стали в любом случае. Поэтому же не приходится говорить и ни о какой профанации итогов.
2. Можно ли назвать «раздачей "слонов"» (квалификационных баллов) ситуацию, где путём тщательного отбора (а не лотереи) из каждых 10-ти выбирают кого-то одного и за конкретные успехи присуждают награду? По-моему, это название в данном случае абсолютно не уместно.
3. Мы сделали свою работу. Сделали её честно, достойно, с любовью и уважением к авторам. Уже многие авторы побывали на странице обзора, и все комментарии лишь подтверждают удовлетворённость итогами конкурса. Поэтому, если руководство портала запретит нам считать эти итоги действительными, и мы вынуждены будем убрать несколько имён из списка, то краснеть перед авторами придётся не нам, т.к. итоги будут переписаны не по нашей инициативе. Ведь мы считаем все награждённые произведения достойными, а в Положении конкурса нет ни одного слова о том, каково должно быть число победителей. Нет и на портале ни одного документа регламентирующего количество победителей в конкурсах. Едва ли все эти «разборки» потянут за собой шлейф положительных эмоций. Стоит ли почти в канун Нового Года устраивать такой передел? Ведь ещё в день опубликования обзора Нинель Лоу говорила с Ильёй Майзельсом, и он утвердил итоги. Почему же его решению внезапно дают обратный ход?
Ещё мне хотелось бы привести некоторые цифры из конкурсов, проводившихся на портале.
В нашем конкурсе в номинации «поэзия» участвовало 348 произведений. 13 произведений заняли призовые места (это 3,7% от общего числа произведений). Специальными дипломами и грамотами награждено 28 работ (8% от общего кол-ва)
В конкурсе «Эта упрямая дама - судьба...» участвовало 150 произведений (91 в номинации «поэзия» и 51 в номинации «проза»). В номинации «поэзия» призовые места заняли 6 работ (6,6% от числа произведений), в номинации «проза» – 5 работ (10%, соответственно), также было дано 32 специальных диплома по всем номинациям (21,3%).
В конкурсе «Спасибо за секс» в номинации «поэзия» участвовало 124 работы (67 – «поэзия» и 57 – «проза»). В номинации «поэзия» призовые места получили 14 (!) работ (20,9%), в номинации «проза» - 8 работ (14%), и 8 спец. дипломов было присуждено 10-ти работам из 124-х (8%).
В близком для нас по тематике конкурсе «И это всё о ней» участвовало в общем количестве 307 произведений. Из них получили награды (призовые места и дипломы) 67 (21,8% /в нашем конкурсе – 11,8%).
К сожалению, у меня нет времени продолжать этот список. Да, на мой взгляд, это уже и ни к чему. Цифры говорят сами за себя, подтверждая, что никакой профанации итогов и никаких предосудительных действий с нашей стороны – не было: большой объём конкурса предполагает большое число победителей. Единственное, что можно сделать в нашем конкурсе – это ввести 4-е и 5-е места, чтобы не перегружать 3-е (на котором оказалось 8 работ).
С уважением к руководству портала,
Александр Пелипенко
и другие члены Жюри.
Также имеется обращение к Вам от инициатора конкурса Нинель Лоу. Оно уже опубликовано под моим обзором, но я ещё раз привожу здесь его текст:
Уважаемая Евгения!!!
Во-первых разрешите поздравить Вас с назначением на столь ответственную должность..И пожелать Вам плодотворной работы…
Думаю, что все-таки Вам не придется начинать свою работу с неприятных вещей, поскольку конкурс наш – самая приятная вещь за последнее время на ПОРТАЛЕ…
В этом конкурсе приняло участие 432 произведения от 249 авторов и из них на доллю ПОЭЗИИ приходится 354 произведений от 240 авторов..На долю представленных песен 78 произведений от 61 автора…
Жюри пришлось проделась просто титаническую работу, чтоб выбрать самых достойных, а это поверите было непросто..Потому, как тема такая волнующая почти каждого человека, а уж поэта тем более…
Вы не правы, что жюри ставило своей задачей отметить, как можно больше работ..
Нет, мы не преследовали таких целей!!! Поверьте…
Просто среди такого огромного количества работ(посмотрите столько на настоящее время нет ни в одном конкурсе!!!), как ни странно было и огромное количество просто замечательных, чуственных работ…Да, вы это и сами знаете, что мне Вам рассказывать..
И даже, наоборот.
Большее их количество не вошло в списки призеров… Что, конечно , огорчает…
Но у нас был очень строгий и бескомпромисный отбор по среднему баллу и многие прекрасные работы остались за бортом призов, но не за бортом наших сердец…
Причем присуждение специальных номинаций было сразу заложено и утверждено в ПОЛОЖЕНИИ о конкурсе…
Так, что мы судили по чести, совести и технически отлаженной системе…
Причем, мы ничего не знали об ограничении количества призовых мест..
А рассудили так, что раз много работ, то должно быть больше и призеров..
Хотя, конечно, это должно быть конкретно где-то оговорено, в каком-то ПОЛОЖЕНИИ…
Что, я думаю, и нужно сделать незамедлительно…Чтоб в дальнейшем не возникало подобных проблемм…
Что же касается наших ИТОГОВ, то они может частично и субъективны, но нисколько не завышены..Все предложенные авторы ЗАСЛУЖИЛИ свои награды…
Для этого достаточно почитать их стихотворения…
И последнее, думаю, что наша ситуация не совсем стандартная и просто так одним росчерком пера не хотелось бы огочать тех, кто еще вчера радовался своему успеху…
Кстати, все эти данные вчера были согласованы с Ильей Михайловичем Майзельсом.
Поэтому Я Прошу Вас, если ситуация с нашими наградами настоль серьезна(хотя если смотреть в процентном отношении к другим конкурсам, то мы даже дали меньше наград!!!)..
Просим Вас собрать совет Портала и провести официальное заседание по этому поводу, принять решение и результаты этого заседания изложить на главной странице и а ленте форумов на круглом столе и привести более серьзные доводы по отмене ИТОГОВЫХ результатов конкурса, которые мы и изложим нашим авторам …
И необходимо незамедлительно принять соответствующие рекомендации для всех будущих конкурсов по количестау призовых мест!!!
С нетерпеньем будем ждать Ваших решений…
С уважением..Инициатор конкурса..Нинель Лоу |
| Блгодаря опечатке в письме (моё участие - ещё одна опущеная буква!) получилась фраза - оральная толпа у пьедестала! Свою фамилию не нашёл, наверно в толпе не затерялся (ирония!). Победителей когда поздравлять? |
| Эдуард!!Зря ты все валишь на меня...зря, спешишь...
С наступающим и тебя!! |
| На мой непросвещенный взгляд , проблема заключается в том ,что нигде в Положений о конкурсе не оговоренно количество победителей. По крайней мере я нигде не встречала такого пункта. Я писала об этом в форуме ,когда подводились итоги по конкурсу "Любимый город".Но администрация не обратила внимание ,ибо были другие проблемы.А сейчас вылезло шило из мешка.И посколько нет регламентации , то жюри вправе действовать по своему усмотрению.В дальнейшем предлагаю четко установить количество награжденных в процентном отношении к количеству работ.С уважением, Тамара |
| Сегодня , по известному израильскому русскоязычному радио , выступала Иланочка Вайсман , и много добрых слов сказала о нашем портале . И если по её призыву , появятся на Портале новые авторы , не удивляйтесь .С пресуждением звания Королевы , её поздравил известный поэт и журналист , ведущий литературный Альманах Фредди-бен Натан .
А на закуску наша Королева прочитала великолепное стихотворение из своего победительного цикла .
Виват , Королева! |
| Уважаемые члены жюри и авторы!
Для начала хочу сказать, что свое мнение руководство портала не изменило, ибо в противном случае мы сами себе готовим яму, создавая прецедент, на который можно будет сослаться в будущем.
И я очень благодарна Александру Пелипенко и Нинель Лоу за корректность высказываний в мой адрес, что, видимо, связано с моей новой должностью. Впрочем, в противном случае, я оставила бы свое мнение при себе, как делала это (в основном) все остальное время, ибо не люблю ввязываться в разборки. Но – положение обязывает…
Не знаю уж, достоинство это мое или недостаток, но я довольно пунктуальный и занудный товарищ. Не в плане времени, а в плане следования «букве закона», иначе на моей работе просто нельзя. И именно эту пунктуальность я собираюсь «проводить в жизнь» на новом месте «службы».
А теперь давайте попробуем разобраться в нашей проблеме.
1. И Александр («Причем, мы ничего не знали об ограничении количества призовых мест..»)
и Нинель («в Положении конкурса нет ни одного слова о том, каково должно быть число победителей.») ссылаются на отсутствие ограничений в количестве призеров.
Давайте же заглянем в Положение:
а) «5.2. Автору, занявшему первое место, присваивается звание «Лауреата»,…»
По-моему, вполне конкретно оговорено количество. Да, исключение может быть. Именно исключение. Повторюсь еще раз - не правило, а исключение из правила, которое, опять-таки, должно в какой-то мере соответствовать правилу. Так что в любом случае, три человека не могут стоять на первой ступеньке нашего наградного пьедестала.
б) Пойдем далее. К сожалению, видимо, бесполезно ссылаться на здравый смысл при обсуждении количества призеров на 2-м и 3-м местах, т.к. в положении они объединены и прописаны во множественном числе. Хотя аналогия с предыдущим пунктом очевидна:
«5.3. Авторам, занявшим соответственно вторые и третьи места в каждой из номинаций конкурса, присваиваются …»
в) Следующий шаг. в Положении указано:
»5.4. В процессе конкурса будут рассматриваться специальные номинации:
- на лучшее короткое признание (среди стихотворений из 4-х строк)
- на самое искреннее признание
- на самое изящное признание
- на самое необычное признание
- приз зрительских симпатий - по наибольшему количеству положительных рецензий.
Предусмотрены также поощрительные награды.»
Что мы имеем в Итогах:
«Теперь оглашу список обладателей специальных дипломов (таковых оказалось десять):
1. За экспериментальную поэзию
2. За теплоту и преданность чувств
3. За неординарность поэтических образов
4. За самое интерактивное признание
5. За самое эмоциональное признание:
6. За искренность и красоту художественных образов
7. За силу воздействия художественных образов
8. За глубину пронесённого через годы чувства
9. За новизну и оригинальность
10. Диплом за страстность выражения чувств»
В добавление еще 16 авторов награждены грамотами.
Удалось уловить «некоторое» несоответствие? Вместо 5 предусмотренных дипломов (оговоренных заранее, в Положении) в Итогах появились 10 совершенно других, им не соответствующих. А дополнительных «поощрительных наград (грамот, я полагаю, ибо диплом, все-таки, высоковат для поощрительной награды) оказалось более полутора десятков, что, хотя и не оговорено количественно в Положении, но поражает своей «масштабностью».
Возникает подозрение, что члены жюри в Положение не заглядывали. Или это Положение сделано «для галочки» - лишь бы что-то было, а там посмотрим, подгоним под себя? Уважаемые дамы и господа! Так быть не должно и не будет. Давайте действительно уважать друг друга, по всем параметрам, а не только тех, кто согласен с вашим мнением.
2. По вопросу «раздачи слонов»
Александр пишет: «2. Можно ли назвать «раздачей "слонов"» (квалификационных баллов) ситуацию, где путём тщательного отбора (а не лотереи) из каждых 10-ти выбирают кого-то одного и за конкретные успехи присуждают награду? По-моему, это название в данном случае абсолютно не уместно.)
Однако, в его же Итогах стоит несколько другая фраза:
«Я уже упоминал, что мы решили не присуждать 4-го и 5-го мест, за которые не дают ни дипломов, ни очков, поэтому по нашему общему соглашению работы, набравшие 8.7 баллов, тоже заняли третье место. ) (выделено А.Пелипенко)
По-моему, очевидная «раздача слонов», других слов найти, к сожалению, не могу.
3. Далее. Скажите, пожалуйста, уважаемые члены жюри, а на каком основании и по какому принципу шла «разбивка на десятки», где «из каждых 10-ти выбирают кого-то одного и за конкретные успехи присуждают награду»? (цитата указана выше) За какие конкретные успехи, если все требования определены в Положении? Поделитесь, пожалуйста, со всеми – интересно будет «взять на вооружение»
4. Нинель Лоу «У нас все точно, как в аптеке!!Не придеретесь!!!». Да, наверное, члены жюри запутались в своей точности. Нам постоянно демонстрируют количество баллов у победителей, однако, нигде ни словом не объясняют их происхождение. Очень хотелось бы это знать, т.к. трудно оспорить утверждение жюри «Под сильнейшим давлением руководства портала мы вынуждены авторов, набравших за свое произведение 8, 7 балла наградить только грамотами, лишив их призовых мест», если ты понятия не имеешь, что это за баллы и откуда они взялись. Если баллы – результат работы жюри, то могу ответственно заявить – работа далека от профессиональной, т.к. ни один профессионал не поставит столько работ на один уровень. Если баллы – результат арифметических действий (по итогам жюри), то поэзия Если баллы – результат голосования, то ситуация вообще абсурдна. Ибо, во-первых, не вижу роли жюри, а, во-вторых, в Положении был заложен диплом – «приз зрительских симпатий». При чем тут вообще все остальное? Кстати, критерии оценки очень четко прописаны в Положении, хотя и без указания баллов.
5. Считаю абсолютно некорректными попытки членов жюри перевести стрелки на руководство портала в вопросе об уменьшении количества призовых мест. Если вы обратили внимание, ни один из выступивших на портале не оспаривал результаты с точки зрения «не попадания» в число призеров. Речь идет только о несоразмерно большом их количестве. Так что вынуждена повториться: если жюри не способно выбрать объективно нормальное количество призеров, следовательно, оно не имеет права говорить о своем, простите, профессионализме. Мы не должны бояться того, что не все войдут в число победителей, что будут «обиженные», иначе уровень портала скатится вниз. (Нинель Лоу: «хотя обиженных в этом конкурсе быть не может...те, кто считает свою награду ниже или те, кто даже награжден?КТО??») Я же говорила уже, что цель жюри - не одарить призами максимальное количество участников конкурса, а выбрать сильнейшие произведения. Да, выбор всегда субъективен, об этом можно говорить. Но он должен быть сделан членами жюри самостоятельно, без кивков на других: дескать, мы вот такие хорошие, всем угодили, а те - «нехорошие человеки» - отбирают у вас «заслуженные награды». Именно это - обида за неоцененные труды (простите за откровенность - за некачественно сделанную работу), перебивание «дифирамбов» критикой, - движет сейчас (на мой взгляд, если ошибаюсь – приношу свои извинения сразу, но по другому пока все происходящее не воспринимается)
некоторыми членами жюри. Обидно, что ругают? Согласна. Но, может, стОит подумать и разобраться, а не ссылаться на свои заслуги и требовать «заслуженного почета своим профессиональным качествам»? Может, не стОит сразу же отмахиваться от критических замечаний?
Александр говорил о том (не буду цитировать, все уже устали, наверное), что очень много положительных откликом, не нужно, мол, портить общий настрой. А какие «положительные отклики»? Благодарность за то, что отметили, поздравления объявленным победителям? Господа, но это же естественные «порывы души», не имеющие ничего общего с оценкой вашего труда!
Не буду повторяться о неверном толковании слов того же Ильи Михайловича. Но хочу кое-что пояснить: Илья Михайлович может иногда (не успев как следует разобраться, когда его некоторые в буквальном смысле слова «берут за горло»), дать «добро» на некоторые вещи (типа десятка дипломов), ибо очень переживает за нас, авторов, а потом, поняв в чем дело, хватается за голову. Так вот, чтобы такого больше не было, входит в мои обязанности. И на данный момент, на период наведения порядка, во всяком случае, руководством портала мне дано право «последнего слова».
Чтобы не было таких «ляпов» в последующем мы все должны постараться принять меры. Обещаю, что буду тщательно следить (только – в будущем, к сожалению) за тем, как прорисованы в Положениях о конкурсах те моменты, которые вызвали нынешнюю бурную дискуссию. А нынешнему жюри придется, все-таки, еще поработать – увы!..
К сожалению, я потратила много времени на подготовку этой заметки. И уже успели появиться якобы «официальные» итоги. Придется еще раз всех огорчить. Выставленные Нинель Лоу итоги не могут быть официальными - они станут атковыми только после утверждения руководством портала.
С уважением,
Евгения |
| А зритель спросит не без интереса,
О чем же повествует эта пьеса?
Да все о том же, зритель, все о том,
Как доброе сражается со злом.
А зритель скажет: нас не убеждает,
Что, мол, добро повсюду побеждает
В обычной жизни. Да! Что - да, то – да!
Добро не побеждает никогда.
Но в сказках вот уже который век
Добро всегда одерживает верх.
Леонид Филатов
Прошу правильно понять этот эпиграф. В сегодняшнем споре каждая сторона сражается за добро в своём понимании против зла в своём понимании. Будем надеяться, что результат у всех нас выйдет, как в сказке (грустная улыбка).
Столько здесь всего накопилось. На многое уже и отвечать-то не хочется, да как не ответить. Придётся, по Виталию Гайдачуку, опять рассыпать словеса.
Итак.
--------------------------------------------------------------------
Уважаемый Илья!
Спасибо Вам за понимание.
Осознавая, что мысль Виталия Гайдачука, поддержанная Вами, о случайных неподготовленных людях в немалой степени касается меня, я считаю необходимым сказать несколько слов о своём судействе.
В качестве члена Жюри, я, действительно, человек новый. Более того, я совсем недавно – лишь в октябре этого года – зарегистрировался на портале.
Тогда же я написал несколько рецензий на стихотворения члена МСП Алексея Хазара, Нинель Лоу, а также других авторов. Несмотря на то (а вернее всего – благодаря тому), что отзывы мои о стихах были далеко не всегда хвалебными, но всегда обоснованными, я был экстренно приглашён Алексеем Хазаром в состав Жюри вместо члена, выбывшего по независящим от него обстоятельствам. Не могу сказать, что с радостью взялся за работу, ибо отчётливо представлял, какую махину стихов придётся оценивать. Но моё расположение к великолепному даровитому человеку Алексею Хазару сделало своё. Я дал согласие.
Как-то Фаина Раневская сказала одному из знакомых:
– Ты помнишь, пол года назад я сказала тебе, что моя жизнь – полное дерьмо?
– Да…
– Так вот это было повидло.
Даже самые мои пессимистические прогнозы в отношении количества стихов оказались превзойдёнными почти в 2 раза. Иными словами, вкупе с другими делами, конкурс стал настоящим шансом превратить жизнь в… «не повидло».
Тем не менее, я очень рад, что судил конкурс. Так как я никогда не нашёл бы времени прочитать весь представленный материал, и не познакомился бы со многими прекрасными произведениями.
Наконец, работа подошла к концу. Жюри (в составе которого, кроме А. Хазара, ещё двое членов МСП) – совместно – выявило весьма достойных лауреатов, распределило их по местам и поручило мне написать обзор. Обзор был написан, разослан всем членам Жюри и утверждён к публикации.
По недоразумению меня не предупредили, что предварительно он должен быть согласован с руководством портала. В том не было ничьей вины – просто члены Жюри полагали, что я знал об этом правиле.
Так появились на портале эти, наделавшие шуму итоги.
Необходимо заметить, что после печального отзвука, я обшарил весь портал, пытаясь найти документы, регламентирующие количество награждённых в конкурсах. Не нашёл ничего.
Тогда я заглянул в архивы конкурсов и нашёл, что в конкурсе «спасибо за секс», который проводился не так давно, из 67-ми работ призовые места заняли 14: почти каждая четвёртая работа, и на каждое из 5-ти мест (кроме одного) определено по 3 победителя.
Следовательно, ситуация с конкурсными законами весьма туманна. И прежде чем переходить к отбору судей для следующего конкурса, надо написать положение о конкурсах проводимых на портале. Тогда ни один даже самый неподготовленный член Жюри не сможет предпринять действий, которые бы становились новшеством для администрации портала. А пока такого документа нет – «на нет и суда нет».
Я рад, что Вы с пониманием подошли к этому вопросу, и, конечно же, внесу изменение в обзор-итоги.
Сейчас уже важно не это. Сейчас важен общий настрой на портале, будущее портала. Так как подобные инциденты вряд ли могут положительно сказаться на отношениях на портале, где ставка делается на дружелюбность, понимание и милосердие. Сегодня, когда мир устал от всеобщей агрессии, только добро способно привлекать к себе. Да, «добро должно быть с кулаками», но кулаки можно пускать в ход там, где нарушается закон. А когда закона нет, и он нарушается лишь в чьём то сознании, – кулаки, стремящиеся творить добро, превращаются в прихоть самовластия. Хотя реально и правы, и не правы – все.
Ещё раз спасибо за понимание.
--------------------------------------------------------------------
Уважаемый Эдуард.
Мысль о победителях по принципу «ОН и ОНА» очень красива. То что никому из нас она не пришла в голову, работает не в нашу пользу.
Однако я убеждён, что все стихотворения, награждённые в нашем конкурсе, стоят полученных наград.
А в данном принципе тоже есть свой порочный круг: если выбор оказался бы невелик – каждого второго к каждому первому пришлось бы тянуть за уши…
И ещё – спасибо за Ваши слова о нашей общей работе.
Но, честно говоря, без такого ответственного секретаря конкурса, каким была Нинель, нам бы не выдюжить. Мы только оценивали. Жили поэзией. А на её плечи легла вся суровая проза: списки, подсчёты, таблицы. А ведь ей и оценивать, как и нам, тоже приходилось. Если сегодня она иногда бывает слишком резка, то, наверное, это вызвано большой усталостью после столь объёмной, столь трудоёмкой работы, за которую приходится ещё и от камней уворачиваться…
--------------------------------------------------------------------
Уважаемый Сергей!
Вся проблема именно в том, что правила ни для кого пока не установлены. Поэтому «играли и жонглировали» мы лишь собственными соображениями.
А настоящий цирк, между прочим, это большой, серьёзный, кропотливый труд. И нередко как раз цирк, а не драмы заставляет людей становиться лучше.
Поэтому слово «цирк» воспринимаю, как комплимент.
--------------------------------------------------------------------
Спасибо, Марк.
Большое человеческое спасибо за Вашу оценку нашей работы. Ни о каких наградах для Жюри, как Вы понимаете, говорить не приходится, но слышать такое доброе искреннее мнение очень приятно.
Спасибо.
--------------------------------------------------------------------
Уважаемая Тамара!
Вы правы на 200%! Спасибо и за Ваше правильное мнение. Надеюсь, что теперь без «Положения о конкурсах» не обойдётся. Без законов нет свободы.
--------------------------------------------------------------------
С уважением ко всем,
Александр Пелипенко. |
| Уважаемая Евгения.
Не нужно сгущать краски.
Если уже сегодня (условно говоря) на портале будет выработано Положение о конкурсах, то завтра - не будет никаких попыток сослаться на какие-то прецеденты.
А пока такого положения нет - вся жизнь портала будет состоять из одних прецедентов для оспаривания.
И если сегодня в архиве конкурса "Спасибо за секс" мы можем найти, что на каждом призовом месте стоит по ТРИ победителя (лишь на пятом - два), то, извините, для нас это такой же прецедент для оспасривания Вашего мнения, что на первом месте не может быть три победителя.
А если на портале появляются новые законы, то вначале они должны быть написаны, утверждены и опубликованы. Я лично уважаю законы. Но как можно соблюдать то, чего нет??? |
| Уважаемый Александр, чтобы было понятно, кого я имел ввиду, говоря о том, чтобы более основательно подходить к тому, кто входит в жюри, напомню лишь, что с момента открытия конкурса и до его завершения мне приходилось не раз отключать Нинель Лоу за некорректное поведение на портале. И я восстанавливал ее лишь после обещаний не повторять нарушения (которые все равно повторялись) и под угрозой срыва конкурса. Как я сейчас жалею, что порой бываю недопустимо мягким! Елси человек не совсем адекватный (и это еще мягко сказано!) и не понимает элементарных вещей, то как можно требовать от нее нормального подхода к подведению итогов. А сколько времени тратиться на бессмысленные - потому что доказывать что-то таким людям бесполезно - уговоры. Поэтому не надо больше обсуждать эти вопросы, давайте спокойно решим сложившуюся ситуацию.
Уважаемый Алексей Хазар! Вы выступили одним из инициаторов конкурса, я обращался к Вам, когда приходилось отключать Нинель за ее совершенно безумные выходки с повторными регистрациями под разными никами. И вот я снова обращаюсь к Вам: возьмите завершение подведения итогов по этому конкурсу в свои руки. Евегения Таубес уже все сказала, если какие-то вопросы будут - спросите ее. Конкурс получился хороший, столько автороы приняли в нем участие - давайте же и завершим его хорошо. Спасибо за понимание. |
| Нинель и члены жюри,
Вы проделали, несомненно, огромную работу.
Но, поскольку, разгорелся такой нешуточный скандал - напрягитесь еще в последний раз: проведите переоценку стихов уже относительно небольшого коллектива победителей в свете рекомендаций руководства портала.
Это займет, думаю, всего один день, зато снимет напряженное ощущение начавшейся между нами войны .
Конкурс был необычайно хорош, давайте завершим его с честью и достоинством.
А авторы, надеюсь, поймут внезапно возникшие осложнения.
и, скрипя зубами, примут Ваше новое решение. |
| Александр Пелипенко, не срауз обратил внимание на Ваши слова Марку о наградах членам жюри. Вы и другие члены жюри проделали такую большую работу и обязательно, как это принято на портале, в итоги кокнурса будет добавлен пункт о награждении членов жюри. Но, конечно, это будет сделано по усмотреннию руководства портала, а не по предложениям Нинель Лоу, в которых она только по части своей скромной персоны предусмотрела три диплома, включая диплом о присвоения звания Заслуженный строитель Планеты Рать. Я просто и упоминать об этом не стал, но раз Вы поставили так вопрос, пришлось пояснять. Надеюсь, хоть теперь у членов жюри и участников конкурса не будет вопросов относительно причин возникших проблем. |
| Уважаемый Илья.
Я ничего не знаю о предложениях Нинель о наградах. И мне даже, поверьте, совестно, что поднял такой щепетильный вопрос. Просто я отвечал Марку Луцкому. Прошу простить мне эти необдуманные слова. |
| Уважаемый Олег.
Сейчас речь идёт не о том, можем мы или не может. Я уверяю Вас, что мы это можем. И можем весьма оперативно, ибо все приоритеты нам совершенно ясны.
Сейчас вопрос в другом: почему сегодня нам не позволяют то, что позволяется иным.
Если мы согласились с тем, что 8 человек на 3-м месте - действительно много, то почему у наших лауреатов хотят отобрать и первые места, хотя в других конкурсах 3 человека на первом месте оказывались безо всяких вопросов?
Как после этого расценивать позицию руководства портала по отношению к конкурсу "Признание в любви"? |
| Вообще-то я на Портале всего год, но за это время не помню, чтобы на первом месте было трое... Хотя... я интересовался конкурсами, в которых участвовал сам - может, промотрел.
А вот присуждение (в порядке исключения) Гран-при - помню. Тогда лауреатов получалось два. Но это было, повторюсь, - "в порядке исключения".
Искренне,
Хэ-ник. |
| Уважаемые участники обсуждения!
К сожалению, такая романтическая тема, как "Признание в любви", оказалась омрачена совсем не любовными взаимными упреками...
Конечно, хотелось бы, чтобы организаторы конкурсов более четко придерживались тех правил, которые устанавливают сами (как заметила Евгения Таубес).
И хотелось бы, чтобы в Новом году на портале царил дух всеобщей Любви и Понимания!
Позвольте принести Вам в подарок стихотворение о Любви:
*************************
Спасаемся на острове Любви...
*************************
Спасаемся на острове Любви,
Туда несём немыслимую ношу,
Туда прощальный взгляд с надеждой брошу,
Туда меня скорее позови!
Не выдержу своих печальных дум,
Не выстою под ураганом будней,
Когда не стану о Любви я думать
И ей в беде на помощь не приду.
Она – одна на острове своём,
И терпит обвиненья и обиды,
Но радостно навстречу сразу выйдет,
Когда примчимся к ней с тобой вдвоём.
Поставит златотканые шатры,
Расстелит белоснежные постели
И будет разжигать всю ночь костры,
Чтоб мы на крыльях счастья полетели.
Она нас ждёт – и не сомкнёт глаза,
Она за нас – одна во всей природе,
Снимает с наших крыльев тормоза,
Лелеет – от захода до восхода.
Коль страшно мне – подумаю о ней,
Меня обидят – за неё волнуюсь,
Она – отрада самых трудных дней,
Хранит мои объятья, поцелуи.
И сердцу трудно кровь перегонять,
Когда Любовь его не охраняет, –
Она, как наша ласковая мать,
Все наши беды и надежды знает.
Она всё счастье жизни сбережёт –
До самого до трепетного вздоха,
И уведёт за нужный поворот,
Коль станет мне невыносимо плохо.
И Вера, и Надежда вновь и вновь
Приходят в нашу скромную обитель,
Но больше всех – великая Любовь –
Она и есть Господь наш и Спаситель.
********************************
С наилучшими пожеланиями,
Татьяна Богданова |
| Уважаемый Николай.
Подтверждение моим словам Вы можете найти в конкурсе "Спасибо за секс", на который я уже неоднократно ссылался. Вот их итоги:
В номинации ПРОЗА
I место и диплом Лауреата конкурса - Белосветов Пётр Сергеевич; Валерий Белолис
II место и диплом Призера конкурса - Юрий Иванов; Андрей Тошев.
III место и диплом Призера конкурса - Ирина Карллсон; Микаэл Абаджянц.
IV место - Наталья Черёмина.
V место - Ольга Урванцева.
В номинации ПОЭЗИЯ
I место и диплом Лауреата конкурса - Алексей Березин; Александр Ману; Donna.
II место и диплом Призера конкурса - Жан-Поль Прутков; Татьяна Герасимова; Эдуард Филь.
III место и диплом Призера конкурса - Вермут; Елена Карелина (Геля Глядсхейм); Милюдова Л.
IV место - Северинка; Алена Чубарова; Дима Клейн.
V место - Софья Чеснокова, Марина Мануйлова (аstra).
В конкусе на лучшее произведение о детстве и юности стоит по 2 победителя на каждом месте, кроме третьего:
1 место: Эдуард Филь, Ю. Силин
2 место: Евгения Таубес, Владимир Бредихин
3 место: Константин Рыбаков
4 место: Ю РЭК, Ромашка
5 место: тамара ростовская, Светлана Аркадьева
Именно двое победителей заняли первое место в конкурсе "Любимый город" в номинации проза, а на пятом месте у них - четыре человека:
В номинации ПРОЗА
I место и диплом Лауреата конкурса - Леонид Рябков, Андрей Тошев
II место и диплом Призера конкурса - Лара Галль.
III место и диплом Призера конкурса - Сергей Судаков.
IV место - Роман Литван.
V место - Виктор Быков, Gilmor, Игорь Кит, Наталья Балуева.
Надеюсь, что примеров достаточно... |
| И ещё одна просьба к Евгении.
Вы пребегаете к замечательному испытанному - безотказно работающему - приёму: находите слабые места в положении конкурса и обращаете их против нас. С такими козырями Вы, безусловно, выиграете дело.
Но у нас здесь не зал суда, а литературный портал.
Давайте меньше осуждать и больше обсуждать.
Так работа станет и конструктивнее и теплее. |
| Николай Хлебников (X-nick) [21.12.2005 15:32]
Вообще-то я на Портале всего год, но за это время не помню, чтобы на первом месте было трое... Хотя... я интересовался конкурсами, в которых участвовал сам - может, промотрел.
А вот присуждение (в порядке исключения) Гран-при - помню. Тогда лауреатов получалось два. Но это было, повторюсь, - "в порядке исключения".
Искренне,
Хэ-ник.
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Мне кажется , жюристы сделали всё , чтобы убить радость награды . Три первых места , - это нонсенс !
Я бы ещё понял такое: " Первое место разделили ..." И , - только двое , и это уже был бы исключительный случай ! |
| Пардон за очепятку: прИбегаете, конечно. :) |
| Уважаемый Михаил.
Почитали бы вначале мой ответ Николаю.
А потом говорили бы про исключительные случаи. |
| Уважаемый Александр! По-моему, пора нам остановиться, а то уйдем совершенно в ненужную сторону. Позиция руководства по отношению к конкурсу "Признание в любви" очень даже позитивна. Не стОит кивать на это. Конкурс изумительный, тема не оставляет равнодушным. Это видно и по тому, сколько авторов приняло участие в этом конкурсе.
Но при таком раскладе работа жюри (опять-таки, к сожалению) очень и очень отягчается. Надо выбрать призеров из огромного количества участников. И при этом нельзя увеличивать количество "этих самых призеров". Ну, честное слово, несерьезно устанавливать количество победителей в %-ном отношении к количеству участников! Попробуйте сами продвинуться в этом направлении и дойдете до абсурда.
И еще - мы прекрасно понимаем и объем, и сложность, и ответственность проведенной вами работы. И очень благодарны вам всем за то, что вы, взвалив на себя эту добровольную общественную обязанность, не подкрепленную материально, с честью все это выдержали, проработав огромнейший объем материала. Так что осталось совсем чуть-чуть, последний, но самый трудный шаг - выбор.
А по поводу того, что вашему составу жюри не позволяют сделать то, что (возможно) было сделано раньше, - считайте, что вам (всем членам жюри, а не Вам конкретно) просто не повезло. Именно с вас начнется переход к порядку, чтобы, кстати о птичках, ваши результаты не стали причиной для очередной ссылки, которую Вы сами только что сделали (почему одним можно, а другим нельзя). Теперь нельзя будет всем.
С искренним уважением,
Евгения |
|
| Шапочка Мастера |
|
|  |
Литературное объединение
«Стол юмора и сатиры» |
|
|  |
 |
' | 
Положение о Клубе
Сделать стартовой
К темам проекта
