Вадим Соколов [25.12.2012 00:12:10]
   
    Не очень понимаю игру в фубол под Новый Год, равно как и, например, купание в проруби в эти же сроки.
    Сбои в размерности и ритмике и с рифмами тоже все не слава богу.
    Может быть, кто и чувствует в этом стихе новогоднее настроение, но это точно не я.
   
   
   
   
   Возвращено.
   Кстати, комментарии читателей удаляются лишь в том случае, если они раскрывают автора работы или не являются обсуждением работы.
   Вадим, подписывайте посты, пожалуйста - судья Соколов. Чтобы не перепутать судейские и читательские мнения.

   Чуда у аффтара нету, но тем не более у судьев - есть!
   Им таки грезится футбол в ледяной проруби.... и поиски папоротника расцветшего..!
   
   задумчиво - рифмы и образы у аффтара как сама жизнь банальны, а вот нащет ритмики... похоже, что такое "логаэд" никто и слухом не слыхивал.. а им и Мандельштам писал...

   Очень хорошее стихотворение в абстрактно-философск­ой­ манере, уважаемый участник номер 47.
   
   Что сразу понравилось. Вспомнилась картина Сальвадора Дали "Сон, навеянный полётом шмеля", о том, как во сне искажается действительность. Стихотворение начинается и заканчивается сном соседки-католички. И вроде бы этот сон не имеет никакого отношения к повествованию. Но вот забавное возникает ощущение: как будто сама ЛГ спит и видит тягучий сон, с множеством перепутанных сцен и переплетённых загадочных образов. Именно вот такое отношение у ЛГ к новогоднему празднику. Я могу себе легко представить, что в новый год может возникнуть некоторое состояние гипноза, так как по всему миру в этот день происходит брожение энергий, и соответственно умов. Вот это брожение энергий, и под их влиянием загипнотизированност­ь­ души в воспоминанияx об ожидании чуда и описаны в стихотворении.
   Считаю, что автору удалось преображение множества событий и переживаний, множества слов и фраз текста, множества его истолкований в единый, внутренне неделимый мир, в не просто вещь, доступную для потребления, и не просто итог, который можно однозначно объяснить и повторить. К данному произведению требуется холистический подход: не разъяснение и истолкование заранее понятого судьёй, а включениe функции объединяющего понимания.
   Так отдельные куски текста могут показаться бессмысленными, лишёнными реалистического наполнения. Например:
   <И совсем не бывает снега..наверное, врёт.
    В декабре - и в Африке снег, и в Париже. Везде.>
   Ведь, это же известный факт, что в Сиднее не бывает снега вообще. Да и не везде в мире выпадает снег. Что это - фактическая ошибка? Или художественный приём? Мне очень понравился этот художественный приём под названием гипербола, который употреблён автором с целью усиления впечатления. Как будто ЛГ пытается понять: всё происходит в реальности или во сне, и где грань между ними.
   Отлично это впечатление усиливает синекдоха: <циферблат, как всегда, в Москве>
   
   Стихотворение очень напоминает "Алису в стране чудес".)))
   
   Замечания:
   1. Неаккуратно оформлено - пробелы лишние, четыре точки или две вместо трёх в многоточии (хочется придираться, так как в стихотворении такого уровня всё должно быть прекрасно).
   2. <Католичка-соседка видит звезду во сне,
    Кто б мог подумать?>
   Вопросительный знак относится ко всему предложению. Но первая его часть - не вопросительная. Я бы в конце первой строки поставила точку.
   
   Мой вердикт: шорт.