У меня есть что сказать по поводу этой работы, особенно после авторского высказывания в Курилке, подожду, пока он перенесёт реплику и ответ на неё в Процесс. Если захочет, конечно. Думаю, это в его же интересах. Ждём-с :))

   Гротеск. Несомненно, гротеск. И преотличный. Оптимист-пессимист, известная парочка. Детали прописаны чётко, логика повествования не нарушена нигде. И конечно же, обратная сторона Земли (как и Луны) - не в прямом смысле, а то, что никому увидеть не привелось пока.
   Теперь об авторском пояснении. Сергей, я не увидела "третьего". Если вы действительно его задумывали (а не придумали по ходу обсуждения, что тоже вполне возможно и нормально), то – нет, я его не вижу. И, что самое интересное, не вижу смысла в том, чтобы искать. Как раз наоборот – не судьба управляет ситуацией и поступками наших (т.е. ваших :) героев, а герои сами вершат свою судьбу. Именно в этом (как мне кажется) и поучительность притчи.
   Цеп, "которым наверняка можно было совершить самоубийство", также прошёл мимо меня. И вновь я не горюю по этому поводу - для чего эта детективная мысль здесь, именно здесь? Последние слова Самоубийцы (пессимиста, по моей терминологии) - вот где соль: "Вот тебе и «другая сторона Земли»... Ну и где тут, у бога, счастье, какая тут, к чёрту, благодать, ежели даже утопиться по-нормальному не выходит".
   
   Есть замечания по стилистике, и, как уже было замечено Василием, пунктуация прихрамывает. Я бы даже сказала, хромает. :) Но это легко поправить. Если нужно, помогу. Спасибо. Л.
   
   P.S. Автору вовсе необязательно отвечать на каждое высказывание Присяжных - у него всего пять подходов :) Разве что есть в этом необходимость. Однако (это вам, Сергей), до окончания процессов ещё около десяти дней - поберегите красноречие для чрезвычайной ситуации (бесплатный совет) Л. :))

   ...Ау!!!

   .

   .

   ...

   ...