Начну с того, что, если бы в системе был предусмотрен жанр «любовно-несентимент­альной­ прозы», этот рассказ я бы именно туда поместила, в отличие от возвышенной романтической любви, которую мы все боготворим. Но, как сказал Вадим, «в жизни чего только не случается»…
   Тема «старческой любви» очень несимпатичная, и я бы не удивилась, если бы не получила ни одного голоса. «Поэтому рассказ не вызвал приятных эмоций» не только у Игоря, но и у большинства прочитавших его; даже если голосовали «за» подспудно чувствовалось это неприятие. Ну, что же, привычка «лазить через забор» сохранилась у меня с детства…
   
   Начну еще раз сначала:
   
   Вадиму Сазонову:
   
   Да попадаются повторы. Те, от которых можно избавиться – исключу.
   
   Игорю Колесникову:
   
   «И ещё второе предложение сочетает в себе глаголы в прошедшем и настоящем времени. Точно такой же случай и в середине рассказа. Думаю, в этих случаях применение настоящего времени между прошедших неоправдано»
   
   Не могу объяснить, но по наитию чувствую, что оправданно.
   
   По поводу привычных зарисовок деревенской жизни: так и здесь, пожалуйста: и курочки, и крыски. А то что «Литвой не пахнет», так какой же Геннадий Степанович в Литве, конечно, место действия – Россия. Поэтому и язык другой, и колорит… всё правильно.
   А то, что настоящих чувств не было, и в этом Вы правы – разные они очень были…
   «Очень удивила кипа писем из службы знакомств»
   Не удивительно это! Гена всем сердцем чувствовал, что Оля его не любит, иначе разнесла бы она Гену в пух и прах, при виде этих писем. Об их чувствах можно судить по их запискам: у Гены полные любви и нежности, у Оли – торопливо накарябанные строчки. Только потом понял Геннадий Степанович, что они очень разные и вместе им не жить.
   
   Айрату Мустафину:
   
   Айрат, спасибо за такие хорошие слова!
    Вряд ли этот текст я сама могу отнести к БОЛЬШИМ произведениям, разве только в смысле количества знаков - не привыкла я так много писать…
   А вот то, что правдивое, честное, тут Вы правы, мне не раз пришлось наблюдать такие истории в жизни.
   Правы и в том, что рассказ размышлительный: даже мёртвая кошка укоряет Ольгу: «Зачем ты это сделала!»
    «Геннадий Степанович навсегда остался маленьким подростком Генкой. И поступки его отсюда подростковые»
   Совершенно верно, почему Геннадий Степанович – Генка! Наивный, простой и поначалу любящий, умом своим понявший, что не жить им вместе, хотя сердцем он на какое-то время прикипел к Оле.
   Насчёт замечаний.
   Обсмотрел – это по-простецки, по-деревенски. И глаза бывают «лучезарные», т.е. испускающие свет.
   Насчёт повторов – исправлюсь!
   Рада, что Вам понравилось!
   А Паустовского я тоже очень люблю…
   
   Марии Попёновой.
   
   «Но не срослось, я думаю, у них потому, что Гена до сих пор не забыл свою первую супругу Елену»
   Нет, не поэтому, иначе бы он не встретился с Олей, через несколько месяцев после смерти своей жены.
   Но Вы сами ответили на этот вопрос. Вот поэтому:
   «С Ольгой были они слишком разные»
   
   Михаилу Бычкову:
   
   Да, действительно рассказ содержательный…
   И тут, пожалуй, Вы правы, так легче сосчитать:
    «три года да восьмого десятка»
   Только не до восьмого, а до седьмого десятка.
   
   «- По тексту то Геннадий Степанович, то Генка. Уж что-нибудь одно. Нет? Возраст приличный, так что лучше по имени-отчеству»
   А тут Айрат Мустафин отгадал, почему так…
   Да и в деревне по-простецки часто по имени пожилых кличут.
   
   «- «Душевная банька»? О бане речь, как таковой или о процессе?»
   Так часто говорят…
   
    « - Непонятен эпизод с тухлой килькой. Как он мог отвратить друг от друга любовников? Акция ведь не адресная была, а для всей танцплощадки»
   
   Так ведь дети… им бы как-нибудь свой протест выразить…
   
    « - Факт расставания «Генки» и Оли описан неубедительно, без предпосылок»
   
   А как же письма? И то, что Гена уже пытался один раз расстаться с Олей, но не смог. В конце концов, это должно было случиться.
   
   
   
   
   Анне Шекер:
   
   «Немного странно и жестоко (хотя бы чтение писем из "Службы знакомств" и т.д.)»
   Это было бы жестоко, если бы Оля любила Гену. Сколько бы кукушка не куковала, одним физическим влечением любовь не заменишь.
   
   Ну, а дальше, Вы, как хирург мое произведение прооперировали – всё совершенно точно!
   По поводу повторов и запятых – еще раз поскребусь…
   
   
   Галине Димитровой.
   
   Задел Вас, наверное, этот рассказ, если так отчаянно протестуете.
   В жизни порой очень трудно найти логику. Возможно, у Оли было такое состояние, когда ей стало всё равно. У Набокова есть рассказ, где жених теряет горячо любимую им невесту – она погибает. И что, вы думаете, он делает сразу после похорон? Идёт в публичный дом!
   А те три причины, которые Вы перечислил, не подходят к Оле: во-первых: она ничего не знала о своём будущем женихе, кроме того, что он вдовец, во-вторых: она не ущербная; как заметил Геннадий Степанович: «Мадамиха!» и в третьих: не написано, что Оля занималась огородничеством.
   
   По поводу названия и «Генки» Айрат Мустафин рассекретил ситуацию.
   
   Насчёт повторов я уже писала, надо "выжить" кое-где повторения…
   
   Виктору Фёдорову:
   
   «И не найдет, потому что порода у него такая – однолюб. И женщинам, что рядом появляются ненадолго, беда от него…»
   
   И так бывает… Спасибо, что прониклись…
   
   Александру Сороковику:
   
   «Может, со стороны Ольги какое-то более сильное чувство к Геннадию и возникло потом, попозже, но вот у него этого чувства не было»
   Если бы у Оли было серьёзное чувство к Геннадию, она бы швырнула письма ему в лицо и удалилась. Скорее всего, было наоборот: вспомните их записки и как Гена встречал Олю на остановке с валенками.
   «Очень хорошо показана эта несовместимость в истории с несчастной Муркой. Её печальная судьба словно отражает судьбу отношений своей хозяйки со "старичком-паучком":­ изначальная безвыходность ситуации, как говорится, "куда не кинь - везде клин"» - Вот тут Вы совершенно правы!
   «Во-вторых, получается, что тётка не Олю оставляет ночевать, а сама напрашивается, лучше бы как-то так: "Ой, а мы полы покрасили, придется, Гена, Оле у тебя переночевать"»
   
    Да, так и было задумано: тётка отрезала все пути к отступлению – она и сама напрашивалась переночевать.
   
    « "Кошка, виляя хвостом, ласково мурлыча, подкатилась к ногам хозяйки. " - Ну как же так, Лана, Вы же с живностью "на ты"...»
   
   Александр! Вы меня тоже поражаете! Язык движений хвоста кошки очень непростой. Да, действительно если кошка сердится, она метет резко хвостом направо и налево, если хочет приласкаться и «поговорить» движения хвоста – медленные, а уж, если просит чего-нибудь вкусненькое, она «выпевает» хвостом такие рулады, такие извивы, ни один настоящий кошатник не устоит.
   
    «Его вывела вперёд тема погибшей (убитой Геной) Мурки, словно иллюстрация убитой им же зародившейся, но не выросшей любви» - эта интерпретация действительно имеет «место жить»
   
   Огромное спасибо за «рабу божию» - это серьёзный ляп.
   По поводу повторов я уже писала.
   
   Александру Паршину:
   
   «Вроде всё отлично, как-то ничего не задевает»
   
   Я Вас понимаю, Александр! Несимпатичный этот рассказ, но в жизни так бывает.
   Идея рассказа очень проста и выражена словами Геннадия Степановича: «Рыжий петух рыжих курочек привечает…» Не пара они, и Геннадий Степанович первым это понял.
   «И почему «Генкина любовь»? Настоящую жену, которая умерла, Генка любил – это хорошо показано, но автор имел в виду не это. А Что? Любовь не показана»
   
   Показана несостоявшаяся «Генкина любовь»…
   
   Всем, кто прочитал и выразил своё мнение, спасибо:)))

   Рассказ Ланы заинтересовал тоже прежде всего психологической составляющей. Я прочел коллег, довольно много мнений высказано, с которыми согласен или нет, но на них уже останавливаться не буду. Можно я отмечу одну особенность главного героя, о которой не было сказано, или сказано мало?
    Мужской инфантилизм, вот это стремление найти в женщине маму-папу-сестру-бра­та-шефа-друга...Вот­ это внутреннее: я одинок, одни синички ночами, войди в мою жизнь...после чего я не успокоюсь, пока твоя жизнь не станет тоже моей жизнью...Любишь кошку - кошки не станет, ребенка - пусть живет отдельно и так далее. Трудно это объяснить, но если женщина вошла в жизнь мужчины, то именно он будет диктовать ей далее, как - по дням и часам- будет расписана ее жизнь....Иначе он с ней не будет рядом, если степень подчиненности ее вдруг выйдет за пределы его миропонимания....Она­ должна быть сосредоточена на его физической и духовной жизни, она не может быть приходящей, по ому что если она приходящая - любовь обречена...."Моя женщина" - вот что такое любовь мужчины по отношению к женщине, моя жена - так стало быть моя...С этой точки зрения Генкина любовь была обречена: Ольга не вписывалась в нарисованный круг...чтобы вписаться, ей надо было бы уважать, преклоняться перед его внутренним миром, боготворить мужчину, искренне ставить его на первое место в отношениях...Она бы сделала это добровольно, если бы была любовь, то гормональное и духовное "подавление" женщины мужчиной, которое вдруг делает пару совершенной...андрог­инным­ существом единым, в котором мужчина, конечно, голова...а женщина шея, и попробуйте-ка их отделить, чтоб существо тут же не откинуло копыта.....

   Спасибо обоим авторам, спасибо, Игорь Колесников, спасибо, Лана Гайсина, - молодцы!

   Лане Гайсиной
   
   Да, пожалуй, я не всё верно понял про чувства. Но мне всё же кажется, что и у Гены не было настоящей любви – так, страсть, и/или влюблённость.
   
   Лана, я старый кошатник, и хорошо знаю все манеры усатых-полосатых. Но речь здесь о художественном рассказе. Выражение «вилять хвостом» от радости – присуще собакам, а кошки от радости просто задирают хвост. Это знают все читатели и воспринимают именно так. И при чтении у них возникает спотычка. Впрочем, ни на чём не настаиваю. Авторское право никто не отменял!
   
   Искренне рад, если некоторые мои замечания будут приняты и пойдут на пользу!

   Вадиму Сазонову.
   Спасибо, Вадим, за добрые слова и высокую оценку моего рассказа!
   С замечаниями на сей раз практически полностью согласен. Действительно, недоглядел, пропустил очевидные ляпы.
   
   Айрату Мустафину.
   Вот спасибо! Вот на такую рецензию интересно отвечать, интересно поспорить, попробовать доказать свою точку зрения.
   Надо же, сколько людей, столько мнений! Александру Паршину рассказ показался стремительным, а все мелочи - важными, Вам - наоборот... Я сам соглашусь, конечно, с Александром.
   Действительно, мелочи важны. Я экономил каждое слово, чтобы ужать рассказ в требуемые 15 тыс знаков, поэтому глупо было бы разбрасываться ненужными мелочами.
   "Ощущение, что это дневниковые записи девочки. Тогда такую начинку нужно было бы обрамить настоящей историей, например, врача скорой помощи, который спас девочку и наткнулся на ее дневник." - идея интересная, и она у меня была, но я решил отказаться от дневниковой формы рассказа. Это просто повествование от первого лица. При такой форме изложения тоже возникают определённые трудности. Например, нужно было говорить языком девочки-подростка, мыслить неокрепшим умом, описывать факты с точки зрения наивного ещё суждения о жизни. само по себе это довольно-таки несложно для меня, но важно было не переборщить, не скатиться к односложным примитивным фразам. Напомню, что для меня в рассказе от первого лица всегда рассказчик тоже является действующим лицом, причём, главным. Нужно было сделать рассказ интересным, но перестать быть при этом писателем.
   Возникает логическое противоречие: девочка с плохой успеваемостью, трудный подросток, а гладко и почти без ошибок излагает свою историю. Пришлось упомянуть факт любви к литературе и способностей писать сочинения. Но для конспирации я всё равно добавил в текст несколько неявных "ляпов". Ну что вы хотите от школьницы!
   " Мол, у каждого из изгоев есть шанс стать человеком, проявить свой талант, вопреки всему стать настоящим." - вот это вообще против моего видения героини. Возможно, кто-то заметил, что девочка-то не совсем положительный персонаж. В её бедах виноваты не столько бездушные взрослые, сколько она сама, её лень, непослушание и тяга к дурному. Если помните, она сама признаётся, что не любит наводить порядок, делать уроки, зато обожает загорать, гулять и развлекаться. В принципе, нормальный ребёнок, каждый может сказать о себе то же самое, но не каждый решиться украсть, чтобы купить побрякушку или уёти из дома, чтобы сделать больно родителям. Конечно, она не совсем ещё осознаёт тяжесть своих проступков, но и не собирается это делать. Её устраивает такая никчемная жизнь. Вспомните эпизод с избиением однокласницами. Он тоже совершенно не случаен, я показал, кто такая Лера на самом деле. Именно поэтому я не пророчу героине успех в будущем. Скорее всего, её ждёт обычная скучная жизнь.
   "К чему здесь кошки тоже никак не понятно. Для контраста, что их любили больше, чем людей в этой семье? " - нет, не для этого. Точнее, не совсем... Для того, чтобы показать, что мать была увлечена своими кошками и мало уделяла внимания дочери. Иначе родительница предстала бы совсем в неприглядном виде. Я хотел показать, что нельзя в таком случае перекладывать на родителей всю вину за плохое воспитание ребёнка. А реабилитировала мать сценка в милиции. Её вид, отстутствие привычной ругани и объявление-обращение­ к дочери доказывают, что она всё-таки любит своего ребёнка.
   "Раз уж названы кошки по породе, то и кота надо назвать либо безродным-беспородны­­м,­­ либо сиамским, либо каким-то. Справедливо?" - нет!
   Названа порода кошек, на которой специализировалась мать Леры. Наиболее логично предположить, что и кот был той же породы. Если бы это было иначе, то только в этом случае следовало бы уточнить породу кота.
   "Натыкаться на тычки можно, но не нужно. Это тавталогия. Масло масляное." - возможно... Не буду спорить, но мне казалось, что тычки - это когда кто-то тебя тыкает, а натыкаешься ты сам. Но я подумаю.
   "Обучить уму-разуму нельзя. Можно научить." - абсолютно верно! Это и есть тот самый незаметный ляп, который я вставил в рассказ девочки. Но сейчас, разумеется, я не докажу уже, что это не мой ляп, а рассказчицы.
   "Хлестко появляться не могут. Хлестко могут ложиться." - сначала даже не понял сути замечания. Айрат, Вы смотрите очень глубоко!
   Тем не менее, думаю, что можно сказать так о следах от ударов. Хлопок - полоска. Хлёсткий удар - полоска. Вполне удачная и образная фраза.
   "Сомневаюсь, но, по-моему, правильно будет: «в мансарде»." - я тоже сомневаюсь. Но, если даже я не уверен, как правильно, а все мои знакомые говорят "на мансарде", то почему бы девочке не выразиться так же?
   Ляпы-опечатки, которые Вы заметили, безусловно признаю! Надо же, не углядел таких очевидных вещей, хотя перечитывал несколько раз!
   Айрат, я благодарен Вам за столь тщательное прочтение моего рассказа и за интересную рецензию!

   Лане Гайсиной:
   
   "Это было бы жестоко, если бы Оля любила Гену. Сколько бы кукушка не куковала, одним физическим влечением любовь не заменишь."
   
   Любила Оля Гену или нет - в любом случае это было жестоко. Получается, он пользовался женщиной, понимая (или просто считая или просто решив так), что она его не любит. И даже не старался, чтобы она его полюбила. Вопрос: а он сам-то ее любил? Нет, - таков ответ. Он просто психологически (и в некотором роде физически) издевался над ней (пусть даже не намеренно, не осознанно, но ему так хотелось). А все эти письма и их чтение вслух - это проявление как минимум - неуважения к Ольге. Это оскорбление. И даже больше. А любовь (ее наличие или отсутствие) здесь не при чем. Это тест на человечность.

   Игорь, очень неудобно отвечать, когда в посте ответы нескольким рецензентам. Может, все-таки отвечать каждому рецензенту отдельно?
   Я еще раз хочу обратить Ваше внимание не нелогичность поведения матери - Вы не показали предпосылок этой патологии. Полстраны матерей ненавидят бывших мужей (и я не исключение), но дочерей от этого меньше не любят. Коль мать переживала пропажу дочери, искала, она должна была по логике пересмотреть свое поведение и не показывать так явно ненависть. Вы, как автор, должны, ИМХО, были показать эти самые предпосылки (и ненависть к бывшему мужу, и ревность к отчиму). Не показаны и разные отношения к совместной дочери и к Лере. Страшнее ненависти равнодушие. Моё мнение, что сцены ненависти лучше заменить равнодушием - ведь это то, что видит девочка, и страдает от равнодушия, и начинает ненавидеть сама именно из-за равнодушия. Но это мнение читателя, автор все решает сам, стоит ли угодить себе, как автору, или читателю.

   Игорь, я как раз хотела об этом сказать, что Вам удалось влезть в шкуру девочки-подростка. А вот действия матери не вписываются в канву повествования. Может, стоит поиграть? Типа: не могу понять, почему мама никогда не приласкает меня, как Светку, я для нее как бы лишняя, могла бы и защитить перед отчимом, вот бабушка меня любила, а мать не любит. И тогда понятно, что все поступки девочки, чтобы привлечь как-то внимание матери, но делает только хуже и начинает ненавидеть именно потому что любит мать. Как-то так. Но это мое личное мнение как читателя.

   Я уже говорил, что раскрыть все карты банально не позволил объём. Лимит же был 15 тыс знаков, а я и так уже переборщил. Решил, что здесь читатель может догадаться.
   Попытка суицида свидетельствует о проблемах в психике. Я не специалист, но мне кажется, что не всегда дело только в нарушениях в психике. Бывает, среда, окружение дают толчок. Есть же даже статья за доведения до самоубийства.
   Ставят на учёт таких, чтобы отслеживать проблему всесторонне. Я так думаю.
   В случае моей героини её решение явилось следствием чрезвычайно низкой самооценки.

   " Я уже говорил, что раскрыть все карты банально не позволил объём. Лимит же был 15 тыс знаков, а я и так уже переборщил. Решил, что здесь читатель может догадаться."
   
   Игорь,
   не пишите под заказ, под конкурс, под чье-то требование, под чей-то вкус и т.д., лучше писать так, как Вы это видите, в том объеме, в котором Вам - автору кажется правильным, и тогда все будет отлично, не надо будет искать читателей, которые должны за Вас что-то додумать, о чем-то догадаться - Вы же не шараду загадываете. Это мое такое мнение, можете не соглашаться.