Гостиная № 1 Зала Прозы. Тексты размещать может только Председатель Зала! | Привет всем! Вот как, ещё не затихли разговоры в теме прошлого Заседания, а уже пора открывать новое.
Надо, так надо! Поехали!
Сегодня у нас обсуждается пара:
«Инстинкт» Михаил Бычков
http://www.litkonkurs.com/?dr=45&tid=271655&pid=0
«Мама, Муська и блокада» Надежда Лазарева
http://www.litkonkurs.com/?dr=45&tid=348022&pid=0
Но об этом чуть позже. Сначала анонс следующей встречи, которая состоится 20 ноября в Гостиной №2.
Играют рассказы:
«Миссия» Николай Виноградов
http://www.litkonkurs.com/?dr=45&tid=342222&pid=0
«Мои знакомые» Лана Гайсина
http://www.litkonkurs.com/index.php?dr=45&tid=310469
Рецензии с оценками шлём Александру Паршину.
Сегодня не все, но, надеюсь, кто-то ещё подтянется.
Напомню ещё раз, что одновременно со следующей встречей здесь пройдёт обычное Заседание, где мы будем рецензировать рассказ Николая Виноградова:"Эх, жизнь моя моряцкая" http://www.litkonkurs.com/index.php?dr=45&tid=332965
Если есть желающие подать своё произведение на обсуждение, шлите заявочки мне.
Всё... Теперь открываю наши рецензии.
**************************************************************************************
Рецензии Вадима Сазонова:
Мнение о рассказе Михаила Бычкова «Инстинкт»:
Симпатичная зарисовка о встрече с медвежатами и их мамой. Хорош все, что хорошо заканчивается.
Не понятно, что означает звездочка: «от «Камня» к «Камню».*»
Странное выражение: «игриво шевеля обрубками хвостов». Кто же медвежатам хвосты обрубил?
С уважением
Вадим.
Мнение о рассказе Лазаревой Надежды-Анастасии Владимировны «Мама, Муська и блокада.»:
Не первый раз читаю этот рассказ.
Тяжелый рассказ о страшном времени и кошке-спасительнице. Я бы не отнес это произведение к разряду художественных, написано в стиле дневниковых записей, на мой взгляд.
Точку в заглавии ставить не надо.
«она славилась красавицей». Не удачное выражение.
«садила рядом меня». Лучше – сажала.
«А живые рыскали, словно звери, или медленно и бессмысленно брели в поисках пищи, теряя последние силы. Ещё нужно было выходить из квартир, чтобы отоваривать карточки.» Неудачная фраза, получается, что люди рыскали и бродили только для того, чтобы потерять силы. Но оказалось, что еще (кроме потери сил) люди выходили, чтобы отоварить карточки.
«Соседская квартира оказалась теплее, потому что располагалась с подветренной стороны». Ветры в Ленинграде разных направлений.
С уважением
Вадим.
Голосую за рассказ Лазаревой Надежды-Анастасии Владимировны.
**************************************************************************************
Слово Вячеслава Гранта:
РАСКАЗ «Мама, Муська и блокада» Надежды Лазаревой:
С большой натяжкой рассказ можно отнести к серии «О животных». Его место в серии «Война» или «О жизни».
Рассказ понравился, вызвал интерес, впечатлил.
Замеченные неточности:
«Однажды одна крыса, увидев меня, поднялась на задние лапы. Я тоже хотела подойти поближе.» - нестыковка действий.
«Как-то раз мать пришла домой, а я ей радостно сообщаю» - Вероятно, правильней: Как-то раз мать пришла домой, и я ей радостно сообщИЛА.
«Не смотря на крайне тяжёлое положение» – несмотря.
«Но друг, когда кошку стали спокойно отпускать гулять» - Но вдруг.
Рассказ «Инстинкт» Михаила Бычкова:
Короткий рассказ-эпизод. Понятно. Интересно. Вполне литературно. Хорошо, хоть и кратко, описана природа.
Ошибок не обнаружил.
И этот рассказ не столько о животных, сколько о людях, точнее, о походе или неожиданном приключении с людьми в походе.
Безусловно, рассказ Надежды более ёмок, сложен, проникновенней. Ему и отдаю предпочтение.
**************************************************************************************
Рецензии Николая Виноградова:
Михаил Бычков.
Такой малюсенький, но такой интересный рассказ у Вас получился, Михаил! И написано на достаточно высоком литературно-художественном уровне. Критиковать абсолютно (до обидного для критика) нечего. Небольшой эпизод из картины таёжного леса, но такой яркий, что во время чтения даже испугался за людей, когда медведица к ним подошла. «Ну, всё, - думаю, - сейчас кого-нибудь покалечит». А она, как заботливая мамаша, всего лишь своим малышам по попке нашлёпала, чтобы не лезли, куда не следует. И сама тайга дремучая, полчище комарья — всё замечательно описано!
Рассказ очень понравился, спасибо!
Надежда-Анастасия.
Очень сильный рассказ, «тяжёлый»! В том смысле, что очень тяжело становится на душе, когда такое представишь. Написано мастерски, я бы сказал. Легко читается, доступные слова и фразы быстро воспринимаются и представляются. До этого рассказа для меня почему-то все кошки являлись самыми бестолковыми домашними животными. Это первый случай, о котором я слышу, когда кошка пользу человеку принесла. Добытчица, целую семью от голода спасала.
Рассказ замечательный, хоть прямо сейчас в приличном лит. журнале печатай. Заметил, что Вы, Надя-Настя, всё больше переходите в группу «тяжеловесов». Помню Ваш не менее «тяжёлый» рассказ о концлагере. Это уже особая специализация у Вас, писать на такие животрепещущие темы. Хорошо у Вас получается, остаётся лишь пожелать дальнейших успехов в творчестве!
Обе работы ценные, ничего не скажешь, но выбирать всё же надо. Голосую за рассказ Надежды-Анастасии, учитывая её такой большой и кропотливый труд. Но и Михаилу за этот хороший рассказ хочется большое спасибо сказать. Дело-то здесь вовсе не в победе, а в нашем отклике на произведение.
Обоим авторам желаю всего самого хорошего!
С уважением, Николай.
**************************************************************************************
Рецензии Виктора Федорова:
«Мама Муська и блокада» Надежды Лазаревой
Очень понравилось отношение автора к сюжету и к тексту. Изложение ровное, эмоции возникают естественно, без «педалирования», по ходу развития сюжета. Рассказ страшный по сути и, даже прочитав примечание автора о том, что сюжет вымышлен на основе блокадной реальности, понимаешь, что все бывшее там, в той реальной блокадной жизни, страшнее любой вымышленной истории, даже со знанием описываемого предмета. А оно есть! Например, о кошке - упоминание о том, что иногда она приносила крысу без головы. Впечатлило! Дело в том, что у кошек слабое место – мочевая система, а в голове мышей и крыс есть вещества, съедая которые, кошки профилактируют развитие смертельно опасной для них мочекаменной болезни.
И еще, кошка приносящая добычу людям… Меня этот вроде бы как вымышленный факт, служащий стержнем сюжета, поразил. Объясню чем. Уйдя на береговую работу, как-то глубокой ночью, на вахте, сидел я за пультом Системы управления движением судов. Движения особого не было, и решил я перекусить. Налил чаю, достал что-то нехитрое и стал жевать. Вдруг – непонятный звук. Поворачиваюсь – наш рыжий кот, всеобщий любимец, сидит и с азартом отгрызает голову у небольшой мыши-полевки, пойманной в лесу. Зрелище отнюдь не для возбуждения аппетита! Он часто заходил к нам в операторский зал, делая свои кошачьи обходы, но такое было впервые. Я похвалил его за ловкость и сказал спасибо, когда он, оставив недоеденную тушку, ушел тем же путем, каким пришел – через большой балкон с трапом вниз. Посмеялись утром с коллегами, и я забыл об этом. Через пару вахт кот снова повторил свою «благотворительность». Так происходило несколько раз.
Практически во все в рассказе веришь безоговорочно. Одно смутило. Помните, в киноклассике уже, «Ширли-Мырли» - «А почему так много народа сиську просило?» . Прошу простить за такую вольность, однако к делу. Смутило вот что: кошка месяцами и месяцами постоянно приносила и приносила людям крыс… Да для кошки победить крысу – это подвиг на грани смертельной опасности, а подвиг такого уровня ежедневно – вряд ли может быть реальным. И потом… Одной крысой кормить много народа – это совсем маловероятно. А в рассказе народа было много. Это – единственное, что очень смутило в рассказе.
О технике. Про запятые не буду говорить – достаточно много вопросов, насчет грамматики – есть ошибки, их и отмечу:
«…вскорости…» Слово чисто разговорное, но применено не в прямой речи, уместнее было бы «вскоре».
«…она славилась красавицей; модно одевалась…» Славиться можно красотой или быть красавицей. В данном случае, ИМХО, вместо «славилась», правильнее было бы «слыла, считалась» красавицей.
«на перегонки» пишется слитно.
«примусная лампа» Как-то странно звучит. «Примус» и все, иначе никто и не говорил.
«не возможно» пишется слитно.
«…соседи нашли всю семью из трёх человек повесившуюся.» Так не говорят… Семья не может повеситься. Члены семьи – да. Лучше было бы «повесившимися» или переиграть предложение под «повесившихся».
«…брала братишку на руки, садила рядом меня и…» Наверное, «усаживала». И как-то не очень с порядком слов. Может быть, было бы лучше «рядом усаживала меня»
«…на сколько это было возможно…» На в этом случае пишется слитно.
«вылезать» в данном случае вместо «е» – «И». Проверочное слово – лИжет
«Больше никогда она не ела крыс.» Странный порядок слов. «она» и « никогда» поменять бы местами.
«…а действительно помочь можно было только тем, что вместе отвести покойника до сарая…» Может быть, «отвеЗти»? Иначе мистика получается…
«…она всегда нас просила не забывать…» Снова странный порядок слов. Лучше бы «всегда просила нас»
«не смотря на» «НЕ» в данном случае пишется слитно.
«…остаться незамеченным органами…» А вот в этом случае «НЕ» пишется раздельно.
«пол стаканом» пишется слитно.
«ни кем» пишется слитно
ИНСТИНКТ Михаила Бычкова
Вполне себе неплохая зарисовка. Написана грамотно, ровно. Однако на конкурсный рассказ как-то не очень…
Сравнение между этими двумя произведениями приводит меня к единственно возможному варианту. Свой голос отдаю Надежде Лазаревой.
**************************************************************************************
Рецензии Марины Попёновой:
РЕЦЕНЗИЯ НА РАССКАЗ Н. ЛАЗАРЕВОЙ « МАМА, МУСЬКА И БЛОКАДА»
Рассказ довёл до слёз, читала, представляя себе эти нечеловеческие трудности и испытания, выпавшие на долю блокадников. Кошка Муська восхитила до чего же она умная! Как только люди выдержали всё это. Война это страшное и жестокое испытание, но, парадокс именно тогда проявляется характер человека, его моральные качества. И выдержали всё только вместе, объединившись. Светлая память всем, погибшим в Великой Отечественной войне, всем благодаря кому выжили. Очень хороший рассказ!
РЕЦЕНЗИЯ НА РАССКАЗ МИХАИЛА БЫЧКОВА « ИНСТИНКТ»
Рассказ понравился, написано хорошо, действительно, мишки в этом году терроризируют народ. Выходят к людям, в огородах шастают. Несколько случаев было в Приморье и даже в Свердловской области. Бескормица – неурожай рябины, кедровых орехов - нечего есть медведям, и они без опаски выходят к людям. Случай описанный Михаилом, уникален тем, что медведица не набросилась ни на кого. Медвежата получили от « мамки» урок - воспитание. Удивила позиция директрисы заповедника: действовать по обстоятельствам. Ничего себе совет. Спасибо за рассказ!
На этот раз меня больше впечатлил рассказ Н. Лазаревой « Мама, Муська и блокада»
**************************************************************************************
Рецензии Ланы Гайсиной:
Посылаю рецензии на рассказы Лазаревой "Мама, Муська и блокада" и Бычкова "Инстинкт"
Рассказ настолько интересен, что я зачиталась, не замечая ошибок. Так всё достоверно описано, что последние строчки в конце рассказа о вымышленности героев, вызвал острое сожаление. Но, наверняка, случай с кошкой-крысоловом, спасшей людей от голодной смерти, происходил на самом деле, сцена «кормления» детей кошачьим молоком тоже очень убедительно выписана. Современный человек, наверное, содрогается от омерзения при мысли, что можно есть крысиную похлёбку, но и в наше время встречается немало людей, употребляющих в пищу нутрий – водяных крыс.
Да, действительно, далеко не каждая кошка ловит крыс, только очень сильные и смелые кошки способны на это. Я не боюсь крыс и мышей, но однажды, набирая зерно для кур из бочки, моя рука наткнулась на что-то шерстяное. Я стремительно одёрнула руку, схватила кота Муркинаса и кинула его в бочку. Секунды три бочка ритмично покачивалась из стороны в сторону, потом из неё не выскочил кот, держа в руках здоровенную крысу. За ночь Муркинас мог поймать несколько крыс, ловил и укладывал в ряд - мне в «подарок»
Понравился язык с легким налётом мемуаристики, простой, без особых литературных излишеств, как и подобает воспоминаниям очевидца, стремящегося поделиться пережитым, а не произвести эффект.
При втором прочтении взгляд зацепился вот за эти ошибки:
«До войны она славилась красавицей» - славилась красотой, слыла красавицей.
«На перегонки» - слитно
«Не смотря на» - несмотря
«Муська вот-вот должна была окатиться» - окОтиться
«Ни кем» - слитно
Рассказ Михаила мне тоже понравился. Если у Надежды описан довольно долгий период жизни, то у Михаила это короткий, но очень яркий эпизод, который останется в памяти на всю жизнь. Простой, точный слог верно передаёт картину случившегося. Интересна реакция медведицы: она не кинулась на людей, а постаралась оградить медвежат от возможной опасности. Почти «человеческое» поведение. Считается, что медведь – один из самых непредсказуемых животных, именно поэтому он и опасен, но и интересен. Мне рассказывали очевидцы случай на рыбалке. Рыбаки расположились у небольшой горной речки, берега которой густо заросли кустарником. Солнышко припекает, рыбка лениво поклёвывает и вдруг камень с неба – шмяк, потом другой, третий… Рыбаки оглядываются, не могут понять, откуда камни сыпятся. Присмотрелись и ахнули: за кустами медведь! Это он обстреливал рыбаков, требуя покинуть его законное место рыбалки. Не знаю: верить ли этой байке, но, судя по тому, что выделывает на сцене медведь, вполне готова поверить.
Единственная «непонятка» в тексте:
«мы сейчас продираемся от «Камня» к «Камню».*»
Автор видимо хотел пояснить, но забыл.
Трудно отдать предпочтение, но интереснейший сюжет Надежды определяет предпочтение. Я за «Муську»!
**************************************************************************************
Рецензии Анны Шеккер:
"Инстинкт" М. Бычков
- " Но здешняя просека, не в пример подмосковной, тот же дремучий и непроходимый лес с зарубками топором на деревьях Зарубки древние, их ещё надо «прочитать»" - по всей видимости, перед Зарубки пропущена запятая, отделяющая эти два предложения.
- "Ребята сначала заулыбались, руки потянулись к медвежатам, приласкать и приобщиться." - в этом предложении слово "приобщиться", на мой взгляд, не совсем оправданно используется.
Наверное, это и все замечания, что выхватил мой взгляд.
Впечатление от рассказа: интересная история, этюд о приключении в тайге. Встреча с косолапым, да еще женского рода, плюс ко всему прочему - с медвежатами - надолго запомнится участникам перехода. Однако, думаю, обозначить от имени кого ведется рассказ, т.е. небольшое вступительное предложение, вводящее в курс развивающихся событий - было бы нелишним. Тем не менее,отсутствие этого не портит картинку, которая должна сложиться у читателя. Единственное, название рассказа, мне кажется, не соответствует содержанию.
В связи с сюжетом данного рассказа вспомнилась история, которую рассказывал папа. Служил он в Сибири. В увольнительную отправился в лес по малину. Нашел такую замечательную полянку - малины вдоволь и спелой предостаточно. Увлекся, естественно, и не заметил, что в малине он не один - смотрят на него глаза напротив: медведь тоже по малину пришел и тоже увлекся, видать. Папа сообразил быстро, реакция была молниеносная: бежал так, говорил, что пятки сверкали, хорошо, мол, хоть с сапогами вернулся (смеялся). Медведь из малинника не вышел. По словам отца, ему повезло, что это был медведь, а не медведица с медвежатами.
"Мама, Муська и блокада" Н.-А.В. Лазарева
Впечатление от рассказа: интересно, трогательно, но... может слишком как-то местами описано как по клише. Впрочем, война, горе и голод - они в принципе одинаковы. А блокада - как по другому ее можно изобразить? - никак... Есть эпизоды, которые мне очень понравились. До слез, можно сказать, стало жалко, что такая кошечка пропала. И мысль о том, что все найденыши приносят счастье своим хозяевам, мне понравилась. Так оно и есть.
Теперь о замечаниях:
Помню, что папа с мамой, несомненно, сильно любили друг друга, и, конечно же, нас с братиком. - несомненно, думаю, здесь лишнее.
Частое использование слова "помню". В одном абзаце (где про отца, что его забрали на фронт), слово "больше" в соседних предложениях, мне резануло слух.
Материнский инстинкт самый сильный в мире, он превратил её в храброго бойца за наше существование, и братишка мало-помалу начал вставать. - как-то неубедительно и пафосно.
ни кем - пишется слитно
У меня возникло недоумение: в начале рассказа - посвящение, о бабушке типа автора, в конце рассказа -
В рассказе «Мама, Муська и блокада» все герои, а также их судьбы являются вымышленными на фоне исторической действительности думаю, это предложение лучше было сделать сноской или в скобочки взять, а то читаешь и воспринимаешь поначалу как текст рассказа...
Что касается предпочтения, то я, наверное, остановлюсь на ничьей.
С уважением к авторам,
**************************************************************************************
Рецензии Олега Фурсина:
Приветствую (с огромным удовольствием) возвращение Нади-Насти Лазаревой в наше сообщество. И отдаю ей пальму первенства в нашем сегодняшнем соревновании.
Не могу сказать, чтоб не было уж никаких замечаний к ее работе. Мне показалось, что не стоило ставить начало и конец рассказа в противоречие: рассказ ведется от имени конкретного человека, затем говорится о вымышленности персонажей на фоне правды эпохи. Это не абсолютное противоречие, понятно, но к чему множить слова, к смыслу работы не имеющие отношения? Где-то попалась пара ошибок, ну вот в конце, например, в «свободной стране, ни кем (никем) не завоеванной». Было ощущение, что рассказ о кошке, спасшей семью от голодной смерти в блокадном городе, видел на каком-то из сайтов. Скорее всего, в «Одноклассниках». Ну, это тоже не в упрёк. Даже если автор прочел короткую быль и создал на ее основе вот такой рассказ – ему и честь, и хвала, и моё искреннее признание. Дважды работу не прочту, сил не найду. Просто, языком обыденным, но отнюдь не скучным, живым, рассказана такая история…В которой все те, кто должен быть охраняем в силу своей слабости и беспомощности, брошены на произвол судьбы. Дети и животные в немыслимой атмосфере борьбы за существование, самой последней ее стадии, и ведь справляются, и ведь не просто лицо сохраняют, а возвышаются над судьбой! Без слез невозможно, а я не сторонник слез у взрослого мужика. Хотя по этому поводу, верно, и не стыдно…
Вы знаете, мне понравилась короткая, легкая и светлая, проникнутая юмором работа М. Бычкова. Понравилось все – и точное понимание с последующим описанием живым и легким языком реакции людей на быстро изменяющиеся обстоятельства, понравилось противопоставление инстинкта животного – инстинкту человека. Тоже животного, но социального…
Ну, никак нельзя, наверно, ставить в пару такие работы для обсуждения. Крайняя разность весовых категорий. Причем не авторов разной категории, а именно жанров. Волей – неволей отдаешь должное тяжеловесу, ибо на одном конце шутка, а на другом – драма человеческая. Которая у нас у всех в генной памяти. С этим не шутят…
Обоим авторам – спасибо…
**************************************************************************************
Рецензии Игоря Колесникова:
На этот раз я в растерянности, и вот почему:
Оба рассказа хороши для своей "весовой категории". И дело даже не в объёме, который различается в пятнадцать раз. Жанр, стиль, смысл - всё чуть ли не диаметрально противоположное.
Но начну по порядку.
Первым я прочитал рассказх Михаила и порадовался стройности мысли, отточенности предложений и отсутствию небрежностей. Отлично написано! Претензия одна - мало! Можно было чуть подробнее остановиться на героях повествования, ведь автор сказал уже "а", представив некоторых из них, как завхоза и т.д. Как читатель, мне хотелось бы видеть реальных, зрительно представимых людей. О том, что в группе были женщины, мы узнаём из мельком брошенных автором фраз уже почти в конце рассказа.
То же самое относится к месту действия. Туманные фразы о заповеднике, камнях (уж не "Столбы" ли?), маршруте по просеке (вот это странно для меня). Но точное и узнаваемо описаннное ощущение от бесконечных полчищ гнуса, душных накомарников и изнурительной дороги. Зримо встали перед глазами "седовласые" (кстати, неточность - это не волосы, поэтому слово не подойдёт, можно просто "седые") гирлянды лишайников, свисающие с ветвей высоченных елей. Я сам это видел, поэтому узнал картинку.
Суховатое, скупое повествование. Мало деталей, эмоций. Даже люди в момент смертельной опасности стоят столбами, пока громадная медведца среди них вылавливает своих медвежат. Не верю!
Но другие детали радуют, всё так! Кроме вышеперечисленных, согласен, что стучать ложками по мискам - эффективное средство от медведей.
Смутили обрубки хвостов. Они не обрубки в полном смысле, только выглядят так. Лучше было бы заключить это слово в кавычки.
Итак, рассказ порадовал! Думаю, это лучшее из того, что я прочитал у Михаила.
Совершенно другое впечатление от рассказа Надежды-Анастасии. Такой сюжет не может радовать... Увлёк, да, заставил переживать, сочувствовать - да, но не радовал, конечно. Несомненно, рассказ удался. Пожалуй, единственная серьёзная претензия - длинный. Эх, эти рассказы сложить бы да поделить надвое!
Кроме переживаний, в тексте много специфической, мало освещаемой в литературе информации. Про больницы, питание, организацию быта и прочее, прочее. Очень много нового, кое-что удивило. Полная иллюзия рассказа очевидца, поэтому вызвали недоумение слова в последнем абзаце, что все герои вымышленны. Особенно после того, как зачем-то были даны подробности их послевоенной жизни. Автор заставил поверить читателя в подлинность истории, но потом просто нагло посмеялся над его чувствами.
Обидно, что очень много ошибок. Запятые, опечатки, опять запятые. Много. Отвлекает. Не буду повторяться, ведь я читал рецензии других авторов, но приведу несколько незамеченных моментов.
Прежде всего, в самом начале автор заявляет, что рассказ ведётся от лица бабушки, лично пережившей блокаду. Поэтому я с пониманием встретил некоторые спорные моменты, котрые вполне можно отнести к особенносям речи персонажа. Например:
"она славилась красавицей"
Но очень скоро Надежда-Анастасия взяла нить повествования в свои руки, особенно после того, как назвала маму "молодой женщиной". Ну кто так скажет про маму? Потом ещё несколько раз в тексте проскальзовали разговорные нотки:
"А я вдруг взяла, да и как зареву",
но всё равно, это был рассказ Надежды Лазаревой, а никак не её бабушки.
Заметил я и несколько стилистических ошибок.
"От старшего они с матерью два раза получили посылку с фронта." - предложением раньше сообщается, что сын на фронте. Зачем это ненужное уточнение? Понятно, что посылку он прислал оттуда же.
" Успокоить её никак не получалась
неотваренные хлебные карточки
последнюю-припоследнюю" - просто ляпы.
"Она пыталась выразить свою благодарность словами, но у неё не нашлось нужных слов" - повтор слов "слов")))
"Нынешняя глава внешне очень приличной и уважаемой семьи отшутился" - нынешний, тогда уж.
"Верочка тоже не могла кушать" - кто такая Верочка? Найденная девочка не представлена.
"Они были так рады увидеть ленинградских детей, пусть и чужих, а всё же таких похожих на своих собственных, но таких далёких." - неудачно построенная фраза. "Чужих" и "далёких" можно отнести к одним и тем же детям.
"Но друг" - а должно быть "вдруг".
Конечно, это далеко не всё. Повторяю, обидно, что такой сильный рассказ оказался таким невычитанным.
Сомнения вызвало у меня отравление кошки, а точнее, её выздоровление. Если грызунов травили крысидом, то у кошки не было абсолютно никаких шансов, если, конечно, она не потрошила свою добычу. Но, проконсультировавшись со своей женой - ветеринаром, я узнал, что существуют и другие яды, степень действия которых на кошку может варьироваться в зависимости от её иммунитета.
Надо выбирать. Как мне понравился рассказ Михаила! Но по эмоциональному впечатлению "Муська" - безусловный лидер! Поздравляю!
**************************************************************************************
Это пока всё... Галина Димитрова пока не смогла прислать рецензии по техническим причинам, но свой выбор сделала в пользу, конечно, же, рассказа Надежды-Анастасии.
Кто-то ещё обязательно появится, и к их мнению мы прислушаемся, но результат встречи уже понятен.
Поздравляю Надежду-Анастасию Лазареву!
Будем ждать ответов от неё и, надеюсь, Михаила, если у него появится такая возможность.
Давайте пообщаемся пока по поводу рецензий друг друга. |
| В. Сазонову
- Звёздочка (*) - сноска: Словом "Камень" на Урале предваряют название вершины. По ошибке рамещения рассказа на странице в текст не попала.
- " Странное выражение: «игриво шевеля обрубками хвостов». Кто же медвежатам хвосты обрубил?" А вы встречали или, может, знаете медведя с длинным хвостом? |
| Извините, не было времени вовремя написать рецензии!
Интересно получилось – в поединке встретились самый большой и самый маленький рассказ турнира.
Рецензия на рассказ Михаила Бычкова «Инстинкт»
Общее впечатление от рассказа очень приятное. Хотя для рассказа объём маловат, скорее миниатюра.
Яркий сюжет. Повествование динамичное.
Не хватает эмоций. Особенно после встречи с медведицей. Попробую подробней:
«- Ну и ну, - промолвила наша запевала. – Никто не поверит».
Должно быть как-то так:
«Ну… о…, - дрожа и заикаясь пролепетала наша запевала. – Мамочка родная! Это… медведь?»
«- Видно, не голодный медведь-то. Или побрезговал, - рассудила завхоз.»
Нужно, примерно, так:
«Видно не голодный был. А то бы…, - представив это «а то бы…», схватилась за щёки завхоз.
Рецензия на рассказ Надежды Лазаревой «Мама, Муська и блокада»
Общее впечатление от рассказа мощное, но и тяжёлое. Такие рассказы на конкурс не следует выставлять. Их невозможно объективно критиковать с литературной точки зрения. Над тобой постоянно довлеет, отголосок того страшного времени.
Скорее это небольшая повесть, слишком много несвязанных между собой сюжетов. Хотя, если это дневник, то всё правильно.
Если рассматривать этот рассказ с точки зрения нашего конкурса, то повествование очень затянуто. Многие линии совсем не имеют никакого отношения к кошке Муськи.
Хорошо описаны герои. Но в подобном сюжете должны быть и конкретные отрицательные герой. Их просто не может ни быть.
Язык рассказа скорее документальный, поэтому у героев отсутствуют эмоции, просто один общий эмоциональный фон. Сами герои в рассказе не двигаются. Это автор их толкает, заставляет двигаться. Опять же, если это дневник – то всё правильно.
Мне больше понравился миниатюра Михаила Бычкова «Инстинкт». Ему и отдаю предпочтение. |
| Ура-а-а-а!!! Муська!
Я очень радуюсь победе, хоть и понимаю, что наше состязание равным не было. И это обстоятельство отмечено почти в каждой рецензии. Да, действительно, трудно сравнивать забавнейший случай и настоящую человеческую трагедию; но так уж решил жребий, ничего не поделаешь...
Огромное спасибо всем и каждому в отдельности. Вчитаюсь и отвечу каждому персонально. Ещё раз всем огромное спасибо! И отдельное спасибо Александру Паршину, за то, что по почте меня не забывает... Его письма, как заботливое дисциплинарное напоминание... |
| Спасибо всем, и за прочтение, и за мнения, и за советы. Всем успехов. |
| Для всех.
Во многих рецензиях отмечено то или иное обстоятельство...
Напишу немного об истории рождения рассказа "Мама, Муська и блокада".
Одним чудесным летом я прожила чуть больше месяца на даче в кампании подруги и её величественной питомицы по кличке Царица (то есть Цаца). Нам всем троим на природе было просто замечательно!Красавица-кошка эпитету "Царица" соответствовала абсолютно: очень грациозная, царственная и умелая охотница. Надо сказать, что она уже давно сделала милость и начала относиться к моей персоне благосклонно. И вот однажды она эту благосклонность продемонстрировала, принеся мне в дар мёртвую крысу... Я её похвалила, и от того это стало повторяться систематически, только не всегда удавленина была именно крысой. Потом я заметили одну странность: своей хозяйке Цаца тоже приносила "дары", только в чуть поддушенном, но ещё живом виде, а потом долго и жестоко играла на её глазах со своей добычей. Подруга к такому зрелищу уже привыкла давно, а вот мне привыкнуть было не суждено... Такое явное разделение "даров" на живых и неживых меня очень заинтересовало и я стала расспрашивать одного специалиста по кошачьим из зоопарка. И вот что выяснилось: по кошачьей логике, я - бездарная добытчица и научиться охоте в понимании Царицы просто не способна. Оно и понятно почему: я к мясу равнодушна и уже давно его не ем, встаю рано утром, как жаворонок, а ночью дрыхну, как убитая, одним словом никаких замашек хорошего хищника. Совсем другое дело моя подруга: днём отлёживается до обеда, ночью активна и даже есть ей хочется именно по ночам, что она и делает, совершая полуночные набеги на холодильник; по пищевым пристрастиям - мясоед; вот из такого члена прайда в кошачьем понимании может выйти толк... Поэтому как обращаться с живыми мышами стоит научить на личном примере... Вот такая кошачья логика.
А я в то лето увлекалась изучением истории блокады Ленинграда и мне невольно пришла в голову мысль: "А что если бы блокадники имели возможность получать от кошки такие "дары"? Ясно-понятно, что они не стали бы поступать с ними так же как мы, современные люди, не знающие, что такое настоящий голод..." Так родилась задумка сюжета. Она оказалась очень реалистичной и вполне могла быть былью... А написаннная в форме воспоминаний бабушки вызывала у читателя только одну трактовку: внучка записала рассказ со слов своей бабушки. Но родственницы-блокадницы у меня никогда не было. Поэтому гораздо позже я сделала приписку о том, что герои и события вымышленные. Наверное зря... |
| Рискованный Вы человек, Надя-Настя! Совсем не боитесь исказить историю. А я так Вам поверил, что все блокадники крыс ели, что стал даже задумываться, а не попробовать ли и мне такого "супчика" (шутка). И на кошачье отродье уже по-другому смотреть начал. Скажите хоть, какая доля правды в Вашем рассказе имеется? |
| Нас всего девятнадцать добровольцев-прозаиков АК. Рецензии прислали только десять. Молчат семеро, а это очень большой процент, даже пугающий. |
| Привет, уважаемый Ник-Ник! Я как раз очень боюсь исказить историю. И очень старалась, чтобы этого не произошло: факты, сроки, обстоятельства - всё так, как было на самом деле в заблокированном городе... Я очень надеюсь, что историки не найдут в написанном мной подтасовки исторических фактов. Только семьи такой в Ленинграде не было и её соседей тоже... Вернее они конечно же были, а возможно и не один десяток похожих судеб... Потому и образы моих героев собирательные. А кошкины замашки я подглядела у подружкиной Царицы... У меня, конечно, тоже есть кошка - уже довольно старенькая беззубая маразматичка, но на прообраз Муськи она не годилась, потому что глухая от рождения и сроду не охотилась ни на кого, кроме охлаждённой куриной головы в своей тарелке... |
| Прошу прощения, я снова догоняю паровоз. Тут всё вместе: и запарка на работе, и мой комп, который глючит, и глюки в последние дни на сайте. Но – вот мои рассуждения. Теперь пойду читать другие рецензии!
Инстинкт
Меня очень порадовал рассказ Михаила Бычкова. Если раньше то, что я читал у него, было написано несколько тяжёлым, малохудожественным языком, то этот славный простой рассказик вызвал только положительные эмоции. Не буду разбирать, насколько правдоподобно такое поведение медведей и людей. Я в этом вопросе не специалист, поэтому сразу определяю для себя такую точку зрения – если автор написал, значит, так оно и было. Не буду также копаться в возможных ошибках: их, явных, я не заметил. Рассказ читается легко, вызывает положительные эмоции. Его объём очень точно выверен автором – не сухая зарисовка в три строки, но и не растянутая байка на десять страниц. Замечательно!
Мама, Муська и блокада.
Об этом рассказе хочется сказать несколько больше. Прежде всего, потому, что он во многом перекликается с моей «Рыжей кошкой». И у меня тоже была Муська, она также кормила своих хозяев, только таскала не крыс, а мясо с кухни оккупантов. В конце войны она тоже пропала, и я также присочинял, что она прибилась к другим людям. И оба этих рассказа основаны на реальных событиях.
Опять же, не знаю, можно ли есть крыс, я не эксперт в этом вопросе но верю автору, и принимаю эту историю так, как она написана.
Конечно, история сильная трагическая, по накалу её не сравнить с рассказом Михаила о встрече в тайге. Хотя… Там ведь тоже могла произойти трагедия, вплоть до гибели героев. Но всё равно, по теме и по сюжету рассказ Надежды заработал гораздо больше баллов. Теперь об исполнении. Ведь даже самый лучший сюжет, о самых трагических событиях должен обрести чёткую литературную форму. Что мы имеем здесь? Для рассказа это произведение слишком растянуто – 54 т. зн – это много! Можно было скомпоновать несколько самых важных эпизодов, соединить их какой-то общей нитью, чуть раскрасить…
А можно было сделать что-то вроде повести, эпизоды чуть развернуть, придать им художественности, что ли. Здесь же уважаемая Надежда предоставила нам набор эпизодов из блокадной жизни. Эпизодов потрясающих, рвущих душу, вызывающих слёзы. Но, прошу прощения, во всех этих чувствах, которые испытал я, да и другие, наверняка, читатели, большая, гораздо большая часть является заслугой героев – Муськи, бабушки, других персонажей, и только меньшая – автору.
Может, я невнимательно читал и перечитывал рассказ, но я не увидел эту кошку. Какая она была? Трёхцветная, полосатая, чёрно-белая? Это ведь так важно!
Зачем автор закончил рассказ такой ненужной фразой про вымышленных героев? Ведь я начал читать рассказ реальной женщины-блокадницы, о реальных детях, реальной кошке! Да, автор имеет право и даже должен что-то придумать, нюансы, диалоги и т.д, но ведь всё это БЫЛО! Не сходится эта фраза с заявленным в начале рассказе от имени бабушки.
Может, многие не поймут мой выбор, но победу я отдаю рассказу «Инстинкт». За лучшее исполнение. Прошу понять меня правильно, и не обижаться!
С пожеланиями творческих успехов! |
| Александру Сороковику.
Я в сайтовских перипетиях слышала о Рыжей кошке, но почему-то не дошли руки прочитать именно этот Ваш рассказ. Поэтому я с удивлением узнала из Вашего отзыва о том, что в обоих рассказах так много совпадений в сюжетной линии и нюансах, например, даже имя кошки... Поймите меня правильно, за моими словами ничего не скрывается, кроме лёгкого и искреннего удивления от подобных совпадений. Потому что ясно-понятно, что если бы речь шла о плагиате (а видит Бог, что я совсем не его имею ввиду), то никто из нас, разумных людей, не стал бы копировать всё вплоть до имени - Муська. Да мало ли звучных кошачьих кличек! Но мы с Вами на одной волне и оба остановили свой выбор на Муське. Это даже забавно... Я отношу это к удивительному совпадению, надеюсь, что и вы поступите так же.
Вы правы, а моя главная героиня осталась безликой и ни цвета, ни особенностей её повадок. Допишу.
"Зачем автор закончил рассказ такой ненужной фразой про вымышленных героев? Ведь я начал читать рассказ реальной женщины-блокадницы, о реальных детях, реальной кошке!" Это обстоятельство отметили не Вы один и многим оно царапнуло глаз. Бесспорно, эта фраза многое портит. Уберу её. Уже убрала.
Ещё раз спасибо за отзыв и прочтение. |
| Надежда, дорогая!
Упаси Боже, ни о каком плагиате я даже не думал!!! Просто ситуация схожа. У меня, кстати, рассказ-быль, основан на рассказах моего отца об оккупации. Ту, настоящую, живую кошку на самом деле звали Муськой. Так что это совпадение и только, но говорящее в пользу кошачьих, значит, не единичны случаи их благородного поведения. Мне почему-то кажется, что Ваша Муська трёхцветная, я так её вижу. Ну, это я так, от себя. Пусть она будет хоть какой, но какой-то:)
С теплом,
Александр |
| Уже 3 раза пыталась отписаться, но никак - выкидывает с сайта. Пока больше сил нет. А ворд не работает. Попробую завтра на работе выбрать время, есть, что сказать. |
| Аналогично и у меня. Что-то с сайтом не того. |
| Странно... У меня всё нормально, хотя несколько раз не открывались страницы, показывал какую-то ошибку. Такое и раньше бывало, но редко. Надеюсь, разберутся, кому надо. |
| Сазонову Вадиму.
Спасибо за прочтение и Ваш голос. Со всем согласна. Исправлю (хотя, кажется, уже раз исправляла "садила-сажала" только в другом рассказе... И опять тоже самое повторила))))... Видимо, крепко во мне сидит сибирский говор; кажется, у нас все говорят именно так))))))) И по поводу отсутствия художественности - согласна, так и есть, дневниковые записки.
Хочу попросить Вас объяснить мне, не ленинградке, такой нюанс... Разнонаправленные ветра - согласна - такова суть климата города Ленинград... А эти ветра могут иметь какое-то постоянство? Тем более, что речь идёт об острове, где в формировании и течении воздушных масс принимает активное участие река?... Такое надо спрашивать именно у местного жителя)))), что я и делаю. |
| Надежда,
Ветер может менять направление каждый день, может не меняться несколько дней, но может быть и штиль)) Все, как везде.
Река все же меньше влияет, чем залив и море. |
| Угу, именно: море)))))) Спасибо. |
| Вячеславу Гранту.
Я очень и искренне рада, что мой рассказ получил от вас такую оценку и эпитет "проникновенный". Это всё, о чём я, как автор, могла только мечтать. И действительно "Мама, Муська и блокада" рассказ о блокадной жизни, а не о кошке, и притянут в рубрику "О животных", как говорится, за уши, но другого не оказалось, а поучаствовать очень хотелось - давно не заглядывала на ЧХА и соскучилась по всем вам...
Ещё раз спасибо. |
| Ник-Нику Виноградову.
Спасибо за Ваши слова в адрес моего рассказа. Вы правы, похоже, у меня вырисовывается некая "специализация" по тематике Великой Отечественной. В последнее время мне стала интересна история как предмет - а оно всегда же так бывает, о чём думаешь, о том и пишешь... Сейчас собираю материалы про Керчь, там тоже произошло немало трагических событий, поэтому будущий рассказ или повесть радостными не будут... Ещё раз спасибо. |
| Виктору Фёдорову.
Спасибо за Вашу оценку и за то, что в происходящее по большей части поверили, потому что это вдвойне ценно от человека, который всегда внимателен к нюансам. (И действительно по поводу крисино-мышинных голов редко кто так хорошо осведомлён, как Вы).
Объясню по поводу того, что вас смутило:"Одно смутило. Помните, в киноклассике уже, «Ширли-Мырли» - «А почему так много народа сиську просило?» . Прошу простить за такую вольность, однако к делу. Смутило вот что: кошка месяцами и месяцами постоянно приносила и приносила людям крыс… Да для кошки победить крысу – это подвиг на грани смертельной опасности, а подвиг такого уровня ежедневно – вряд ли может быть реальным. И потом… Одной крысой кормить много народа – это совсем маловероятно. А в рассказе народа было много. Это – единственное, что очень смутило в рассказе."
Дело в том, что кошка-крысолов будет давить крыс очень часто только при одном условии: если крыс становится очень много. Именно в этом случае она будет это делать даже если не испытывает чувство голода. С мышами и птенцами ситуация другая - если кошка не голодна, то и охотиться просто не захочет и заставить не получится. Таково естество охотника. С крысами всё кардинально по-другому, потому что кошка генетически чувствует, что чрезмерное размножение этих грызунов поставит под угрозу само её существование и возможность принести потомство. (Ведь в природе не зарегистрированы случаи, чтобы мыши искали и душили новорожденных котят, совсем другое дело крысы...) Даже таксы и другие норные охотничьи собаки, если приобрели навык убивать крыс, никогда не упустят возможность придушить этого потенциального врага, потому что такой грызун имеет тенденцию к бесконтрольному заполонению территорий и вытеснению или уничтожению других видов). Так собакам и кошкам-крысоловам велит поступать инстинкт. И есть только один возможный вариант, когда кошка-крысолов не тронет крыс. Это когда она сталкивается с мигрирующими грызунами, которые массово и организованно бегут, покидая опасное место. Вот тогда она быстро побежит чуть ли не в том же направлении, чтобы от чего-то спастись. Или второй вариант: одновременная встреча с членами хорошо организованной крысиной группировки во главе с доминирующим самцом. В таком случае у кошки не будет шансов, так как крыса - животное коллективное и охотницу они просто разорвут. Во всех же остальных случаях такая кошка, как Муська, будет душить крыс неустанно, на уровне инстинкта стремясь хоть как-то отрегулировать их численность в месте своего обитания.
По поводу физической возможности прокормить такое количество человек одной пойманной крысой. Тоже об этом много думала и потому написала, что они разваривали крысу. Не варили, а именно разваривали, пока она чуть ли не растворялась в бульоне. Соответственно, если обратиться к органической химии, то из этого следует, что белок при длительной термической обработке разваривался до составляющих, то есть до аминокислот. А от этого питательная ценность бульона не просто повышается, а увеличивается в разы. Вспомним мамины и бабушкины холодцы- студни. Это крайне полезная вещь, по пользе превосходящая самое лучшее мясо в несколько раз. А почему? Потому что аминокислоты там в готовом виде и даже в нужном соотношении - организм берёт и, прикладывая минимум усилий, синтезирует собственный белок, быстро залатывая бреши в здоровье. Особенно это актуально для дистрофичных больных (блокадников) или для тех, кто уже поизносил свои суставы и гиалиновые хрящи. Вековая мудрость наших бабушек заключена в том, что они считали нужным кормить своих внуков такими вот студнями. Мудрые они, эти бабушки... Потому как чтобы организм тоже самое сделал, но используя в качестве строительного материала, не студень, а простое мясо, нужно одновременное соблюдение массы условий (наличие опред. витаминов, ферментов-пептидаз и так далее..), а это не всегда возможно в ослабленном организме... От того и скрипят наши колени да спины раньше времени. Так что ешьте, дорогой коллега, почаще холодец и будите прытким до глубокой старости! Ведь желатин из холодца - это есть гидролизованный коллаген, который так нам нужен вместе со всем, что попутно вываривается из костей.
Прошу прощения, но, видимо, меня всегда несёт, когда речь заходит на медицинские темы.
Ещё раз спасибо. |
|
| Шапочка Мастера |
|
|  |
Литературное объединение
«Стол юмора и сатиры» |
|
|  |
 |
' | 
Положение о Клубе
Сделать стартовой
К темам проекта
Ответить
