Уважаемый Ян!
   Напишите, пожалуйста, какое именно произведение вас интересует, и, если речь идёт о Вашем произведении, то я попытаюсь прокомментировать его.
   Жюри не выставляет в открытый форум обсуждение произведений - это делается лишь в закрытом форуме жюри.

   Произведение под названием "История о ПОЦе, о гвозде и о счастье", размещённое в "Малой прозе", Вами было удалено и заменено на иное.
   По этой причине оно жюри не рассматривалось.
   Сожалею о том, что не могу ничем Вам помочь.

   Повторяю для Вас, а так же для всех других авторов портала: жюри не вступает в переписку с участниками конкурсов и не комментирует своих решений.
   Так что, уважаемый Ян, я привожу здесь лишь свои персональные замечания по вашему произведению, размещённому в номинации "Малая проза" первого этапа конкурса "Пишущая Украина-2009".
   Всё остальное вы найдёте в рубрике "Конкурсы, проекты, обсуждения", колонка слева.
   
   Начало цитаты:
   
   "Шматок сала" - весёленький очерк на тему «Не поступимся и пядью нашего сала»!
   
   О «ляпах».
   
   Царапнуло «бизнесмены С Украины» - так говорят в Одессе - «С Украины». Вернее было бы «из».
   
   «Мои соседи по креслам, бизнесмены с Украины, типа "новые русские"» - слово «типа» - мусор в русском языке, сленговое выражение.
   
   «ми ж i рахувати ледве поспiваем» - правильно будет « ледве устигаем»
   
   «сыпали украинско-еврейские анекдоты» - правильно будет «сыпали украинско-еврейскими­ анекдотами».
   
   В остальном - достаточно приятная история, правда, не отличающаяся новизною сюжета: об украинском сале, как об национальном наркотике, не писал ещё только ленивый.
   
   Конец цитаты.
   
   С уважением,
   Юрий.

   Уважаемый Ян!
   На этом литературном сайте многое может показаться не таким, как у других - этим он и отличается от них.
   Всё, что жюри посчитало необходимым отметить, оно отметило и опубликовало в разделе "Обзоры и итоги конкурсов". Приняв участие в конкурсе, вы, тем самым, подтвердили своё согласие с условиями его проведения.
   Сомневаться в объективности жюри может каждый автор, и Вы, чтобы развеять свои сомнения, можете заказать независимое рецензирование любого вашего произведения.
   Что же касается того, что пишут другие авторы, то не гоже, рассматривая их произведения в свете сопоставления со своим, кивать на их огрехи.
   Позиция по принципу "сам дурак" никогда не приводила к истине.
   Надеюсь, что я исчерпывающе ответил на ваши вопросы.

   Эта кулуарность только кажущаяся - на самом деле минимум три-четыре судьи выражают своё мнение по каждому произведению. Так что привыкайте к тому, что на этом портале судьи свободны от давления на них.

   Юрий, уважаемый! На судей давить нельзя, Спорить с жюри нет смысло ни до ни после вердикта. Тем более что конкурсанты знакомились предварительно с Положением.
   Я вышел на Вас с моими вопросами, чувствуя некоторые минусы в проведении и журении. У меня нет поводов сомневаться в порядочности судей, но и они ошибаются иногда, и они могут недопонять, недоглядеть., иногда с оглядкой на "верховного&quo­t;­ Вы же всё отлично понимаете.
   Иглавное, Вы так и не ответили:
   - Отчего на некоторых действующих конкурсах пишутся поначалу рецы, (к примеру "Привычка"­,­ " Сказки", "Хит")а потом выносятся приговоры (оценки), а на некоторых невозможно прочитать рецензии даже после окончания?
   -
   Не знаю, правильно ли я Вышел на Вас, или посоветуйте с кем из руководства ЧХА мне целесообразно переговорить.
   С уважением
   Ян К.
   
   Валентин, добрый вечер! Согласен с Вами: В случае, если реци жюри публикуются по ходу рассматрения, это форум должен быть без возможности вступления авторов в полемику. Спасибо и Вам и Юрию!
   Теперь знаю к кому обращаться.

   Спасибо, Валентин!
   Вы почти решили все мои головоломки.

   Уважаемый Лео!
   Спасибо за ссылку. Аналогичные способы оценки существуют и в опрелелении тех или иных параметров (Стойкости, сопроивляемости и проч.)различных материалов в промышленности химической, строительных материалов, металлоконструкций и т.п..Но там эта оценка происходит значитеотно проще - по полученным результатам испытаний, стоимостным факторам и т.д.
   В случае же рассматриваемом Вами - это гораздо сложнее, поскольку оценка произведения весьма субъективна и необходима достаточно высокая квалификация эксперта (судьи) на порой столь разнообразные произведения, собранные вместе. С учётом того, что в жюри на ЧХА, как правило, не более 3-х человек, вряд ли оценки могут быть объективны, т.к. один судья лучше разбирается в поэзии, другой в прозе, третий ещё в чем-то. Поэтому фактически из 3-х оценок лишь одна будет наиболее профессиональна и верна.
   Выход при применении Вашего метода: либо увеличивать количество судей, либо они должны быть универсальны.
   Вспомните хотя бы профессиональных критиков, которые не берутся за чужую тематику.
   Спасибо Вам ещё раз.
   Ян К.

   Уважаемый Лео!
   С удовольствием прочитал Вашу
   "СИСТЕМУ КОЛЛЕКТИВНОГО ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОГО ПРИБЛИЖЕНИЯ"
   Вероятно это оправдано при проведении конкурсов определённого высокого уровня конкурсантов. Мне так кажется. Что касаемо множемтвенных литературных сайтов, гле достаточно много дилетантов, я считал, что вероятно целесообразно проводить конкурсы среди начинающих авторов, исходя из определёния первой публикации на сайте и количества читателей. На ЧХА есть такой конкурс "Новые имена", где есть ограничения только по срокам регистрации, что не совсем корректно, поскольку много зарегистрированных без единой публикации.
   Но, уважаемый Лео, количество жюриков было, как правило, не менее 5-ти. Все последовательно на каждое произведение писали рецензии, Председатель писал реци последним. Это исключало давление на членов. У конкурсантов была возможно ответить на появившиеся реци. Такая система позволяла:
   во-первых дать возможность автору согласиться или не согласиться с мненимя жюри, прочувствовать его объективность,
   Во-вторых, это позволяет увидеть истиное лицо автора, его умение по деловому понять критику, и, в конечном итоге, желание чему-то научиться. Такая открытость позволяла и сторонних авторов с пользой прочитать произведение и реци на него.
   Уже потом, после опубликования всех рецензий на все произведения, жюри Каждый член жюри выставляет оценки по десятибальной системе. о чём сообщает Председателю жюри. После подсчёта публикуется Подведение Итогов, где дана таблица результаты баллов на каждое произведение и отсюда определяются места.
   Вероятно для конкурсов более высокого уровня, где нет необходимости и цели какой-то критики или направления, Ваша метода замечательна.
   Благодарю за ссылку!

   Уважаемый Ян!
   Спасибо Вам за интерес и добрые слова!
   По-моему, консенсус в исполнении трио - лучше, чем "средняя температура по больнице" в исполнении пятёрки.
   Полагаю, что подача произведения на конкурс означает доверие автора составу Жюри, уполномоченному Судейской Коллегией и Редакционной Коллегией.
   Не исключаю, что дискуссии с авторами до принятия решения, имеющие рациональное зерно, могут неоправданно затянуть подведение итогов.
   Если членам Жюри что-то не совсем ясно, они вправе спросить это у автора.
   Главное, наши интересы совпадают: объективность итогов. Чего - и успехов - и пожелаем всем нам.
   С уважением,
   Лео