Не может не радовать, как кипит-бурлит работа на нашем портале. Недавно существенно изменилась главная страница, добавились новые рубрики. А тут еще вопрос с электронным голосованием. Думаю, что организаторам опроса надо было бы уточнить электорат. Если понимаются независимые читатели, то электронное голосование – заведомо однобокое. Такое голосование оправдано лишь при проведении опросов во время всевозможных talk-show и всяких зрелищных мероприятий, когда все конкурсанты одинаково обозримы для голосующих. В наших условиях это нереально – каждый читает то, что хочет и, понятно, только это может оценить.

А если говорить об электронном голосовании жюри, то это уже интересно. Как сейчас подводятся итоги? Выбираются победители и всё. Понятно, что главное – участие т.д. Но только в том случае, когда это участие неформальное. А как получается на самом деле во многих случаях? Работа пылится, так сказать, в анналах того или иного конкурса. Ее читают, судя по ненулевому количеству просмотров. Но долгожданных рецензий все нет и нет. Ни положительных, ни отрицательных. Что можно добавить в столь грустной ситуации? С глубочайшим сожалением приходится констатировать, что в сутках только 24 часа. В этом отношении жизнь на Юпитере была бы предпочтительнее. А на Земле всякому и на все катастрофически не хватает времени, в том числе, на написание рецензий. Ведь не писать же просто !!! или ???. Если с первым получатель еще может смириться, то второе воспринимается как настоящее оскорбление.

Это касательно рецензий. С отметками дела обстоят еще хуже. По этому поводу у меня есть некоторые наблюдения. И мне, собственно говоря, не жалко поделиться ими с другими читателями сайта. Только что зарегистрировавшись на сайте, я ринулась в бой. Прежде всего я решила почитать работы других авторов. Тогда шли считанные дни до окончания одного из этапов прошлогоднего конкурса «Вся…». Обратившись к списку работ в одной из номинаций, я выбрала самое интригующее название… Надо отметить, что сама работа мне тоже понравилась, и я не скупясь оценила ее на 10. Далее я знакомилась с другими работами. И они мне понравились еще больше. Но отметок выше десятки не было, и я решила не оценивать никак. Позже я опять обратилась к этой странице. Естественно, в первую очередь поинтересовалась делами моего подопечного. Он находился в первых строках рейтинговой табл. Я было подумала: вот прочитала первую работу и сразу же попала в яблочко. Потом взгляд скользнул к итоговой оценке. В ней я сразу же признала свою десятку. Ниже следовали работы с нулевыми отметками – их было подавляющее большинство. Почти не размышляя, я пришла к выводу: отметки ставят преимущественно зеленые новички вроде меня. Ветераны же на это не размениваются. И правильно делают. Зачем подрубать сук, на котором сидишь, и пропускать вперед соперника? С той поры у меня как-то не поднимается рука ставить кому-то отметку. А вот получать их очень люблю, даже единицы (ведь они не снижают, а только увеличивают итоговое значение). Правда, (опять же по собственным наблюдениям) жюри не очень-то доверяет этим оценкам.

Думаю, те, кто говорят, что не гонятся за всякими дипломами и прочими почестями, несколько лукавят. Выставляя работу на всеобщее обозрение, каждый хочет привлечь к себе внимание. Иначе, достаточно было бы положить ее просто в стол. Плохо, когда самооценка не совпадает с оценкой окружающих. Но еще хуже, когда ее вообще невозможно добиться. Все дело в том, что несмотря на большое количество хороших работ, число призовых мест очень ограничено. По-моему, устранить это несоответствие поможет именно электронное голосование жюри по каждому конкурсанту. Получаемая от компетентного и объективно настроенного жюри отметка (среднее или итог) отражает (опять же не всегда, как хочется) уровень мастерства автора. И хранится в копилке автора на его персональной стр. (Слава Богу, низкую сумму баллов при желании всегда можно объяснить некомпетентностью или же предвзятостью жюри.) Итак, работа оценена.

А что же с жюри? Количество лауреатов на сайте давно перевалило за сотню. Из их числа можно выбрать вполне достойное жюри и периодически его обновлять. Что касается поощрений жюри (ведь работа очень ответственная и трудоемкая), то уже имеется длинный список возможных наград. Можно придумать в дополнение к ним что-нибудь новенькое.

В настоящее время функционирует очень много литсайтов. Но литконкурс в своем роде единственный. Его назначение определено в самом названии: «конкурс» в первую очередь предполагает оценку работы, причем, каждого пожелавшего в нем участвовать. Мне кажется, что с электронным голосованием жюри авторитет сайта еще больше возрастет.

К сожалению, «в чуть-чуть» не уложилась. Но возвращаться к названию не намерена.

 

С искренним уважением ко всем авторам и читателям litkonkurs