Что хочет автор. Литературные конкурсы

Спасибо большое! Конечно, задумка, хотя Вы меня несколько озадачили. Я бы не сказал, что сбой, просто ритм меняется, причем, как мне кажется, достаточно логично. К своему стыду я не силен в теории, но полагаю, что ничего нового здесь не изобрел и все это имеет определения. Вообще, было бы интересно, если бы кто-то еще высказался по этому поводу. Может быть у меня просто, что называется, глаз замылился на собственный текст?

Семен Венцимеров

[ 11.05.2005 ]

Cтихотворение очень интересное... Ломающийся ритм -- дело очень трудное. Из известных поэтов это лучше всех умел делать, по-видимому, Корней Чуковский -- у него это выглядело естественным, как дыхание... У всех остальных оставляет впечатление неумелости...
В стихотворении красивые -- богатые и сочные образы... Приятно познакомиться с Вашим творчеством...

Алексей Хазар

[ 11.05.2005 ]

Спасибо большое! Рад, что понравилось. Приятно слышать добрые слова от авторов хороших стихов! Это чего-то стоит! :)))

Юрий Щуцкий

[ 13.05.2005 ]

   1. У вас первый куплет написан с женской рифмой, третий – с мужской, а остальные чередуются: мужская – женская. Это уже создает непостоянный ритм.
   2. Теперь: в последней строке первого катрена два лишних слога, что тоже создает ощущение ломаного ритма. При таком прозрачном стихотворении это нежелательно, так же нежелательно употребление сленгового слова «упавши» (правильно будет «упав» или «упавший»). Исправить это нетрудно: скажем, «И заблудившись, облако седое, пав под ноги, прикинулось туманом». Необязательно так, но зато здесь нет лишних двух слогов и такого противного слова «упавши».
   3. Во второй строке второго катрена тоже два необязательных лишних слога, и это тоже легко исправить. Вместо длинной строки «Лежит безмолвное, подобно спящей птице» можно написать просто «Размыло силуэты и цвета… безмолвное, подобно спящей птице, в нем чудится…»
   И так далее.
   А так, очень даже красивое стихотворение.
   Успехов!

Алексей Хазар

[ 13.05.2005 ]

Это мне очень интересно! Материал для размышления и работы. Спасибо за детальный анализ!

Алексей Хазар

[ 13.05.2005 ]

Да, с "упавши" я, конечно, маху дал. Тут что-то надо делать ("пав под ноги" тоже не нравится, честно говоря - ПАВ-ПО - какая-то перестрелка :))) Причину ломающегося ритма Вы мне объяснили (спасибо!), но хочу для себя понять: так ли, уж, это плохо само по себе? Нет ли тут изюминки, которая стишок раскрашивает? Поправишь - а он серым станет? Вот, что меня сейчас более всего интересует!... Может еще кто выскажется?

Юрий Щуцкий

[ 13.05.2005 ]

   Кто его знает, хорошо это или плохо.
   Честно говоря, читая стихи, я на это не обращаю внимание, мне важно настроение и образность. Меня самого частенько упрекают в неряшливом отношении к стихотворному размеру. И то правда: бывает, что размер исправишь, а стихи пропадут. Кстати наш великий песенный поэт Сергей Есенин довольно часто грешил несоблюдением размера.
   "Я красивых таких не видел,
   Только, знаешь, в душе затаю
   Не в плохой, а в хорошей обиде -
   Повторяешь ты юность мою."
   И таких примеров из него множество. Так что - вперед!
   Хотя, то, что хорошо Есенину, не всегда хорошо для нас. Чистый размер - все же желательней.
   С уважением, Юрий. :))

Эдуард Караш

[ 15.05.2005 ]

   Алексей, здравствуйте!
   С удовольствием выполняю вашу просьбу, хотя на профессиональный разбор стихов не рассчитывайте – я всего лишь нефтяник Каспия (кстати – древнего Хазара), правда, одарённый тонким музыкальным слухом (не пригодившимся в жизни по прямому назначению), улавливающим любую фальшь в размерах и ритмике стихосложения, а также логическим мышлением.
   Не стану распространяться о достоинствах ст/тв. – они очевидны и многократно повторены коллегами – есть настроение, владение Словом. Отмечу и удачные поэтические находки – это 3-я--6-я строки ст/тв.
   Продолжу теперь о ЛИЧНОМ восприятии остального, повторив, что оно никого ни к чему не обязывает.
    1. Неясно словосочетание «сумрачный обман» - может ли быть обман светлым, ярким, и т.п.??? Нет, значит эпитет неправомерный.! Здесь понятней звучало бы :
   «Крадётся утро – сумрачным, ОБМАННЫМ...» - оба эпитета к «утру»
    2. «...и красота (?)
   Пером еще не тронутой страницы...» . Не правильней ли – чистота , белизна, таинство и т.п. ?
    3. Уж если утро станет сочинять –
   За словом слово, за строкой – строкУ
   4. Рисовать розу на стекле – никчемное занятие и неудачная «красивость». Вот если бы девушка на ЗАПОТЕВШЕМ стекле ПАЛЬЧИКОМ рисовала РОМАШКУ, сквозь неё глядя на осень и летящие к ней листья-письма , то для этого и нескольких строк не жалко.
   5. И о размерности. Как всякий экспромт должен быть тщательно подготовлен, как великосветская небрежность в одежде должна быть тщательно продумана, так и всякий ХУДОЖЕСТВЕННЫЙ беспорядок должен быть тщательно упорядочен.
   Привожу количество слогов в стихах (сверху вниз):
   11, 11, 11, 13 10, 13, 10, 11 12, 10, 10, 10 10, 9, 10, 9.
   Соответственно меняется и внутренняя ритмика стихов –
   «Ямб с хореем и дактилем
   Нафиг спутали все стили...»
   Здесь не видно той логики, о которой вы пишете Илане, и даже, если Вы это сделали намеренно, то для любого читателя (или для большинства) этот эксперимент выглядит, как беспомощная попытка стихосложения – душа без техники.
   И не обманывайтесь примерами Есенина и Чуковского – нехватка или избыток одного БЕЗУДАРНОГО слога у первого, или строго упорядоченная СМЕНА (ломка) ритма у второго – это дань дополнительной выразительности стихов, когда по другому – ХУЖЕ!
   Кстати, будет время – посмотрите у меня «В тумане», на туман с другой «кочки зрения».
    Вы талантливы –это главное, остальное – работа!
   Всего доброго, Э.К.

Алексей Хазар

[ 15.05.2005 ]

Огромное спасибо Эдуард! Ценнейший для меня разбор. Будем работать!

Алексей Хазар

[ 15.05.2005 ]

   Надо, наверное, все-таки, кое-что пояснить и как-то ответить на замечания. Может Вам это будет интересно.
   1. "Сумрачный обман" это, конечно, поэтическая вольность. Ваше замечание правомерно. Утро не может быть обманом вообще, также, как обман не может быть сумрачным. Зато утро может быть сумрачным, а сумрачность и туманность утра создают впечатление неверности, "обманности" окружающего мира. Впрочем, генезис образа сомнений не вызывает, как я понимаю, возражение вызывает форма.
   2. Есть такая философская идея: совершенным может быть только ничто. Именно на эту идею я и намекаю, говоря о красоте чистой страницы.
   3. Здесь пропущен знак препинания (каюсь). Два разных предложения (или одно сложносочиненное, если через запятую):

    " А утро будет что-то сочинять...
    За словом слов, за строкой строка."

   Хотя второе и не полное (за что готов понести наказание :)))
   4. Здесь отсыл к другому моему стихотворению (Вы, просто, не могли понять - я должен был Вас предупредить!) - "Она рисует розу на стекле". Что касается рисования розы на стекле, то это не выдуманная красивость, а реальное впечатление. Роза эта, нарисованная гуашью на стекле, реально существует, так же как и та, которая ее нарисовала (при случае готов предъявить обеих :))). Тут меня, как раз, и подкупила небанальность действия.
   5. Гуляющий размер... Вот это меня более всего и интересует! Слогов, я, честно говоря, не считал, ориентируясь исключительно на звучание. Казалось - получил, то, что хотел, ан, тут-то мне и всыпали! :))) Будем аккуратнее впредь! Еще раз, Эдуард, спасибо за потраченные силы, время и доброе внимательное отношение.
   ЗЫ: Прочел с удовольствием Ваше "В тумане".

Галина Маркус

[ 17.05.2005 ]

Алексей, спасибо Вам за это осеннее утро - осень - мое любимое время.

Алексей Хазар

[ 18.05.2005 ]

Спасибо Вам, что зашли, прочитали и одобрили!

Александр Рандэльф

[ 21.10.2005 ]

   Очень тонкое, лиричное стихотворение. Небанальные образы, что весьма ценно - съехать на банальность здесь было бы очень легко. "Сумрачный обман" и мне показался не очень удачным, но это не главное. Главное то (ради чего я и решил написать комментарий), что с размером, на мой взгляд, всё абсолютно в порядке. Неравное количество стоп естественно слушается. Меня даже удивило, что к этому придираются.
   Схема рифм:
   Ж
   Ж
   Ж
   Ж

   М
   Ж
   М
   Ж

   М
   М
   М
   М

   М
   Ж
   М
   Ж
   мне кажется тоже довольно удачной: уж в нелогичности её никак не обвинить.
   Конечно, раз Вы делаете такие чередования, то, может быть, хотелось бы и последнюю строфу "освежить" инверсией:
   Ж
   М
   Ж
   М.
   Но это уже субъективизм.
   С ритмической точки зрения особенно понравилось сверхсхемное ударение на "Той" в последнем четверостишии – уместная изюминка.
   А вот рифмовку последней строфы хотелось бы "подчистить". Вы применяете классические рифмы в первых трёх строфах, поэтому ассонансное "бросит - осень" не в пользу стихотворения. А гласная рифма "серебре - стекле" совсем "бросается в уши".
   Но в целом - ещё раз повторюсь - стихотворение хорошее.
   С уважением.
   АП.

   PS.
   Когда-то в юности написал стихотворение, которое сейчас вспомнил, читая Ваше:

   Заволокла собою дали тумана призрачная шаль.
   Она светла, но мир в тумане, как будто тёмная душа:
   Из света соткан и из тени наш пёстрый мир торжеств и бед –
   Созданье кисти вдохновенной Творца – магистра светотени – Отца Земли, Царя Небес!

Алексей Хазар

[ 21.10.2005 ]

Александр! Огромное Вам спасибо! Честно говоря, это рецензия, которую я долго ждал. Я же чувствую и слышу (да, и не я один!), что стихотворение ЗВУЧИТ НОРМАЛЬНО, а мне говорят: "Ниииизя!". Насчет последнего катерна согласен с Вами, тут я тоже всегда чувствал, что чуть-чуть не дотянул. Очень благодарен Вам за детальный разбор! Я, к сожалению, с теорией "на Вы" (образование не то) и все делаю интуитивно , поэтому подобные рецензии для меня на вес золота. Глядишь - чему-нибудь научусь! :)))
Еще раз СПАСИБО!

Александр Рандэльф

[ 21.10.2005 ]

   Спасибо Вам за высокую оценку моей писанины. Я на самом деле тоже не имею специального литературного образования, хотя художественное имею - музыкальное. Сам раньше многое делал интуитивно и по себе знаю что это не лучший способ - лучше обратить интуицию на более высокие материи, а технику изучить. Сам стал досконально изучать технику, когда издавал свою книгу стихотворений, т.к. надо было делать редактуру, а о какой редактуре может идти речь без знания технической стороны? Для меня хорошим подспорьем стали тогда книги выдающегося (а я думаю и - гениального) литературоведа Михаила Леоновича Гаспарова: его книги "Очерки по истории русского стиха", "Очерки по истории европейского стиха", "О русской поэзии. Анализы. Интерпретации. Характеристики." Эти книги продаются и сегодня. Есть у него другие великолепные труды. Многие его статьи разбросаны по широченным просторам Интернета. Их довольно легко найти. Из сайтов, на которых есть, что почерпнуть - рекомендую:
   http://rifma.com.ru/index.htm
   http://www.epygraph.ru/
   С БУ (большим уважением),
   АП.

Алексей Хазар

[ 21.10.2005 ]

Спасибо за ссылки! Обязательно воспользуюсь. Я пока успел найти и изучить только "Анализ поэтического текста" Ю.М. Лотмана

Александр Рандэльф

[ 22.10.2005 ]

А вот этой работы не знаю. Думаю, что она интересна.

Алексей Хазар

[ 22.10.2005 ]

Она есть в и-нете.
http://gramma.ru/BIB/?id=4.24&PHPSESSID=88deb9ddbcd810b39fc79502073a2fc5

Нинель Лоу

[ 23.10.2005 ]

   Прямо с утра послушала Ваши пенси на Music.lib.ru

   Что могу сказать??Чудесно!!!Очень нравится Ваш стиль испонения и какая -то легкость в мелодии...

   Что же касаается Вашего стихотворения, то оно тоже очень красивое, но думаю, такие разборв важны...А меня вот никто по косточкам не разбирает. Хотелось бы услышать мнение проффесионала...

   С нежностью...Нинель...

    P. S. А Вы послушали меня и молчите...видимо ничего хорошего сказать нельзя:)))) а жаль, мне бы очень хотелось услышать Ваше мнение..Пишите..письмолм ..Буду рада

Нинель Лоу

[ 23.10.2005 ]

Извините за ошибки в тексте :))) клавиатура вся стерлась;)))) да и темно еще:)))))

Алексей Хазар

[ 23.10.2005 ]

   Спасибо Нинель! Для детальных и нелицеприятных разборов стихов надо "заманывать" к себе таких людей, как Александр Пелипенко и Эдуард Караш. Тут нужны определенные знания, талант и смелость. Для меня просто праздник, когда мои вирши ТАК разбирают по косточкам.
   Я, в общем-то, высказался о Ваших песнях, хотя, м.б. не очень внятно. Ваши мелодии мне нравятся. Стихи у Вас очень разные: некоторые мне очень понравились (что я отметил в рецензии), в других на мой взгляд (и тут мы с Вами поспорили) не все в порядке с формой. Дело тут не в неспособности или неумении, а в критериях. Я не могу принять Ваш аргумент, когда Вы говорите: "Мне понравилось слово, поэтому я пренебрегаю размером". Разрушая форму, Вы разрушаете стихотворение как целое. В том-то и состоит исскуство стихосложения, чтобы добиваться гармонии во всем: и в смысле, и в звучании, и в ритме. и в форме. В стихотворении важно все! Именно поэтому никто не может написать ИДЕАЛЬНОЕ стихотворение :)))
    И еще по поводу Ваших песен, как я уже говорил, мне показалось, что Вы поете "не своим голосом". Дело в том, что голос каким мы говорим и голос, каким мы можем петь это немного разные голоса. Естественно, что человек сначала пытается петь также, как он говорит. И я с этого пытался начинать, в результате некоторое время был уверен, что петь вообще не могу! Потом случайно выяснил, что у меня высокий голос (хоть и не абы какой) и все стало получаться. Кажется, у Вас та же беда. Попробуйте "поискать свой голос"!
    Нинель! Я надеюсь, что не обидел и не расстроил Вас. Очень бы этого не хотелось! Мне приятно и интересно с Вами общаться. Хотелось бы и самому быть интересным и приятным в общении. Спасибо!

1 2

Георгий Туровник