Круглый стол | | У меня есть предложение. Мы все люди разные. Одаренные и не очень. Ранимые, потому что мы прозаики и поэты, как бы напыщенно это не звучало. Так вот, давайте будем добрыми друг к другу! Разве мало мы видим в мире зла? Зачем портить друг другу жизнь? Почему бы, увидев что-то не очень интересное нам, просто не промолчать. Или, напротив, прочитав прекрасные стихи, не пожалеть на них добрых слов? Потому что когда мы сталкиваемся с высокомерной брезгливостью и оскорблениями, это оскорбление не только нам, но и всему творчеству, которое еще вопреки всему нашему непростому миру живо. Пусть хотя бы среди нас не будет подлецов и хамов, которые выплескивают свой комплекс неполноценности. Пусть не будет идейных Мартыновых и Дантесов. Это пожелание. Но, я понимаю, его примут только приличные и добрые люди. И вообще я новичок на этом портале. Может. оскорблять друг друга норма? Тогда меня здесь больше нет. Спасибо, что выслушали. Злата Рапова. |
| О чем это вы? если просто об уважительном тоне обращения в отзывах и переписке, то это нормальное обращение к общественности.. если же вы имеете в виду, что нужно жалеть самолюбие авторов откровенной лабуды, которой заполнены литсайты рулинета и призываете обходить их изыски молчанием- это другой коленкор! Автор, обнародовавший свое произведение, по определению должен быть готов к общению с рецензентами..если создавать тепличные условия, зоны взаимнощадящего критического отношения между авторами, то никому от этого хорошо не будет! Посмотрите какого качества работы выставлены в раздел взаимного рецензирования! Я как-то прочел там несколько стихов и оставил негативные отзывы (за исключением одного стихотворения), потому что уровень качества низкий, а у некоторых и того хуже..Один автор довольно старательно скрыл разочарование отзывом и сказал, что это не из лучших его стихов. Другой незатейливо послал рецензента и сказал, что у него "валом нормальных читателей". Ответов остальных авторов я не читал, потому что стало понятно чего ждут и что обчно получают в виде отзывов авторы этого сайта..Впрочем, уверен, что тут присуствуют авторы разного уровня таланта и мастерства.. Но в литературе плохое обязательно долно быть названо плохим (хотя бы с точки зрения рецензента), потому что в природе не существует другого способа разделения "настоящего" от поделки!
Всем удач! |
| Вы счиатете, что с плохими авторами можно бороться с помощью хамства? Тогда, может, и Вы плохие авторы? |
| а где вы увидели в моей записи слова о хамстве? если судить по вашему последнему комментарию, можно понять, что хорошим вы называете автора, пишущего исключитально хвалебные отзывы из желания угодить рецензируемому..если это так, то вас, "хороших", будет много..но мне уже стало скучно продолжать этот разговор.
сорри. |
| Злата, я полностью согласен с Вами о необходимости корректного поведения на сайте и вообще в Интернете. Другой вопрос - как вести себя с графоманами? Увещевать их совершенно бесполезно, учить - тоже , мне кажется, что нужно просто их игнорировать, иначе будет себе дороже.А с портала уходить не стоит. Кстати, я полностью согласен и с Вашим мненим по поводу тематики "Венка Есенину". С пожеланием успехов, Марк Луцкий |
| Опять двадцать пять. Уже обсуждали эту тему и не раз.
Лично мне хотелось бы повторить свое мнение.
Я за объективность.
Если в произведении имеются надостатки, на них нужно указывать. Причем в исключительно КОРРЕКТНОЙ форме. А иначе как еще автор сможет о них узнать? Как он сможет совершенствовать свое мастерство, если будет читать лишь лицемерные похвалы в свой адрес?
А если произведение понравилось, об этом тоже нужно сообщить. Похвалить обязательно. Похвала вдохновляет. Если она высказана от чистого сердца и не безосновательно.
Товарищи, давайте высказывать свое мнение честно. |
| Хамство - оно и есть хамство и никто от него не застрахован, но зачем "хлопать дверью"? |
| Cпасибо, Злата, за доброту, толерантность. Я ценю это в людях превыше всего. И пусть бесталанно, согласно некоторым, (не буду цитировать) пишу, всегда призываю к любви и пониманию, и такту, помнить об этике.Не все пришли сюда за рецензированием только. Для меня важнее общение - межкультурная коммуникация. И понимание меня более умным, старшим или юным другом, а не высокомерие и т.д. Люблю добрых людей. Вера |
| Полностью согласен с Виталием Гайдачуком и Солом Кейсером.
К тому же, что понимать под призывом "давайте будем добрыми"? Это значит писать похвальбу на ерунду? И мне не ясно, что именно Вы, Злата, называете "оскорблениями"? Если я кому-то написал резкую рецензию, то это - оскорбление? А если выложена действительно полная ерунда? Вы почитайте рецензии какого-нибудь одного автора и увидите, что кого-то он ругает (а Вы, положа руку на сердце, с ним не согласитесь?), а кого-то хвалит, и всё это без личных предпочтений.
Далее, мне также не совсем ясно, что тут называют "хамством". По-моему, хамство - это когда вместо рецензии пишут что-то вроде: "а у такого дурака как ты, вообще такая фигня всегда!" Так вот, мне - может, я мало рецензий читал - такого на этом сайте не встречалось. Так что "хамство" - понятие субъективное. Видимо, в хамы могут записать вот хотя бы меня - уж так я резок бываю!
А если кто-то написал дельную разгромную рецензию, разве ж можно её назвать "грубостью", "резкостью" и т.д.? Я был бы благодарен, если б мне в "разгроме" указали бы, что именно является слабым местом, почему именно "разгром" и указали бы на конкретные ошибки.
И последнее. Вы, Злата, предлагаете обойти молчанием то, что не понравилось, у всех, мол, разные вкусы. Раз так, то зачем же публиковать произведение? Вы ж и публикуете-то для того, чтобы отклик получить! А не хотите - так держите в столе дома, да иногда вынимайте полюбоваться.
С уважением, Антон
P.S. Чёрт, а мне столько положительных рецензий прислали! Вдруг большая часть рецензентов действуют по Вашему принципу? Значит, и рецензии могут быть неискренними по принципу "не обидеть бы".
Грустно... Лучше б ругали... |
| То , что я написал , хамство это или нет ?
Михаил Лезинский >> Монако-Люксембург. Две маленькие сказки 18.09.2005 22:20
Злата , честное слово , так как вы написали , можно написать , не побывав в Монако , ни в Люксембурге . По путеводителям ! То , что вы написали - грамотное переложение известного , которое , конечно , может привлечь определённый доинтернетовский слой читателей и вызвать у них восторг . И каждого из нас есть и "свой Люксембург" и "своё Монако" , том числе , и у меня . От человека , который хочет стать писателем , требуется несколько большее владение предметом .
Извините за прямоту .
Думаю , что собственное мнение Злата и считает хамством . |
| Ах! Злата! Зря Вы так близко к сердцу приняли мою рецензию. Без доли хамства я написал о Вашем стихотворении и указал его недостатки. И ни слова (плохого или хорошего) о Вас лично. Если Вам нужны примеры хамства, то прочитайте свой ответ мне. Наши коллеги во многом согласны именно с моей позицией - плохие стихи и рассказы надо называть плохими (и желательно с указанием причин), а хорошие - хорошими.
Мне очень жаль если Вы критику своего нелучшего стихотворения восприняли на свой счет. Кстати здесь есть и место на сайте для дуэли, но Ваш вызов я не приму, по той причине, что Вы проиграете. А мне бы не хотелось, что бы Вы сами себя подставили под удар.
Удачи Вам! |
| " Марк Луцкий [18.09.2005 09:35]
... вопрос - как вести себя с графоманами? Увещевать их совершенно бесполезно, учить - тоже , мне кажется, что нужно просто их игнорировать ... "
Так я и поступил , проигноривал 2 ( два) раза , но на игнорирование не ответила ни одна зараза!
Вопрос : сколько раз и во что нужно проигнорировать , чтобы тебе ответили ?
А куда подевалась не проигнорированная мною мадам Кассовски!? . И мой виртуальный товарищ Михаил Грязнов ? Ау, мы не в лесу , откликнетесь!
Пошёл во-свояси зализывать раны , аки пёс побитый игнорированием . |
| Михаилу Лезинскому:
Игнорировать надо долго, настойчиво, регулярно, вплоть до мордобоя, давая скидку только детям, старикам немощным и беременным женщинам:)))
Добрый должен бить с кулаками - перефразируя старый советский слоган.
олдбой - добряк |
| Солу Кеслеру.
Благодарю за неожиданно найденный коментарий к моему тексту. Почему было не написать это на страничке с самим рассказом? Мне было бы интересно это прочитать там, а не случайно наткнувшись тут. Ну да ладно. Главное, что я его все-таки прочитала.
Итак. Во-первых, Бога бояться не надо, он добрый.
А во-вторых писать можно по-всякому. Или Вы считаете, что только Вы один пишете так, как всем хотелось бы читать? Некоторые Ваши произведения я тоже могла бы прокоментировать словами "НУ НЕЛЬЗЯ ЖЕ ТАК ПИСАТЬ! ЭТО ЖЕ ПРОСТО ИЗДЕВАТЕЛЬСТВО КАКОЕ-ТО!". Но я этого не делаю. Потому как понимаю, что писать можно. По-всякому. Как душе угодно. А если конкретно мне рассказ читаемый не лезет, стало быть не мое. Вкусы-то у всех разные. И у читателей в том числе. Не забывайте. |
| Сорри за Кеслера. Кейсер конечно. Очепяточка получилася. |
| А вообще, если честно, то в указанных Солом предложениях я ляпов никаких не вижу. Или не доросла еще. Или Сол просто повыпендриваться хотел. От зависти. :) Что не он так класно написал. :) хе-хе :) |
| И причем тут Волосы над головой. Полосы же, а не волосы. Читайте внимательно. |
| Послушайте, Сол. Вы самый невнимательный читатель на портале. Все, что бы Вы ни читали (в частности из написанного мной), Вы либо читаете через абзац, либо читаете только начало. Это видно из Ваших коментариев.
Подобные выводы я делаю не наобум. У меня есть веские основания так полагать.
1. Ну насчет волос над головой, это понятно. Да?
2. Ананизма в рассказе нет. Так же, как и орального секса. Перечитайте, если хотите. Хотя возможно сами эти понятия Вами трактуются по-своему.
3. Касаемо Вашего незабываемого отзыва на историю "в троллейбусе", помещенную в рубрике "анекдоты". Ну тут вообще отдельная тема. Как можно спутать троллейбус с трамваем, если само слово "троллейбус" не только упоминается в тексте, но и вынесено в заголовок? Как можно было подумать, что происходило насилие, причем на глазах у мрногочисленной публики, когда среди плоских шуток пассажиров даже намека не было на реальные сексуальные домогательства, и народ откровенно веселился? Ну насчет того, что Вы спутали украинскую речь с белорусской, я молчу. Возможно со славянскими языками напряг. Но как можно было сделать на основании прочитанного и неверно понятого вывод: "Ну и нравы у вас в республике!", охарактеризовав данной фразой весь наш прекрасный белорусский народ как сплошных извращенцев и негодяев? Нет Вам за это прощения, Сол. Приезжайте к нам в Минск. Вы увидите сами - людей лучше, добрее, искреннее и чище белорусов нет нигде.
Можно приводить еще примеры Вашего невнимания и неверного понимания текстов. Но зачем? Ведь и этот текст Вы тоже можете прочесть невнимательно и опять же неверно понять.
Так что, вот так.
Насчет колесницы. Ну, что я могу сказать. Я не преслудую цель ехать в ней вечно. Я обожаю свою работу. Пишу иногда, чисто для удовольствия. Хобби, так сказать. Так что бояться мне особо нечего. А проносящихся в литературу талантливых авторов читаю с удовольствием. И получаю от чтения удовольствие.
В любом случае, спасибо за то, что ответили на мои комментарии. С Вами прикольно бывает пообщаться. Только я по Дифотке скучаю. Он-то по добре как-то был, нежели Сол. |
| Типа бойкот? :)
Даже не знаю, почему меня это смешит. По идее должно было бы обидеть. Ну, ладно, проехали. Прощайте, Сол. В моем сердце Вы будете жить вечно. :) Приятно было пообщаться. |
| " ... Я владею свободно несколькими языками, в том числе, украинским, белорусским и польским (несколько хуже) " .
А переведи мне , сэр , фразу на украинский : Сел на велосипед и поехал к фотографу ?
Заранее благодарен .
Ухожу с пейсней из опёры:
Паду ли я дрючком пропхнутый ,
Иль мимо прошпуляе вин ...
P. S. А Ксению попрошу перевести на беларусский . Прошу , пани Пушкарёва . |
| Михаилу Лезинскому.Посмотри РЕЦУ Валентины.Увидишь,где твоя четверка и спокойно иди спать.Баюшки -баю. |
|
Литературное объединение
«Стол юмора и сатиры» |
|
|  |
 |
' | 
Положение о Клубе
Сделать стартовой
К темам проекта
Ответить
