Сергей Малашко
   
   РЕЦЕНЗИЯ
   на рассказ «Второе поле». Автор: Владимир Трушков
   http://www.litkonkurs.com/?dr=45&tid=407133&pid=0/
   
   Уважаемый автор!
   Тема, которую Вы решили раскрыть, специфична, близка для полного понимания, вероятнее всего тем, кого при рождении поцеловала Богиня Диана, и в числе небесных покровителей их четвероногих друзей оказался Собачий Бог.
   Диана направляет человека на охотничьей тропе, а Собачий Бог посылает ему своих помощников. Мне все это знакомо не понаслышке, поэтому всегда с интересом просматриваю работы на охотничью тематику. С удовольствием прочел и эту. Позвольте высказать свое глубоко частное мнение по ее содержанию.
   
   После прочтения сложилось двойственное впечатление. Попытаюсь его изложить письменно. Сама идея и замысел написать об охотничьей собаке, прелести общения с существом, которое часто становится частичкой тебя, заслуживают однозначной похвалы. Здесь безусловный респект. Работа написана неровно - отдельные части читаются легко, написаны удачно, ярко, образно, хорошим языком. Другие читаются с трудом, возможно, требуют доработки. Такое впечатление что их писали разные люди.
   Грустно, когда при осуществлении благого замысла телегу ставят впереди лошади.
   
   Как правило, в начале повествования знакомят с действующими ЛГ.
    Здесь мы вначале узнаем, что Герои терпели, страдали, тянули, ждали и только тогда появляется Грей. Может быть, стоило бы вначале познакомить читателя с псом, ведь он здесь заслуженно претендует на роль Главного Героя. Коротко рассказать о породе, чем она отличается от таксера, шпица или бультерьера. Думаю, это было бы действительно интересно читателю. Я знаю, что это за пес, прекрасно его представляю, но в работе не хватает портрета этого изумительного собакена. Вот именно поэтому, на мой взгляд, в этой части работы телега стоит немного впереди лошади. При всем прочем при желании это все легко лечится и лошадь потянет телегу в нужном направлении. Если Вы это используете – такое расположение телеги и лошади как своеобразный литературный прием – не обсуждается и это Ваш выбор.
   
   Дальше поменяем методику – замечания буду вставлять в тексте работы.
   
   
   “На наше счастье в этом году не случилось засушливого лета, а поэтому осеннюю охоту, ввиду отсутствия угрозы лесных пожаров, открыли в срок, в третью субботу августа “ – понимаю, что хотел сказать автор, но предложение, на мой взгляд, трудночитаемо. Фраза “ввиду отсутствия угрозы лесных пожаров” в таком виде выдернута из записки чиновника средней руки при составлении бестолкового доклада вышесидящему.
   
    Можно порадоваться за хозяина Грея и его самого, видно и чувствуется, что хозяин и его близкие очень хорошо относятся к собакену. Это удалось передать хорошо.
   
   Дотерпели, дострадали, дотянули, говоря другими словами, дождались-таки мы с Греем открытия осенней охоты. На наше счастье в этом году не случилось засушливого лета, а поэтому осеннюю охоту, ввиду отсутствия угрозы лесных пожаров, открыли в срок, в третью субботу августа. Грей это мой дратхаар – охотничий пёс. Хотя слова «пёс», «собака» по отношению к четвероногому другу звучит как-то грубо, я бы даже сказал «унижающе».
   А чем Вам не нравится слова “собака “ и “пес”? Будет ли унижен Грей, если его так назовут? Он хоть и не сможет лично ответить на этот вопрос, но довольное виляние коротким хвостом, скорее всег, подтвердило бы его изумление, что его собакой назвали. Это же не кот помойный !!
   
   
    Поэтому в моей семье Грея зовут либо по имени, либо уменьшительно-ласкат­ельно­ Грюшей, либо «чудом ушастым».
   Вот здесь и скрыт элемент нелогичности. Значит, на собаку и пса мы унижаемся, а сюсюканье заходит на раз? Как будто так и нужно для мощного красавца драта? При всем прочем и “Грюня “ и “ чудо ушатое” — это же здорово. Представляю, как радуется ваша ребятня, пытаясь завязать в узел Грюне уши. Конечно шутка!! Нужно только понять – как же в данном случае унижение пса сочетается с классными эмоциями на “Грюню “ и “ Чудо”. Здесь или унижаемся или радуемся. Возможно, есть смысл с этим определиться. ИМХО.
   
   
   Грею – два года и это его второй охотничий сезон, как говорят охотники «второе поле». В прошлом году я с ним неплохо поохотился на вальдшнепов, а вот по тетеревиным выводкам охота как-то не сложилась. Осеннюю охоту тогда открыли поздно, тетерева к тому времени стали строги - не подпускали на выстрел. Поэтому очень хочется нынче наверстать упущенное!
   
   Можно вопрос: Вы один охотились или все же с Греем? Может быть все-таки “Мы с ним отлично поохотились “?
   
   
   Первый день охоты у меня с Греем не заладился. Тетеревов, их еще у нас называют «полешами», мы не нашли, а по единственному найденному моим неутомимым напарником вальдшнепу я откровенно пропуделял, т.е. бездарно промазал.
   
   Два глагола “Пропуделял” и “Промазал “ по сути обозначают одно и то же. Возможно, это тавтология.
   
   Может усталость сказалась, а, может - отсутствие тренировок с ружьем в межсезонье. Теперь большие надежды я возлагаю на завтрашний день. Я планирую. На наше счастье в этом году не
   случилось засушливого лета, а поэтому осеннюю охоту, ввиду отсутствия угрозы лесных пожаров, открыли в срок, в третью субботу августа поле, местами уже захваченное ивняком и молодым березняком. Такие места любит тетерев.
   
    Шо, опять? Фраза “ввиду отсутствия угрозы лесных пожаров” в таком виде выдернута из записки чиновника средней руки присоставлении бестолкового доклада вышесидящему.
   “В виду отсутствия угрозы лесных пожаров, открыли в срок, в третью субботу августа поле, местами уже захваченное ивняком и молодым березняком. “ А вот это вообще, чего такое и о чем?
   
   
   Утром завожу «Ниву», а Грей, услышав звуки ее работающего мотора, начинает требовательно повизгивать, дескать «меня, меня не забудь!» Что характерно: так дратхаар реагирует только на охотничью машину, к другой технике - он совершенно равнодушен. Ну вот двигатель прогрет, иду за четвероногим другом. Тот, выпущенный из вольера, прямиком мчится к автомобилю. Какой уж тут утренний туалет! Все свои собачьи потребности Грей справит потом, главное - поскорее занять свое место в «Ниве»!
   Возможно, некоторые натуралистичные детали здесь лишние
   
   
    Лохматый напарник устраивается за моей спиной, положив голову мне на левое плечо, чтобы удобнее наблюдать за дорогой.
   Если собакен положит голову на правое плечо, ему будет менее удобно наблюдать за дорогой?
   
   
    Ну что же, теперь можно отправляться в путь!
   Наконец то мы добрались до намеченного места. Загоняю машину в ивняк, чтобы не нагревалась на солнце, и выпускаю из салона автомобиля Грея. Пока я
   собираю и заряжаю ружье, четвероногий напарник в нетерпении нарезает круги вокруг меня. Ну все: я готов к охоте, рукой показываю четвероногому другу направление поиска.
   Явно видимая тавтология
   
   
    В туманной дымке торжественно встает оранжевое солнце. В его лучах трава, освеженная росой, вспыхивает тысячами серебряных искр. Щурюсь от всего этого сияния, но идти приходится именно на восход, поскольку ветер как раз восточный, и, двигаясь ему навстречу,
   Грею будет легче причуять запах птицы. Как красиво работает мой дратхаар! Он идет по полю широким челноком, высоко выпрыгивая из травы, чтобы успеть поймать верховой запах. Периодически (Возможно лучше “Изредка “) Грей оглядывается на меня, и иногда останавливается, поджидая. Умный напарник понимает, что я должен быть на расстоянии уверенного выстрела от него.
   
   
   Русский писатель к тому же замечательный охотник, С.Т. Астахов сказал однажды: «собака: это жизнь, душа охоты».
   
   Владимир, Вы исправили в работе фамилию писателя и охотника. Но раз было иначе - тогда перепутать Астахова с Аксаковым это нужно умудриться.
   С утверждением классика можно согласиться не абсолютно. Есть много видов охоты, где собака вообще не нужна, а даже вредна. К примеру – капканный промысел соболя, когда большинство капканов ставится в след, охота с подхода на горных козлов и баранов. Утверждение классика справедливо для охот по птице с легавыми собаками. Здесь все это безусловно справедливо. Работа того же драта по птице — это классический дуэт охотника и собаки, где они объединены усилиями против третьего участника всего этого действа – полеша, дупеля, коростеля. Последним их слаженная работа часто сосем не доставляет удовольствия.
   
    А ведь точно, только охотясь с собакой, ты можешь постигнуть смысл и красоту охоты. У человека не такое острое обоняние и не такой чуткий слух, как у его четвероного питомца.
   Поэтому понять, где и какой зверь притаился, охотник может в основном по поведению своей собаки. Она - верный помощник охотника, да еще и неизвестно кто больше охотник: человек или его пёс. Поскольку охота – единственная цель жизни охотничьей собаки, она - по сути, создана и живет только ради охоты: не раздумывая бросается в колючие заросли, прыгает в ледяную воду, без страха кидается на самого лютого зверя. А какое удовольствие получаешь от взаимодействия с четвероногим другом, когда понимаешь друг друга без слов!
   Вот и действительно: охота без собаки – это просто прогулка с ружьем, а не охота.
   Владимир, ну сами понимаете, это довольно спорное утверждение
   
   
   Уйдя в философские размышления, я чуть не пропустил самое главное. Неожиданно Грей резко встал, словно уперся в невидимую стену. Это он поймал долгожданный запах тетеревиного выводка. Затем, сделав несколько прыжков, драт перешел на плавный постепенно замедляющийся ход. Прямо как кошка, когда крадется к мышке. Шаг, еще шаг… И вот она стойка: Грей вытянулся в струну, замерев на месте. Его морда направлена в сторону
   затаившегося выводка. Впереди клеверище, где и притаились тетерева. Просто удивительно, как могут эти довольно крупные птицы успешно прятаться даже в невысокой траве. Можешь пройти совсем рядом и, только вспугнув, заметишь их!
   Я едва успеваю занять место позади напарника. Не выдержав напряжения, перед нами из травы с оглушающим шумом начинают взлетать тетерева.
   
   А вот здесь – ВКУСНО!!! Четко, ярко нарисованная картинка. Жаль, что таким языком не написана вся работа-
   
   
    Сейчас не нужно спешить. Тетеревята еще не до конца вылиняли: не успели полностью сменить подростковое пестрое оперение на взрослое черное. Поэтому сложно отличить петушка от курочки. Вот как раз курочку подстрелить и не хочется. Хотя правилами охоты осенью это не запрещено. Однако каждая отпущенная без выстрела нынче тетерка – это целый выводок тетеревов в следующем году. Ага, выбираю молодого тетерева, делаю небольшую поводку и плавно жму на курок. Гремит выстрел, оборвав полет полеша. Тот комом падает за ивовый куст. В воздухе плавно как осенний листок кружится пестрое перышко.
   
   
   Опять ВКУСНО!! Если убрать “Ага”. Ну это мелочь. Здесь подаются азы правильной охоты. Простыми словами, но очень доходчиво. Респект.
   
   
   - Подай! –командую Грею. Через мгновение он уже подбегает ко мне с тетеревом в зубах.
   
   А что Грей делал после команды? Он стоял, лежал, искал битого тетерева? Как он это делал? Это же чарующая картина вторая после стойки легаша. Красиво описанный поиск может добавить привлекательности работе.
   
   
   В это время в шагах десяти слева от меня взлетает затаившийся тетерев. Резко разворачиваюсь и…опускаю ружье.
   А герой, когда успел вскинуть оружие, чтобы его опустить?
   
   
    Это старка – старая тетерка, мать всего выводка. Её тем более нельзя стрелять.
   Отличный посыл.
   
   Забираю у Грея добычу и благодарю за работу, на этот случай у меня в кармане припасен кусочек сыра.
   По опыту знаю, разные собаки по-разному реагируют на подаваемое лакомство. Возможно, не лишним здесь было бы описание выражения глаз или иных деталей поведения Грея в этот момент. ИМХО
   
   
   Можно, конечно, начать преследовать потревоженный тетеревиный выводок. Я заметил место в поле, куда перелетели тетерева. Грей, несомненно, найдёт их.
   Но так как-то не интересно, нет интриги. Поэтому не будем беспокоить больше этих тетеревов и поищем других.
   
   Здесь: здравствуй Станиславский!!! Он сказал: не верю!!! Упустить возможность поработать собакену по тетеревиному выводку? Да на месте Грея я бы обиделся люто!!!
   Да и получить полеша вместо вальдшнепа гораздо приятнее. ИМХО
   
   Впереди три маленьких сестрички березки о чем-то негромко перешептываются под слабым ветерком. К ним прыжками и направился Грей, видно кого-то
   причуял. Не добежав до болтушек пару шагов, драт картинно замирает.
   
   А кто такой для читателя Драт? Знающий поймет -для неискушенного читателя в конце желательна пометка, расшифровывающая это сокращение
   
    Здесь невысокая трава и тетереву в ней не спрятаться, а значит, тут притаился вальдшнеп.
   А почему такая твердая уверенность что это именно вальдшнеп? Я не знаю, водятся ли в Нижегородской губернии другие кулики. Может на месте вальша, оказаться дупель, коростель или другой кулик? Честно говоря, не знаю поэтому это скорее вопрос к автору.
   
    Этот лесной кулик только внешне из-за своего непомерно длинного клюва кажется неповоротливым. На самом деле он настоящий мастер воздушных трюков. Какие только кульбиты не вытворяет вальдшнеп в полете: то резко в верх полетит – свечку сделает, то, заложив мертвую петлю, пойдет «на бреющем» над самой травой!
   Только встал за окаменевшим в стойке напарником, как из травы резко взлетает пестрый долгоносик. Даю немного отлететь птице, чтобы не разбить. Тушку, и чуть завысив, бью в угон. Вальдшнеп камнем падает в траву.
    Отличный отрывок
   
   
    Грей, не дождавшись команды, бросается на поиск птицы. Кричу ему: «Сидеть!» Он замирает, недовольно оглядываясь на меня, словно хочет сказать: «Ты чего кричишь, хозяин, я же, как лучше хотел!» Но поганку, а это именно она и есть, допускать никак нельзя.
   Я понимаю, что в этом случае означает ‘погонка”. Но сноска в конце работы с расшифровкой значения этого слова не помешала бы.
   
    Так лохматый напарник, гонясь за взлетающей птицей, может сам попасть под выстрел или не даст выстрелить, закрывая собой. Цель. Ну вроде Грей успокоился, и я пускаю его в поиск: «Подай!» Драт в несколько прыжков находит добычу и замирает с ней в зубах.
   Теперь самое сложное, забрать трофей у напарника. Одно дело - тетерев, он большой, его просто так не схомячишь, а вальдшнеп – маленький, его проглотить очень даже просто: раз два и готово, исчезнет в пасти прямо с перьями! Смотрю Грею в глаза и твердо повторяю команду: «Подай!» Тот нехотя подходит ко мне и протягивает зажатую в зубах птицу.
   
    Иес!
    А это вообще что? Ложка дегтя в бочке с медом?
   
    У нас все получилось. Не забываю поблагодарить напарника кусочком сыра и глажу его по загривку. Грей преданно заглядывает мне в глаза. Именно такими моментами и ценна охота!
   
   
   Владимир, надеюсь без обид. Просто высказал свое частное мнение по поводу прочитанного. Вы автор, можете его проигнорировать. Ваше право.
   Просто я немного знаком с Вашим творчеством и читал “Таежного Императора” , “Cерых меломанов” ,Ваши первые детские сказки. Доведите эту работу до их уровня. Это просто пожелание. Ничего более.
   Всех благ. Сергей
   
    Сергей Малашко,
    /член Когорты Критиков проекта «Платон мне друг…»/

    Диванный Натуралист
   
   РЕЦЕНЗИЯ
   на рассказ «Второе поле». Автор: Владимир Трушков
   http://www.litkonkurs.com/?dr=45&tid=407133&pid=0/
   
   Сначала внимание к работе привлекло само название. Готовился что-то узнать о таинствах нумерации полей. Ну, скажем так, нечто агрономически-матема­тическое­ обещало название. Начал читать – а фигушки! Об агрономии или нумерологии ни фига. Здесь, как оказалось, нечто кинологическое-охотн­ичье.­
   
   Ну раз вошли в тему, попытаемся понять, о чем же и как пытаются поведать.
   По ходу повествования приходит понимание, что в работе пытаются рассказать о любви одного из героев рассказа к своей собаке. Скорее всего, это любовь искренняя и получилось ее выразить вполне удовлетворительно. Я не силен в кинологии, плохо отличаю дратхаара от болонки. И мне, как чайнику в мире кинологии, хотелось бы ясного, четкого портрета пёсика. А то ведь, говорят, что существуют разные “Хаары”. Разные курцы, драты и прочие бультерьеры и даже, прости Господи, шпицы. И как здесь прочесть нарисованный словами портрет собачки? Где он?
   
   Читаю дальше и с удивлением натыкаюсь на кинолого-этическое открытие. Оказывается, на слова “пес” и “cобака “ можно еще обидеться и испытать моральные страдания. В рамках здравого ума и трезвой памяти я такое представить не могу. От слова “никак”.
   Интересно, а пёсик об этом сам сказал?
   
   Мне, человеку абсолютно далекому от охоты, не до конца понятна разница между двумя глаголами “пропуделял” и “промазал”. Я слышал, что есть такое существо, похожее на собаку. Пудель его зовут. Он здесь ни при чем? Или все же как-то присутствовал при формировании глагола “Пропуделял”? Поясните, автор!
   Вы твердо уверены, что автором приводимой в работе фразы является некто Астахов С.Т.? Именно так я скопировал поначалу. Исправил автор уже потом. Это я о фразе «собака: это жизнь, душа охоты». Есть у меня смутное сомнение, что это не совсем так. Поясните пжалста!
   
   По сути этого утверждения можно поспорить. Ведь как могу предположить, не все и не всегда охоты проводятся с собакой. Даже для меня, диванного охотника, это является аксиомой!
   Ну а утверждение ЛГ, что только охотясь с собакой, можно постигнуть смысл охоты – по меньшей мере, легковесно.
   
   Судя по описанию процесса охоты, Грэй какое-то не материальное, а скорее, фантомическое существо. Как он с подачи ЛГ умудряется сразу же после команды появиться через мгновение с тетеревом в зубах? Он чего, с ним ходил по полю в ожидании команды?
   Под стать Грею-фантому и его хозяин опускает оружие без вскидки. Если он двигался в готовности к выстрелу с оружием у плеча – фраза понятна. Если нет – тогда это нечто иное. Позабавило слегонца.
   
   Неправдоподобным кажется история о том, что вместо поиска большей дичины, в данном случае тетерева, его променяли на вальдшнепа.
   Гугл рассказал, что он для супа более приятен. С высоты своего диванно-натуралистич­екого­ интеллекта могу предположить, что бульон из одного полеша будет гораздо наваристее, чем из одного вальша.
   По всей видимости, персонаж с ружьем наделен даром телепатии.
   Предполагаю, что собака верховым чутьем сможет отличить запах вальдшнепа от запаха полеша. При условии, что уже имела дело с обоими. Но вот как охотник твердо знает, что в траве сидит именно вальдшнеп – тайна великая. Тут два варианта: принюхаться или приглядеться. Что делал герой в этом случае, знает лишь он сам.
   
   Слово “поганка”, примененная автором, по словарям имеет массу смыслов: от гриба до птицы. Что здесь имелось в виду? Даже боюсь предполагать, однако.
   Заканчивает эту череду, мягко скажем, непоняток слово из трех букв. Это не то, что вы могли бы подумать, это просто “Иес”. Лежа на диване, почесывая пузо и, припивая пивас, пытаюсь понять заложенный в сей недоанглицизм смысл!!
   Что это выражает? Радость, ужас, испуг или эмоции чего-либо курнувшего гражданина? Неужели в русском языке не осталось слов, чтобы выразить свои эмоции?
   
   Вот такое впечатление сложилось после знакомства с сим опусом на нечто агрономически –математическое, судя по названию, с неким налетом кинологии и охотничьего рассказа.
   
   С уважением,
    Диванный Натуралист,
   /Рецензент-инкогнито­ проекта «Платон мне друг…»/

   Владимир!
   Ваша тема рассказа замечательная! Редко когда сразу получается на"ура". Чаще к произведению приходится возвращаться многократно и не один год. Погодите удалять. Уважайте свой труд. Писательство требует усердия...

   Владимир! А разве известные писатели не переделывали свои произведения?Вспомни­те­ даже Льва Толстого.

   Владимир, уважаемый, да что же это такое: оба рецензента выдали очень даже положительные рецензии -- и нате вам, Вы посчитали их чуть ли не разгромами.
   Ну не может быть разбора чужих работ совсем без замечаний. Да и замечания призывают автора что-то чуть подчистить, а на что-то обратить внимание в будущем (светлом))).
   
   И мы все знаем, что нет предела совершенству. Нет предела для требовательности к качеству текстов.
   
   Владимир! Я, мы уверены, что Ваше последнее заявление выдано сгоряча. Остываете и продолжаете славное дело: вносить свой посильный (и весьма достойный!) вклад в литературу.

   Владимир, приветствую. Благодарю за две вещи -за адекватную реакцию и добрые слова по работе с Вашими произведениям. Дорогого стоит. Не скрою, приятно. Только титанической эта работа не является -от слова “Совсем”.
   А вот теперь не обессудьте -будут не совсем приятные вещи вне работы. Володя, прекратите детскую истерику ребенка в песочнице. Это проще всего сделать -взять и бросить все. Самому не стыдно? Мне за Вас немножко да. Однозначно в активе - есть потенциал жанра, потенциал языка, потенциал автора в конце концов. Есть успехи в конкурсах, есть книжка охотничьих сказок ,которая очень даже вкусна и оригинальна. И меня радует, что она у меня есть . Ведь отдельные куски этой работы вкусные- другие не совсем. Это говорит только о том, что РАБОТАТЬ надо. Более чем уверен, что с момента написания до публикации прошло очень немного времени. То есть работа не вычитывалась. Развивайте навыки саморедактирования, давайте работам вылежаться немного-свежим глазом многое видится иначе. Со временем эти навыки появятся. А пока будьте готовы к подобным разборам. И ничего здесь страшного нет. Чертовски полезно. По сути банальные вещи- но если им следовать, то всегда получается . Так что прекращайте ныть - и за работу. Есть цель сделать книгу -пусть сбудется ,но не так написанными работами. В конечном итоге – Ваш выбор. Надеюсь без обид. Ежели таковые остались или появились -Ваше право .
   С пожеланием удачи Сергей

   Владимир, вы написали замечательный рассказ! Есть, конечно, что подправить, но на мой взгляд, только стилистически. Вы расстроились из-за рецензий и пишете: "Столько ошибок в таком маленьком рассказе!". Во-первых, в рецензии С.Малашко есть немало похвалы, о чём Вам уже написали выше). Во-вторых, почему все указанные рецензентами недочёты (по их мнению) вы принимаете безоговорочно? Например, вот это: "Может быть, стоило бы вначале познакомить читателя с псом, ведь он здесь заслуженно претендует на роль Главного Героя. Коротко рассказать о породе, чем она отличается от таксера, шпица или бультерьера. Думаю, это было бы действительно интересно читателю." Владимир, а я считаю, что это испортило бы текст, снизило бы эмоциональный накал рассказа. Заинтересовавшиеся могут посмотреть справочник)) Или это: "Неправдоподобным кажется история о том, что вместо поиска большей дичины, в данном случае тетерева, его променяли на вальдшнепа.
    Гугл рассказал, что он для супа более приятен. С высоты своего диванно-натуралистич­­екого­­ интеллекта могу предположить, что бульон из одного полеша будет гораздо наваристее, чем из одного вальша." Владимир, вы же не можете всерьёз отнестись к этому замечанию)) У вас другая "выгода" от охоты).
   Рассказ написан на эмоциях, и это прекрасно, т.к. эти чувства передаются читателю, вот такому, как я, далёкому от охоты. Конечно, охотники заметят что-то, что по их мнению должно выглядеть по-другому. Но, Владимир, это Ваш рассказ, Ваше видение, Ваши чувства, и ничего не надо переписывать, по сути. Но кое-что надо подправить.
    "Иес!
    А это вообще что? Ложка дегтя в бочке с медом?" - согласна с Сергеем. Лучше написать "Да! У нас всё получилось!"
   "Пропуделял" тоже портит впечатление.
   Сергей пишет: " Возможно, некоторые натуралистичные детали здесь лишние", а вот я нахожу, что ничего лишнего там нет)
   Бросаются в глаза повторы: напарник, четвероногий напарник, четвероногий друг, это лучше разредить. То напарник, то четвероногий друг, то пёс, то драт (кстати, это слово не требует объяснения, как просит Сергей, всё и так понятно), то Грей и т.д.)
   "Хотя слова «пёс», «собака» по отношению к четвероногому другу звучит как-то грубо, я бы даже сказал «унижающе». Поэтому в
    моей семье Грея зовут либо по имени, либо уменьшительно-ласкат­­ельно­­ Грюшей, либо «чудом ушастым». - очень понравилось))
   Повторюсь, отличный рассказ, не надо его портить переделками, пояснениями - только грамматику и стилистику кое-где. Владимир, если хотите, могу написать вам в личку.